|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||
CONTENIDO
1.
Introducción
2.
La evaluación de proyectos de inversión en la actualidad
3.
El Proceso
4.
Conclusión
5.
Bibliografía Citada
A propuesta del B.I.D, en julio ppdo., se realizó en
su sede la reunión de expertos en pequeñas y medianas empresas, para compartir
sus experiencias y proponer mejoras en los servicios a estas compañías,
conscientes de que el herramental a disposición no está a su alcance.
Según
la información publicada por AMBITO FINANCIERO (10/07/98; pág. 12), los
especialistas además de reconocer (o reiterar) que las pymes son el futuro de la
economía mundial, con datos de fuente OCDE, afirmaron que representan el 50% del
sector privado en EEUU, el 65% de la Unión Europea y el 90% de las manufacturas
en América Latina. A su vez, el presidente de la Corporación de la Pequeña
Empresa de Japón, precisó que las pymes representan el 99% de las manufacturas
japonesas.
En nuestro país existen diversos criterios y parámetros para
clasificar a las pequeñas y medianas empresas, utilizados normalmente en forma
combinada. El de uso más intensivo en la actualidad es el de puestos de trabajo
ocupados, considerando un parámetro tope de 50. Este criterio es seguido
generalmente por los organismos gubernamentales de la provincia de Entre
Ríos.
Según el cuadro 1, de participación de las pymes en la economía
entrerriana, con datos del Censo Nacional Económico 1994, el 77,46 % de los
puestos de trabajos son absorbidos por estas compañías, participando en el
54,65% del valor total de producción, pero ascendiendo el valor agregado al
70,36% del total de la provincia.
Recepcionando la problemática de las
empresas que nos ocupa en el presente trabajo, se ha ido incrementando en los
organismos estatales de distintos niveles, la concientización, y por ende la
implementación de programas, sobre la necesidad de apoyatura técnica a estas
compañías.
A la par de lograr una mayor difusión y adaptabilidad de estos
programas, es necesario, casi imprescindible, como parte del proceso de cambio,
que los asesores privados realicen un máximo esfuerzo para aportar al empresario
el sustento técnico ajustado a su realidad, para la gestión de sus negocios en
un escenario cada vez más globalizado.
2. La evaluación de proyectos de inversión en la actualidad
Al analizar la bibliografía específica existente sobre el tema (con un enfoque general, como SAPAG CHAIN, N. y SAPAG CHAIN, R, 1996; SOLANET, M et al, 1991; BACA URBINA,G, 1998; o dirigida a un sector determinado como HERNANDEZ DIAZ,E., 1994; FRANK, R.G., 1998) comprobamos que en líneas generales responde a las siguientes características:
Los aspectos señalados no pretenden ser una
consideración crítica de los modelos y metodologías propuestas por los distintos
autores, y en uso por parte de los profesionales formuladores y/o evaluadores de
proyectos y por la mayoría de los organismos gubernamentales. Sólo se procura
resaltar aquellos que se relacionan con la evaluación, a la vez que se intenta
explicitar que los productos informativos basados en estos modelos, son hoy
incompletos (y por lo tanto incorrectos) para las pymes regionales.
Es
reconocido por los profesionales proyectistas de nuestro medio y por autores
como COLAIACOVO que muchas veces el empresario encara la formulación de un
proyecto de inversión porque se lo exigen (generalmente una entidad bancaria o
gubernamental), pero no como un procedimiento y herramienta para la toma de
decisiones.
Afirma también el autor mencionado que ''proyectos perfectamente
factibles fracasan en la fase de implementación porque el empresario no
aprovecha la información contenida en el proyecto o porque formula políticas
erradas en la fase mencionada''. (COLAIACOVO, J.L., et al; 1995)
El empresario encara la formulación de proyectos de
inversión muchas veces porque se lo exigen.
''Proyectos perfectamente
factibles fracasan en la fase de implementación porque el empresario no
aprovecha la información contenida en el proyecto o porque formula políticas
erradas en la fase mencionada"
Lo expresado es necesario que sea considerado
en una realidad más amplia y compleja, para tener una mayor precisión en el
análisis de situación. La investigación realizada recientemente por la
consultora internacional Market & Opinion Research International (Londres)
para la REVISTA MERCADO (Setiembre de 1998, pág.21), refleja el divorcio
empresario-asesor, al detectar que el 58% de pymes argentinas relevadas no busca
el asesoramiento de consultores y que el 70% de ellas no lo hace porque
considera que no los necesita.
El proceso de formulación y evaluación de proyectos
de inversión, para que sea abarcativo de la mayoría de las situaciones posibles,
puede esquematizarse de acuerdo a la figura 1.
Este proceso origina un
importante cúmulo de información, especialmente sobre la demanda, la oferta, la
estructura económica y competitiva del mercado, flujo de fondos, que concluye en
lo que denominamos ''evaluación del proyecto''.
Las diferencias conceptuales
sobre la evaluación no afecta el planteamiento, ya que el proceso completo para
las distintas posiciones es similar al descripto, utilizando las mismas técnicas
y herramientas, y proponiendo los mismos productos informativos.
En otros
términos, se considere a todo el proceso como evaluación (BACA URBINA, 1998) o
que se efectúe la separación entre el proceso de formulación y el de evaluación
(CANDIOTI , 1998) con la retroalimentación pertinente, siempre se considera,
como afirman SAPAG CHAIN que ''la evaluación de proyectos pretende medir
objetivamente ciertas magnitudes cuantitativas que resultan del estudio del
proyecto, y dan origen a operaciones matemáticas que permiten obtener diferentes
coeficientes de evaluación. Lo anterior no significa desconocer la posibilidad
de que puedan existir criterios diferentes de evaluación para un mismo
proyecto". Expresión que es ratificada por los mismos autores cuando afirman que
''si se encarga la evaluación de un mismo proyecto a dos especialistas
diferentes, seguramente el resultado de ambas será diverso... Más aún, el que
evalúa el proyecto toma un horizonte de tiempo, ...., sin conocer la fecha en
que el inversionista pueda desear y estar en condiciones de llevarlo a cabo...''
(SAPAG CHAIN,N y SAPAG CHAIN,R; 1996)
Es decir, en todo ese proceso se hace
abstracción de la empresa y del empresario y finaliza en la presentación de una
''caja de herramientas'', fundamental para la toma de decisiones, pero compuesta
básicamente por:
Podemos agregar también, que preciada información es
obtenida en la preparación del proyecto, pero que no es sistematizada
adecuadamente para que pueda ser comprendida por el empresario pyme.
Por su
parte, en una precisa posición, que es suficientemente demostrativa y
justificativa de nuestro planteamiento, FRANK sostiene que la evaluación es la
comparación de alternativas de inversión, de tal manera de que si no hay
alternativas, no existe evaluación. (FRANK,R.G.; 1998).
Recordemos que
mayoritariamente el empresario en nuestra provincia es pyme (cfr. cuadro 1), que
normalmente tiene, además de la financiera, una sola opción de inversión y que
en general ella se relaciona con sus competencias.
En síntesis: compartimos
mayoritariamente que se evalúa un proyecto de inversión para asegurar su
viabilidad económica, técnica y operativa; es decir, el proyecto tiene su razón
de ser en la medida en que permite una aproximación, en una determinación
apriorística, al ''éxito'' en la puesta en marcha y en el funcionamiento de la
idea original.
Coincidimos, además, que esa evaluación la debe realizar
también el empresario. Y aquí es donde nos separamos. Esa evaluación debe ser
realizada prioritariamente por el empresario (que en nuestra región es pyme),
que es el responsable de la inversión y de la gestión posterior, y al cual,
destinatario de nuestro trabajo, debemos ofrecerle un producto informativo que
sea cabalmente comprendido y usado por él. Al no sistematizarle adecuadamente la
información a su realidad, se impide que sea una herramienta para la toma de
decisiones y justifica que solamente opte por la formulación de un proyecto de
inversión cuando se lo exigen.
Al no sistematizar la información al training
actual del empresario pyme, se impide que el proyecto sea una herramienta para
la toma de decisiones. El empresario no puede realizar su propia
evaluación.
Por lo tanto, hay un alto grado de ineficiencia en el uso de los
recursos
Consecuentemente, debemos reconocer las siguientes limitaciones de
los modelos propuestos actualmente:
Reconociendo absolutamente la validez de métodos y
técnicas utilizadas, consideramos que los productos informativos que se brindan
actualmente no le sirven al empresario para efectuar su propia evaluación, que
está orientada, no a estimar la rentabilidad (que es tarea del especialista)
sino a una determinación global, entre cuyos aspectos sobresalen, además de la
viabilidad económica, la gestión posterior, las modificaciones que debe producir
en su empresa (especialmente en la cultura y en el estilo de gestión), los
riesgos no económicos-financieros que asume (comerciales, sociales, etc.) y
otros componentes psicológicos.
Por lo tanto, en nuestra opinión,
primeramente debemos redefinir los propósitos y fines de un proyecto de
inversión, que podrían determinarse según la siguiente propuesta:
Propósitos Del Proyecto De Inversión
Que el
empresario realice su propia evaluación;
Obtener la información necesaria
para la
estructuración del plan integral de negocios; (3)
La conformación
de un tablero de comando, guía de la gestión posterior a la formulación del
proyecto.
A los evaluadores externos (entidades gubernamentales y bancarias)
estimamos que esta redefinición les permitiría coadyuvar más eficientemente al
logro de sus objetivos, al obtener mayores posibilidades de éxito la gestión de
las inversiones y ellos poder realizar un permanente monitoreo de la
misma.
Por lo tanto, a esa caja de herramientas que componíamos
anteriormente, debemos agregarle un conjunto tal que le permita al empresario no
sólo evaluar el proyecto elaborado separadamente de su empresa, aislado de la
misma, puro de los aspectos empresariales (que puede servir a una u otra
empresa). El empresario de nuestra región necesita un proyecto (el suyo)
desarrollado para su realidad.
En general, entonces, el proyecto debe
brindar, además, un tablero de comando base y guía de la gestión posterior para
asegurar que la viabilidad sea tal.
Sin pretender ser exhaustivo, algunas de
esas herramientas que consideramos aplicables a la generalidad de las pymes,
podrían ser:
Herramientas Para Un Modelo Pyme
Puntos de
equilibrio (para cada situación proyectada)
Producción-venta mínima rentable
(según la rentabilidad deseada por el empresario
Análisis marginal del
proyecto (si la empresa está en funcionamiento)
Flujos de caja proyectados
(pero debidamente desagregados y sensibilizados por el método de cotas o
intervalos)
Balances y Cuadros de Resultados proyectados
Proyección de los
servicios de la deuda (especialmente de moneda extranjera)
Participaciones
proyectadas en los mercados y otros indicadores de marketing
Productividad y
eficiencia totales y por áreas, (fundamentalmente las que conforman las fuerzas
impulsoras y que originan las ventajas competitivas defendibles)
Indicadores
promedios del sector
Análisis cultural y estructural
(comparativos)
Con este instrumental, más los que cada profesional juzgue
necesarios (y diagramados) de acuerdo a la particularidad de cada empresa,
estimamos que se logrará una armónica conjunción proyectista-empresario,
brindándose un mayor grado de certeza en la factibilidad del proyecto y
principalmente, profesional y empresario cumplirán cabalmente con su obligación
socioeconómica: la utilización racional y eficiente de los recursos.
Cuadro 1
- Participación de las PYMES en la economía de Entre Ríos
FUENTE: Elaboración
propia sobre la base de datos del Censo Nacional Económico 1994
|
|
UNIDADES CENSALES en % |
PUESTOS DE TRABAJO en % |
CONSUMO INTERMEDIO en % |
VALOR AGRE- GADO BRUTO en % |
VALOR DE LA PRODUCCION en % | ||||||
|
RELACION PYMES Sobre TOTAL |
INDUSTRIA |
96.97 |
51.33 |
33.25 |
41.57 |
35.44 | |||||
|
COMERCIO |
99.85 |
94.47 |
91.40 |
92.97 |
92.49 | ||||||
|
SERVICIOS |
99.35 |
76.21 |
48.90 |
73.84 |
60.40 | ||||||
|
Total Ponderado |
99.43 |
77.46 |
43.67 |
70.36 |
54.65 | ||||||
AMBITO FINANCIERO; ''Empresas chicas son futuro de
economías''; 10/07/98; pág.12; Ed.Anfin; Buenos Aires.
BACA URBINA, G.; 1998;
''Evaluación de Proyectos – Análisis y Administración del riesgo
Ed.
McGraw-Hill; México.
CANDIOTTI, E. M; 1998; ''Administración Financiera a
Bases de Recetas Caseras'', Ed. Univ.
Adventista del Plata; Villa Libertador
Gral. San Martín (ER)
COLAIACOVO,J.L; ASSEFH, A.A.; GUADAGNA, G.J.C.; 1995;
"Proyectos de Exportación y Estrategias de Marketing''; Ed. Macchi. Bogotá
(Colombia)
FRANK, R.G.; 1998; ''Evaluación de Inversiones en la Empresa
Agraria''; Ed. El Ateneo; Buenos Aires.
HERNANDEZ DIAZ, E.A.; 1994;
''Proyectos Turísticos – Formulación y Evaluación; Ed. Trillas;
México.
INSTITUTO LATINOAMERICANO DE PLANIFICACION ECONOMICA Y SOCIAL;
1988
''Guía para la preparación de proyectos''; Ed. Siglo XXI Editores;
México.
MARKET & OPINION RESEARCH INTERNATIONAL (Consultora, Londres)
para Revista MERCADO; setiembre de 1998; pág. 21; Buenos Aires.
MUNIER,
N.J;1979; ''Preparación técnica, evaluación económica y presentación de
proyectos'' Ed.
Astrea; Buenos Aires.
SAPAG CHAIN, N y SAPAG CHAIN, R.;
1996; ''Preparación y Evaluación de Proyectos''; Ed.
McGraw-Hill;
Bogotá.
SAPOROSI, G.; 1997; ''Clínica Empresaria''; Ediciones Macchi; Buenos
Aires.
SOLANET, M; COZZETTI, A; RAPETTI, E; 1991; ''Evaluación Económica de
Proyectos de
Inversión''; Ed. El Ateneo; Buenos Aires.
Del Autor:
El Dr. GUALBERTO J.M. MILOCCO es
Contador Público Nacional (UNL), con especialización de postgrado en
Planificación Estratégica (UNIVERSIDAD DEL SALVADOR). Docente en Nivel Medio
(Taller de Microemprendimientos) y Superior (Cátedras: Form. y Ev. de Proyectos,
Comercialización y Ventas, Estructura de las Organizaciones e Informática
Empresarial). Consultor del CONSEJO FEDERAL DE INVERSIONES (C.F.I.) para el
Programa Nacional de Fortalecimiento de la Pequeña y Mediana Empresa. Consultor
del Programa de Reestructuración Empresarial (PRE) de la Secretaría de la
Pequeña y Mediana Empresa de la Nación. Director de proyectos de inversión para
empresas a radicarse en Entre Ríos; Director del estudio AKMO Consultores
Interdisciplinarios (Marketing, Sociología de Empresa, Administración,
Ingeniería, Salud).
El Dr. GUALBERTO J.M. MILOCCO es Contador Público Nacional (UNL), con especialización de postgrado en Planificación Estratégica (UNIVERSIDAD DEL SALVADOR). Docente en Nivel Medio (Taller de Microemprendimientos) y Superior (Cátedras: Form. y Ev. de Proyectos, Comercialización y Ventas, Estructura de las Organizaciones e Informática Empresarial). Consultor del CONSEJO FEDERAL DE INVERSIONES (C.F.I.) para el Programa Nacional de Fortalecimiento de la Pequeña y Mediana Empresa. Consultor del Programa de Reestructuración Empresarial (PRE) de la Secretaría de la Pequeña y Mediana Empresa de la Nación. Director de proyectos de inversión para empresas a radicarse en Entre Ríos; Director del estudio AKMO Consultores Interdisciplinarios (Marketing, Sociología de Empresa, Administración, Ingeniería, Salud).
|
|
|
Los mejores libros de negocios
resumidos, en español y en su Email. Un servicio
de capacitación especial para que AHORRE TIEMPO Y
DINERO
