Universidad Yacambu
Maestría en Finanzas y los
negocios
Sección: A
Trabajo No 2
La empresa de transporte El Totumo,
dedicada al traslado de verduras y hortalizas en traileres refrigerados, desde Timotes-Estado
Mérida hasta la ciudad de Puerto Ordaz-Estado Bolívar, está planeando una nueva
inversión en cuatro camiones marca Mack, modelo Vision, con sus respectivos traileres para expandir su
flota de vehículos de carga. En la actualidad, la empresa posee 8 vehículos de
carga, con sus traileres.
En sus libros contables los tiene
registrados de la siguiente forma:
a)
Dos camiones
marca Mack modelo 1986
b)
Cuatro
camiones marca Pegaso modelo 1989
c)
Dos camiones
marca Chevrolet modelo Superbrigadier año 2000
Los dos camiones marca Mack y los cuatro
camiones marca Pegaso están depreciados totalmente en libros, sin embrago aun
están en uso. Los vehículos marca Chevrolet modelo Superbrigadier están en uso
y en condiciones todavía operativas con buen rendimiento, por ser modelos
relativamente nuevos.
El plan de inversión se ejecutará de la
siguiente forma:
Reemplazar, cuatro de los vehículos
totalmente depreciados (2 Mack y dos Pegaso), con financiamiento bancario de
medio plazo.
La empresa tiene dos posibles escenarios
para el reemplazo del equipo de transporte. El primero comprar todo el equipo
nuevo y el segundo comprar sólo los camiones y seguir utilizando los traileres
obsoletos. En el primer caso supondremos que los vehículos harán dos viajes por
semana y en el segundo caso, un solo viaje por semana.
Para la evaluación financiera de ambos
proyectos utilizaremos básicamente los siguientes métodos: El del período de
recuperación, valor presente neto y el de la tasa interna de rendimiento. Las
estimaciones se harán en unidades monetarias (Bolívares) nominales.
La información estimada para diseñar el
plan de inversión se detalla a continuación:
|
Escenario 1 |
Escenario 2 |
|
Precio del Flete:2,5 MM semanal |
Precios del flete 2,5 MM |
|
El equipo nuevo realiza dos viajes por semana |
El equipo realiza un solo viaje por semana |
|
El precio unitario del camión es de 270 MM |
El precio unitario del camión del camión es de Bs. 270 MM |
|
Precio de cada trailer es de Bs. 115 MM |
En este escenario no se adquirirán los traileres |
|
Financiamiento bancario 19% fijo por tres años |
Financiamiento bancario a tasa fija del 19% por tres años |
El primer método que utilizaremos es el de
reembolso o recuperación. La información anterior es la base para los datos
estimados en la siguiente tabla.
FLUJOS DE EFECTIVO PARA LOS ESCENARIOS 1 Y
2
|
|
Flujo de efectivo (Bs.) |
|
|
Año |
Escenario 1 |
Escenario 2 |
|
1 |
960.000.000,00 |
480.000.000,00 |
|
2 |
1.200.000.000,00 |
660.000.000,00 |
|
3 |
1.460.000.000,00 |
800.000.000,00 |
|
4 |
1.600.000.000,00 |
980.000.000,00 |
|
5 |
1.760.000.000,00 |
1.200.000.000,00 |
|
6 |
2.000.000.000,00 |
1.400.000.000,00 |
|
Total de flujos de
entrada de efectivo |
8.980.000.000,00 |
5.520.000.000,00 |
|
Costo inicial del
proyecto |
1.540.000.000,00 |
1.080.000.000,00 |
El costo del capital para ambos escenarios
es el siguiente:
|
Costo del capital (Bs. Nominales) |
||
|
Año |
Escenario 1 |
Escenario 2 |
|
1 |
257.250.000,00 |
180.409.000,00 |
|
2 |
170.092.000,00 |
119.281.000,00 |
|
3 |
64.850.000,00 |
45.479.000,00 |
|
Total |
492.192.000,00 |
345.169.000,00 |
Según este cuadro, el proyecto es factible
en ambos escenarios, dado que según los flujos de efectivo estimados, la
empresa podrá recuperar la inversión en el año 2. Ahora comparemos, los flujos
estimados de efectivo para toda la serie con los costos totales del proyecto.
En el escenario 1, los flujos de efectivo
proyectados para toda la serie de seis años, suman Bs. 8.980.000.000,00. Sin
embargo, el financiamiento bancario fue a tres años y el costo total del mismo
fue de Bs. 492 MM.
Para los tres primeros años la utilidad
proyectada en base a ingresos y costes está en el siguiente cuadro:
|
Utilidad
estimada(Escenario 1) |
||||
|
Año |
Flujos de efectivo |
costos totales |
costos del capital |
Utilidad estimada antes
de ISLR |
|
1 |
960.000.000,00 |
421.000.000,00 |
257.000.000,00 |
282.000.000,00 |
|
2 |
1.200.000.000,00 |
496.400.000,00 |
170.092.000,00 |
533.508.000,00 |
|
3 |
1.460.000.000,00 |
595.680.000,00 |
64.850.000,00 |
799.470.000,00 |
|
Total |
3.620.000.000,00 |
1.513.080.000,00 |
491.942.000,00 |
1.614.978.000,00 |
|
Escenario 1 |
|||
|
Año |
Utilidad antes de ISLR |
Alícuota (14,5%) |
Utilidad neta |
|
1 |
282.000.000,0000 |
40.890.000,0000 |
241.110.000,0000 |
|
2 |
533.508.000,0000 |
77.358.660,0000 |
456.149.340,0000 |
|
3 |
799.470.000,0000 |
115.923.150,0000 |
683.546.850,0000 |
|
Total |
1.614.978.000,0000 |
|
1.380.806.190,0000 |
|
Utilidad estimada
(Escenario 2) |
||||
|
Año |
Flujos de efectivo |
Costos totales |
Costo de capital |
Utilidad estimada antes de ISLR |
|
1 |
480000000 |
251000000 |
180409000 |
48591000 |
|
2 |
660000000 |
289300000 |
119281000 |
251419000 |
|
3 |
800000000 |
347160000 |
45479000 |
407361000 |
|
Total |
1940000000 |
887460000 |
345169000 |
707371000 |
|
Escenario 2 |
|||
|
Año |
Utilidad antes de ISLR |
Alícuota (14,5%) |
Utilidad neta |
|
1 |
48.591.000,0000 |
7.045.695,0000 |
41.545.305,0000 |
|
2 |
251.419.000,0000 |
36.455.755,0000 |
214.963.245,0000 |
|
3 |
407.361.000,0000 |
59.067.345,0000 |
348.293.655,0000 |
|
Total |
707.371.000,0000 |
|
604.802.205,0000 |
Analizando con más detenimiento la
información, el escenario 1 debe elegirse como proyecto factible porque la
utilidad neta estimada es mayor que en el escenario 2.
Revisemos ahora la valoración de las
alternativas, aplicando el método del valor presente neto. En el trabajo No. 1
se definieron todos esos conceptos, por lo que en esta parte nos limitaremos a
aplicarlos de forma práctica y a tomar decisiones de inversión. En esta parte
si tomaremos en cuenta el costo del capital del 19%. Debemos calcular a esta
tasa el factor de interés a valor presente para hallar el valor presente de los
flujos de efectivo
|
|
Escenario 1 |
Escenario 2 |
||||
|
Año |
FNE(Bs.) |
PVIF |
VPFE(Bs.) |
FNE(Bs.) |
PVIF |
VPFE(Bs.) |
|
1 |
960.000.000,00 |
0,8403 |
806.688.000,00 |
480.000.000,00 |
0,8403 |
403.344.000,00 |
|
2 |
1.200.000.000,00 |
0,7061 |
847.320.000,00 |
660.000.000,00 |
0,7061 |
466.026.000,00 |
|
3 |
1.460.000.000,00 |
0,5934 |
866.364.000,00 |
800.000.000,00 |
0,5934 |
474.720.000,00 |
|
4 |
1.600.000.000,00 |
0,4986 |
797.760.000,00 |
980.000.000,00 |
0,4986 |
488.628.000,00 |
|
5 |
1.760.000.000,00 |
0,419 |
737.440.000,00 |
1.200.000.000,00 |
0,419 |
502.800.000,00 |
|
6 |
2.000.000.000,00 |
0,3521 |
704.200.000,00 |
1.400.000.000,00 |
0,3521 |
492.940.000,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
VPFE |
|
|
3.318.132.000,00 |
|
|
2.828.458.000,00 |
|
Menos CIP |
|
|
1.540.000.000,00 |
|
|
1.080.000.000,00 |
|
VPN |
|
|
1.778.132.000,00 |
|
|
1.748.458.000,00 |
|
Escenario 1 |
||||
|
Costes Variables |
||||
|
Años |
Cambio de neumáticos |
Combustibles |
Seguros |
Total |
|
1 |
0 |
6.000.000,00 |
15.000.000,00 |
21.000.000,00 |
|
2 |
66.000.000,00 |
7.200.000,00 |
18.000.000,00 |
91.200.000,00 |
|
3 |
79.200.000,00 |
8.640.000,00 |
21.600.000,00 |
109.440.000,00 |
|
4 |
95.040.000,00 |
10.368.000,00 |
25.920.000,00 |
131.328.000,00 |
|
5 |
114.048.000,00 |
12.441.600,00 |
31.104.000,00 |
157.593.600,00 |
|
6 |
136.857.600,00 |
14.929.920,00 |
37.324.800,00 |
189.112.320,00 |
|
Escenario 2 |
||||
|
Costes Variables |
||||
|
Años |
Cambio de neumáticos |
Combustibles |
Seguros |
Total |
|
1 |
30.000.000,00 |
3.000.000,00 |
15.000.000,00 |
48.000.000,00 |
|
2 |
60.500.000,00 |
3.600.000,00 |
18.000.000,00 |
82.100.000,00 |
|
3 |
72.600.000,00 |
4.320.000,00 |
21.600.000,00 |
98.520.000,00 |
|
4 |
87.120.000,00 |
5.184.000,00 |
25.920.000,00 |
118.224.000,00 |
|
5 |
104.544.000,00 |
6.220.800,00 |
31.104.000,00 |
141.868.800,00 |
|
6 |
125.452.800,00 |
7.464.960,00 |
37.324.800,00 |
170.242.560,00 |
|
Escenario 1 |
||||
|
Costes Fijos |
||||
|
Años |
Pago de nómina |
Mantenimiento |
Gastos varios |
Total |
|
1 |
390.000.000,00 |
6.000.000,00 |
4.000.000,00 |
400.000.000,00 |
|
2 |
393.200.000,00 |
7.200.000,00 |
4.800.000,00 |
405.200.000,00 |
|
3 |
471.840.000,00 |
8.640.000,00 |
5.760.000,00 |
486.240.000,00 |
|
4 |
566.208.000,00 |
10.368.000,00 |
6.912.000,00 |
583.488.000,00 |
|
5 |
679.449.600,00 |
12.441.600,00 |
8.294.400,00 |
700.185.600,00 |
|
6 |
815.339.520,00 |
14.929.920,00 |
9.953.280,00 |
840.222.720,00 |
|
Escenario 2 |
||||
|
Costes Fijos |
||||
|
Años |
Pago de nómina |
Mantenimiento |
Gastos varios |
Total |
|
1 |
198.000.000,00 |
3.000.000,00 |
2.000.000,00 |
203.000.000,00 |
|
2 |
201.200.000,00 |
3.600.000,00 |
2.400.000,00 |
207.200.000,00 |
|
3 |
241.440.000,00 |
4.320.000,00 |
2.880.000,00 |
248.640.000,00 |
|
4 |
289.728.000,00 |
5.184.000,00 |
3.456.000,00 |
298.368.000,00 |
|
5 |
347.673.600,00 |
6.220.800,00 |
4.147.200,00 |
358.041.600,00 |
|
6 |
417.208.320,00 |
7.464.960,00 |
4.976.640,00 |
429.649.920,00 |
|
Escenario 1 |
|||
|
Costes totales |
|||
|
Años |
Costos variables |
Costos Fijos |
Total |
|
1 |
21.000.000,00 |
400.000.000,00 |
421.000.000,00 |
|
2 |
91.200.000,00 |
405.200.000,00 |
496.400.000,00 |
|
3 |
109.440.000,00 |
486.240.000,00 |
595.680.000,00 |
|
4 |
131.328.000,00 |
583.488.000,00 |
714.816.000,00 |
|
5 |
157.593.600,00 |
700.185.600,00 |
857.779.200,00 |
|
6 |
189.112.320,00 |
840.222.720,00 |
1.029.335.040,00 |
|
Total |
|
|
4.115.010.240,00 |
|
Escenario 2 |
|||
|
Costes totales |
|||
|
Años |
Costos variables |
Costos Fijos |
Total |
|
1 |
48.000.000,00 |
203.000.000,00 |
251.000.000,00 |
|
2 |
82.100.000,00 |
207.200.000,00 |
289.300.000,00 |
|
3 |
98.520.000,00 |
248.640.000,00 |
347.160.000,00 |
|
4 |
118.224.000,00 |
298.368.000,00 |
416.592.000,00 |
|
5 |
141.868.000,00 |
358.041.600,00 |
499.909.600,00 |
|
6 |
170.242.560,00 |
429.649.920,00 |
599.892.480,00 |
|
Total |
|
|
2.403.854.080,00 |
El VPN de ambos escenarios es positivo y
sería indiferente tomar cualquiera de los dos, sin embargo analizando, los
costos de ambos escenarios y otras variables, el escenario es el que se deberá
elegir, porque es el que refleja mayor utilidad estimada para la vida del
proyecto.
Por último aplicaremos el método de la tasa
interna de rendimiento para decidir que opción de inversión tomar. Como ya
tenemos los flujos de efectivo para los dos escenarios, calculemos los valores
presentes netos para varias opciones de costo de capital.
|
10% |
|||
|
Año |
PVIF |
Escenario 1 |
Escenario 2 |
|
1 |
0,9091 |
872.736.000,00 |
436.368.000,00 |
|
2 |
0,8264 |
991.680.000,00 |
545.424.000,00 |
|
3 |
0,7513 |
1.096.898.000,00 |
601.040.000,00 |
|
4 |
0,683 |
1.092.800.000,00 |
669.340.000,00 |
|
5 |
0,6209 |
1.092.784.000,00 |
745.080.000,00 |
|
6 |
0,5645 |
1.129.000.000,00 |
790.300.000,00 |
|
VP |
|
6.275.898.000,00 |
3.787.552.000,00 |
|
VPN |
|
4.735.898.000,00 |
2.707.552.000,00 |
|
65% |
|||
|
Año |
PVIF |
Escenario 1 |
Escenario 2 |
|
1 |
0,606 |
581.760.000,00 |
290.880.000,00 |
|
2 |
0,3673 |
440.760.000,00 |
242.418.000,00 |
|
3 |
0,2226 |
324.996.000,00 |
178.080.000,00 |
|
4 |
0,1349 |
215.840.000,00 |
132.202.000,00 |
|
5 |
0,0817 |
143.792.000,00 |
98.040.000,00 |
|
6 |
0,0495 |
99.000.000,00 |
69.300.000,00 |
|
VP |
|
1.806.148.000,00 |
1.010.920.000,00 |
|
VPN |
|
266.148.000,00 |
-69.080.000,00 |
|
68% |
|||
|
Año |
PVIF |
Escenario 1 |
Escenario 2 |
|
1 |
0,5952 |
571.392.000,00 |
285.696.000,00 |
|
2 |
0,3543 |
425.160.000,00 |
233.838.000,00 |
|
3 |
0,2108 |
307.768.000,00 |
168.640.000,00 |
|
4 |
0,1255 |
200.800.000,00 |
122.990.000,00 |
|
5 |
0,0747 |
131.472.000,00 |
89.640.000,00 |
|
6 |
0,044 |
88.000.000,00 |
61.600.000,00 |
|
VP |
|
1.724.592.000,00 |
962.404.000,00 |
|
VPN |
|
184.592.000,00 |
-117.596.000,00 |
|
70% |
|||
|
Año |
PVIF |
Escenario 1 |
Escenario 2 |
|
1 |
0,5882 |
564.672.000,00 |
282.336.000,00 |
|
2 |
0,346 |
415.200.000,00 |
228.360.000,00 |
|
3 |
0,2035 |
297.110.000,00 |
162.800.000,00 |
|
4 |
0,1197 |
191.520.000,00 |
117.306.000,00 |
|
5 |
0,0704 |
123.904.000,00 |
84.480.000,00 |
|
6 |
0,0414 |
82.800.000,00 |
57.960.000,00 |
|
VP |
|
1.675.206.000,00 |
933.242.000,00 |
|
VPN |
|
135.206.000,00 |
-146.758.000,00 |
La tasa interna de rendimiento puede
encontrarse por varios métodos. El más sencillo e inmediato es el de la
calculadora financiera. Sin embargo, en este caso lo hicimos a través del
método de ensayo y error y después de varias pruebas obtuvimos los resultados
antes descritos. La TIR aproximada es de 73% para el escenario 1 y para el
escenario 2 es menor a esta cifra, por lo que evidentemente el escenario
elegido es el no. 1, porque la TIR está muy por encima del costo del capital.
Los métodos del Valor presente neto y la
TIR dan respuestas idénticas a las decisiones de aceptación o rechazo de
proyectos independientes. Sin embargo, ambos métodos pueden dar respuestas
conflictivas cuando los proyectos son mutuamente excluyentes. La razón es que
hacen supuestos diferentes acerca de la tasa a la cual pueden ser reinvertidos
los flujos de efectivo. El método del
VPN prevé que la reinversión será al costo del capital y es el procedimiento
correcto. Por esta razón, este método prevalece sobre el de la TIR y es el más
aconsejado para evaluar propuestas de inversión.