Boletín 710

EL TABLÓN: El artículo de hoy Cena de Navidad Frei Betto Alai-amlatina Se dio por celebrada la Misa del Gallo en la madrugada del 25 de diciembre. El padre Alfonso se dejó contagiar por la aflicción de los fieles, ansiosos por regresar a sus casas y disfrutar de la cena antes de que se acostaran los niños. Abrevió la homilía, se saltó algunas oraciones, deseó a todos una Feliz Navidad y les dio la bendición final. Una decena de feligreses se juntó en la sacristía para darle a él también las felicitaciones. Los regalos se fueron juntando en un rincón: camisas, calcetines, libros… esas cosas apropiadas para un hombre de Dios. Despojado de los ornamentos, el padre Alfonso se vio solo. Miserablemente solo, en plena noche de Navidad. El celibato es un don y él creía haberlo recibido. A lo largo de veinte años de sacerdocio le sobrevinieron muchas tentaciones. Sin embargo no era el atractivo de las mujeres lo que le llevaba a dudar de su consagración. Las admiraba, se sentía gratificado de encontrarlas bellas y atractivas. Señal de que había en él un macho, lo que íntimamente le envanecía. Le perturbaba la conciencia del padre que nunca fue. Muchas veces sentía la nostalgia de los hijos que no tenía. Le atormentaba verse solo en la mesa del comedor. Comer es comunión, compartir, mezclar el yantar con el diálogo ameno y alegre. El alimento le caía insulso, y con frecuencia se sorprendía soñando con los ojos abiertos en una mesa rodeada por su familia imaginaria. En aquella noche la soledad le golpeó fuerte. Una soledad con una punta de amargura adherida a una expectativa frustrada. La sentía en la boca del alma. Ninguno de los feligreses había tenido la gentileza de convidarle a cenar. El padre Alfonso revisó los paquetes de colores brillantes y encontró lo que deseaba: un pastel y una garrafa de vino. Los metió en la bolsa donde llevaba los sacramentos a los enfermos y se dirigió a la zona bohemia. Shirley tenía los ojos hinchados, el pecho sofocado, el corazón encogido. Desde la caída de la tarde había llorado copiosamente al recordar las navidades de su infancia. Se acordó de la familia que la repudió, del marido que la abandonó, del hijo que se avergonzaba de ella. Sintió odio contra la vida, contra el infortunio a que se vio condenada. Confundida, tuvo miedo y deseo de sentir odio también contra Dios. Si pudiera no trabajaría aquella noche, pero no le quedaba alternativa. Las deudas la obligaban a salir a la calle y esperar el dinero ocasional que llegaba escondido tras la fantasiosa excitación de su fortuita clientela. Miró al hombre con la bolsa en la mano, camisa sin corbata, zapatos oscuros. Quizás viniera del trabajo. Lo encuadró en la tipología adquirida en tantos años de callejear: tenía el aspecto ingenuo de los que sólo buscan aliviarse y, a la hora del pago, prefieren ser generosos antes que enfrentar a una prostituta enojada dispuesta al escándalo. Intercambiaron miradas y ella se esforzó por esbozar una sonrisa seductora. El se paró y le preguntó; ella señaló el hotel de paso de la esquina. Caminaron juntos en silencio, ella sobreponiendo su profesionalismo a los sentimientos rotos, él aprensivo ante el recelo de poder ser reconocido. Subieron las escaleras escasamente iluminadas, en cuyos peldaños las cucarachas se desviaban ariscas. Al desabrocharse el primer botón ella intentó decir algo, pero él se le adelantó; le explicó que no estaba allí en busca de sexo sino de compañía. Pero que le pagaría lo acordado. Le habló de su sacerdocio y de su soledad, y le preguntó si ella estaría dispuesta a orar con él y a compartir la cena. Shirley se sentó en la cama, metió la cara entre las manos y estalló en llanto. Pero ahora era un lloro de alivio, de gratitud por algo que no sabía definir, casi de alegría. Luego habló de sus navidades en el campo, del pesebre de tamaño natural que su padre armaba en un rincón de la casucha, del pavo engordado durante meses para la ocasión, del local bendito cedido por una vecina a falta de iglesia y de sacerdote en aquellas lejanías. El padre Alfonso propuso hacer una oración. Ella se arrodilló y él la tomó de la mano e hizo que se sentara de nuevo. Él ocupó la única silla que había en el cuarto. Abrió el evangelio de Lucas y leyó pausadamente el relato del nacimiento de Jesús. Después le preguntó si le gustaría recibirla eucaristía. Shirley pareció sentirse golpeada. ¿Cómo ella, una puta, podría recibir la hostia sin haberse confesado siquiera? El sacerdote leyó el texto de Mateo 21,28: “Las prostitutas les precederán en el reino de Dios”. Y pensó que debiera ser él, y esa sociedad cínica, injusta y desigual los que debieran confesarse con ella y pedirle perdón por haberla obligado a una vida tan degradante. Después de la comunión el padre Alfonso sacó dos vasos de la bolsa, los llenó de vino y partió el pastel. Amanecía ya cuando los dos seguían conversando animadamente acerca de sus vidas. - Frei Betto es escritor, autor de “Tipos típicos. Perfiles literarios”, Premio Jabuti 2005, entre otros libros. Traducción de J.L.Burguet
Nota de/para los amigos que me escriben: De: @DIN Agencia Digital Independiente de Noticias Asunto: En las relaciones entre Uruguay y Argentina hubo épocas peores Por Alfredo López Peries Con motivo de la crisis producida por la instalación de la empresa Botnia en Fray Bentos, se afirma que las relaciones entre Uruguay y Argentina atraviesan por el peor momento de la historia contemporánea. Sin embargo, hubo épocas y circunstancias más graves y tirantes que las actuales, algunas registradas hace muchos años y otras en épocas recientes. En 1932 fracasó en la Argentina un alzamiento contra el gobierno del general José Félix Uriburu que, dos años antes, había derrocado al gobierno constitucional de Hipólito Yrigoyen. Según se recuerdan los historiadores, los hermanos Pomar y Kennedy (complotados contra Uriburu) organizaron desde Salto actividades sediciosas en el litoral argentino. El 7 de julio de 1932 buscó refugio en el crucero de guerra oriental Uruguay, atracado en el puerto de Buenos Aires con motivo de los festejos patrios por el nuevo aniversario de la independencia argentina, el general Tornazo, uno de los líderes del movimiento contra el régimen de facto. Las autoridades argentinas inspeccionaron el navío y de inmediato la cancillería uruguaya anunció, en Montevideo, por ese atropello el rompimiento de relaciones diplomáticas. Aclaradas las cosas, los presidentes Uriburu y Gabriel Terra decidieron restablecer en poco tiempo los vínculos diplomáticos. Junio de 1955 Mucho más dramáticos fueron los sucesos producidos en Buenos Aires cuando aviones de la marina de guerra y de la aeronáutica militar bombardearon Plaza de Mayo y otras zonas de la capital argentina en procura de matar al presidente Juan Domingo Perón. A 52 años de los bombardeos, donde 28 aviones de la Armada arrojaron 13.800 kilogramos de explosivos, no se sabe con exactitud los daños producidos a la población. En la mayoría de los aparatos figuraba la leyenda “Cristo vence”. Perón había sido excomulgado por el Vaticano a raíz de la expulsión de la Argentina de dos sacerdotes. Entonces no sólo la jerarquía de la Iglesia Católica apoyó el bombardeo sino que destacados políticos, como el socialista Américo Ghioldi, el radical Miguel Ángel Zavala Ortiz, el conservador Adolfo Vicchi, Mario Amadeo y Luis María de Pablo Pardo, participaron de la conjura y obtuvieron sus réditos tras el derrocamiento de Perón, en septiembre de 1955 o en otros gobiernos de facto. Unas fuentes señalan que por los bombardeos hubo 300 muertos y mil heridos; el empresario Jorge Antonio, amigo de Perón, calculó que se registraron entre 2.800 y 3.000 víctimas fatales. Luego de los bombardeos, el presidente del colegiado Luis Batlle Berres autorizó el aterrizaje de los aviones militares argentinos en Colonia del Sacramento, Carrasco y la base militar Boiso Lanza. Conforme relata Daniel Cichero en su libro Bombas sobre Buenos Aires, los tripulantes de las aeronaves (un centenar de oficiales) fueron recibidos en Uruguay como héroes, se les brindó asilo y, de acuerdo con ese escritor, se los proveyó de documentación y ropa de primera calidad comprada en una sastrería de la montevideada avenida 18 de Julio. Cichero puntualiza que Batlle Berres le dijo a uno de los asilados: “No se imagina lo que he rogado para que saliera bien (la revuelta) y mataran al atorrante ese (por Perón), que nos tiene a Uruguay bajo el zapato”. Pero casi veinte años después, en 1973, Perón impulsó durante su breve tercera presidencia (falleció en 1974 , el Tratado del Río de la Plata que firmaron los cancilleres Juan Carlos Blanco (Uruguay) y Alberto Vignes (Argentina). José María Bordaberry era el jefe del Estado uruguayo.	Otro punto de tensión en las relaciones binacionales se registró cuando el presidente Jorge Battle afirmó, frente a las cámaras de la CNN, que “los argentinos son todos una manga de ladrones” y pronosticó el triunfo, en las elecciones de 2003, de su amigo Carlos Saúl Menem. Como colorario: la actual situación de los vínculos oficiales uruguayo-argentinos no es la peor de la historia aunque nadie descarta que si la cuerda se sigue tensando es posible que haya una ruptura de relaciones diplomáticas. Quienes más perderán, como sucede ahora, son las comunidades de las dos orillas del río Uruguay. Los puentes sobre tres puentes sobre el río Uruguay fueron construidos para facilitar la comunicación entre ambos pueblos. Por eso no se explica que las autoridades argentinas permitan la acción de los piqueteros que provocan que aquellas monumentales inversiones hoy sirvan para muy poco. Del Blog "Uruguayólogo entre dos ríos" De: Emilio del Barco, Agüimes, Gran Canaria Asunto: Artículo "Vida privada" Quienes se dedican a entrometerse en la vida privada de los demás, para explotar económicamente la información conseguida, es que carecen, ellos mismos, de vida interior. Están vacíos, muertos, y, sólo vampirizando la vida de otros, pueden seguir. La noticia que no se cuenta, no existe. Valorar como mercancía la vida privada de la gente es, no sólo erróneo, sino destructivo en sí. La envidia tiene también bastante que ver con estos investigadores de miserias ajenas. Supongo que deben sentir esa satisfacción insana de quien, careciendo de felicidad propia, experimenta placer, destruyendo la armonía de otros. Si, espiar el ir y venir de la vecina del tercero, o del vecino del quinto, se convierte en nuestro eje vital, más vale que nos muramos. Físicamente, porque anímicamente lo estábamos ya. Se ha difundido la noticia sobre la mujer norteamericana que ha perdido su puesto de trabajo por fumar en su casa. Los empleadores se lo habían prohibido. Las guerras contra los herejes, durante la Edad Moderna, no son hechos muy distintos, ni distantes en su génesis. La aplicación de la intolerancia. Tales hechos se basan en querer forzar reglas propias en vidas ajenas. El origen de los problemas es tan importante, o más, que su trama, desarrollo y solución. Las pretendidas nuevas leyes contra el terrorismo, pueden aparentar ser inocuas para el ciudadano de buena fe, pero encierran una bomba de relojería, cuyo punto de activación queda en manos de los gobernantes. Bastaría que transcurriesen unos años y que un gobierno autoritario, que siempre surgen en tiempos de crisis, quisiera usarlas con carácter más amplio: Las puertas de todos los ciudadanos estarían abiertas para lo que quisieran mandar los regidores. No olvidemos la utilización nefasta que, durante tantos años, se hizo en España de la derogada, en tiempos de Felipe González, Ley de Vagos y Maleantes franquista. A la que, durante el Gobierno de Adolfo Suárez, apenas se le maquilló el nombre, para convertirla en la Ley de Peligrosidad Social. Aplicada, con criterio de chicle, durante la dictadura franquista, hasta bien entrada la democracia. De ser una ley concebida para reprimir la pequeña delincuencia, durante la Segunda República, se transformó, con algunos retoques, en una maquiavélica norma represora. En ella cabían todos los que pudieran resultar molestos al poder: gitanos, homosexuales, pordioseros, prostitutas, escritores y políticos no afectos. El papel inquisidor lo cumplían con largueza, y fidelidad inquebrantable al Caudillo, los inefables Jueces de Vagos y Maleantes, que Dios tenga en su gloria. Emilio del Barco
Mensajes desde Cuba: De: M. Arencibia Asunto: La sociedad como discurso, lo individual como interés: Otra forma de simulación contra el socialismo Nuestra sociedad está urgida de remodelar la administración de la vida económica con la participación efectiva de su fuerza de trabajo y de la vida social y política con la inclusión terminante de sus ciudadanos en la toma de decisiones y en discusión de sus destinos. Maximiliano Trujillo Lemes (Para Kaos en la Red) Tomar el pulso a la movilidad de la ideología entre cubanos, es otro de los entuertos que nos deja la experiencia de la escritura compartida. ¡Bien diferente de lo que nos descubre la interacción sistemática con los hombres y las mujeres de a pie! Esta última experiencia suele develar menos simulaciones. Se atempera la expresión de ideas, diluida entre la masa amorfa de la cotidianidad, tendiéndola a ser mucho más sincera, porque no se oculta de ningún poder visible, ni defiende intereses infinitesimales o tangibles apócrifos, como suelen hacer los trasnochados defensores de sí mismos y sus espurios intereses, ante la revelación pública de parte de los conflictos que duelen a esta isla. Que empequeñecidas vergüenzas tienen los que aducen armas pueriles para acallar el sentido de la responsabilidad social, cuanta grandeza en los que discrepan desde la palabra aguerrida y comprometida con los destinos de la patria. ¡Vengan de donde vengan los criterios y muévanse en las tendencias en que se muevan! Solo es imprescindible para que sean honestos, que no trabajen para poderes extranjeros o defiendan intereses; es diferente defender principios que intereses. Los intereses siempre están vinculados al egoísmo de lo propio frente al destino de todos. Fueron hijos de dueños de grandes latifundios los que encabezaron el esfuerzo heroico de procurar una patria nueva sin latifundios hace ya casi medio siglo, en el único lugar de América donde la lógica presuponía no se podría romper jamás con la dependencia al vecino poderoso de arriba. Solo que además de la solución al problema impostergable de la tierra y otros esenciales, se requería construir poder desde abajo para evitar las manipulaciones de los burócratas, y las cíclicas represiones de los gendarmes del interés privado contra el espíritu de libertad funcional que anunció y estimuló la alborada del 59, hecho que solo ha quedado en lo fundamental en intento. Y eso no basta! Construir poder desde abajo implicaba convertir a la propiedad real en propiedad social y a la superestructura estatal, en proceso tendiente a su extinción y no en fuerza alienante controlada por una burocracia irredenta de todo control popular. Así lo pensó Marx, y desde mi ignorancia, única fuente desde donde se llega a la sabiduría si hay responsabilidad con el conocimiento, tengo la certeza que lo pensó como espiral de un proceso que debía tender a esa tierra hoy fértil por inalcanzada y que es el comunismo, pero que debía empezarse a edificar en su etapa iniciática, a la que desde la vieja tradición europea de liberación, se ha conceptuado como socialismo. Afirmaba el sabio alemán: “Sí en la lucha contra la burguesía el proletariado se constituye indefectiblemente en clase; si mediante la revolución se convierte en clase dominante, suprime por la fuerza las viejas relaciones, suprime, al mismo tiempo, que estas relaciones de producción, las condiciones para la existencia del antagonismo de clase y de las clases en general, y, por tanto, su propia dominación como clase”[1] Para entonces y desde entonces empezar a crear una sociedad donde se garantice el libre desenvolvimiento de cada uno, como garantía del desenvolvimiento de todos, asunto que de postergarse indefinidamente convertiría al hipotético socialismo en su propia negación. No obstante, no es el destino, las virtudes o los presuntos defectos de un individuo o de dos o de muchos, los que cuentan en la batalla por repensar la dialéctica de la sociedad cubana actual, sino el destino de todos y cada unos de sus ciudadanos, de esos ciudadanos que ven en Cuba su fin, y no pretexto para lucrar desde su limitado o gran infortunio. Los que se adscriben a la vergüenza del látigo como respuesta, como intención o de soslayo, simplemente están autoproclamándose fuera de juego. Han desestimado el sentir de los millones que no quieren un retorno a los maniqueos status del modelo de capitalismo dependiente que ya otros sufrieron, pero tampoco quieren seguir en el futuro, esperando por otro futuro que se posterga en las veleidades de discursos muchas veces enajenados ya de las exigencias y aspiraciones de vida de un individuo que luego del sacrificio vivido no quiere la inutilidad de un sacrificio perpetuo. Nuestra sociedad está urgida de remodelar la administración de la vida económica con la participación efectiva de su fuerza de trabajo y de la vida social y política con la inclusión terminante de sus ciudadanos en la toma de decisiones y en discusión de sus destinos. Esperemos que el llamamiento de Raúl Castro, para discutir con “libertad y sinceridad” los más acuciantes problemas de nuestra cotidianeidad, no se convierta en un nuevo handicad de solución baldía a nuevas y viejas frustraciones de más del 85 % de nuestros conciudadanos. Los que desde una sabiduría mesiánica e incontrastable, nos hablan de perfección y no de perfectibilidad, son un ejército de bandidos de la manipulación, que hacen de sus intereses personales las presuntas virtudes de la nación y el único camino posible que se debería andar. Cómo les molesta que pensemos que el camino también se hace al andar, castran el bien más importante que tienen los pueblos: su derecho a decidir por si mismos cómo construir la sociedad de la que todos somos deudores, porque ella y desde ella se alimentarán los estómagos y las vergüenzas de nuestros hijos. [1] C Marx y F: Engels: El Manifiesto del Partido Comunista, Obras Escogidas en tres tomos, Tomo 1, Editorial Progreso, Moscú, 1986. 1 Pág. 130	De: M. Arencibia Asunto: La Rosa Roja del Siglo XX Fue la rosa roja del socialismo del siglo XX y voló -como bien lo dijera V. I. Lenin- alto como las águilas Narciso Isa Conde (Para Kaos en la Red) Rosa Luxemburgo (1876-1919), venciendo los impedimentos de su condición de mujer y los límites de su época, se convirtió en una de las principales dirigentes del socialismo alemán y mundial. Fue la rosa roja del socialismo del siglo XX y voló -como bien lo dijera V.I. Lenin- alto como las águilas. Teorizó con profundidad y certeza, combatió, construyó fuerza revolucionaria y dirigió la insurrección de los trabajadores alemanes en 1918 y 1919. Su vista de águila le permitió hablar de la primera guerra mundial, como si lo estuviera haciendo de las guerras imperialistas del presente. Veamos: “El socialismo es el primer movimiento popular del mundo que se ha impuesto una meta y ha puesto en la vida social del hombre un pensamiento consciente, un plan elaborado, la libre voluntad de la humanidad. Por eso Federico Engels llama a la victoria final del proletariado socialista el salto de la humanidad del reino animal al reino de la libertad. Este paso también está ligado por leyes históricas inalterables a los miles de peldaños de la escalera del pasado, con su avance lento y tortuoso. Pero jamás se logrará si la chispa de la voluntad consciente de las masas no surge de las circunstancias materiales que son fruto del desarrollo anterior. El socialismo no caerá como maná del cielo. Sólo se lo ganará en una larga cadena de poderosas luchas en las que el proletariado, dirigido por la socialdemocracia, aprenderá a manejar el timón de la sociedad para convertirse de víctima impotente de la historia en su guía consciente.” “Federico Engels dijo una vez: “La sociedad capitalista se halla ante un dilema: avance al socialismo o regresión a la barbarie”. ¿Qué significa “regresión a la barbarie” en la etapa actual de la civilización europea? Hemos leído y citado estas palabras con ligereza, sin poder concebir su terrible significado. En este momento basta mirar a nuestro alrededor para comprender qué significa la regresión a la barbarie en la sociedad capitalista. Esta guerra mundial es una regresión a la barbarie. El triunfo del imperialismo conduce a la destrucción de la cultura, esporádicamente si se trata de una guerra moderna, para siempre si el periodo de guerras mundiales que se acaba de iniciar puede seguir su maldito curso hasta las últimas consecuencias. Así nos encontramos, hoy tal como lo profetizó Engels hace una generación, ante la terrible opción: o triunfa el imperialismo y provoca la destrucción de toda cultura y, como en la antigua Roma, la despoblación, desolación, degeneración, un inmenso cementerio; o triunfa el socialismo, es decir, la lucha consciente del proletariado internacional contra el imperialismo, sus métodos, sus guerras. Tal es el dilema de la historia universal, su alternativa de hierro, su balanza temblando en el punto de equilibrio, aguardando la decisión del proletariado. De ella depende el futuro de la cultura y la humanidad. En esta guerra ha triunfado el imperialismo. Su espada brutal y asesina ha precipitado la balanza, con sobrecogedora brutalidad, a las profundidades del abismo de la vergüenza y la miseria. Si el proletariado aprende a partir de esta guerra y en esta guerra a esforzarse, a sacudir el yugo de las clases dominantes, a convertirse en dueño de su destino, la vergüenza y la miseria no habrán sido en vano.” A la luz de lo que pasa en Irak y Afganitan, a la luz de la doctrina Bush sobre las guerras preventivas, de las amenaza contra Irán, de la guerra contra el pueblo palestino y del diseño de guerra global por las elites estadounidenses, estas palabras de Rosa Luxemburgo retumban con renovada fuerza y trascendente certeza. Pero su grandeza no se quedó ahí, sino que abarcó otras esferas del pensamiento y la práctica socialista. Su espíritu critico, siempre apegado a una profunda lealtad a la revolución y el socialismo, junto a su enorme capacidad teórica, le permitió contradecir el propio Lenin en otros temas trascendentes, en los cuales la vida terminó dándole lamentablemente la razón: “... libertad- afirmó la Luxemburgo- sólo para los partidarios del gobierno, sólo para los miembros de un partido -por muy numerosos que ellos puedan ser- no es libertad en absoluto. Libertad es siempre y exclusivamente libertad para el que piensa diferentemente... Lenin y Trotsky han establecido los soviets como la única representación verdadera de las masas trabajadoras. Pero con la represión de la vida política en el conjunto del país, la vida en los soviets debe de llegar a estar también cada vez más mutilada. Sin elecciones generales, sin irrestricta libertad de prensa y reunión, sin un libre enfrentamiento de opiniones, la vida se extingue en cada institución pública, llega a ser una mera apariencia de vida, en la que sólo la burocracia permanece como el elemento activo.” (R. Luxemburgo. La Revolución Rusa contenida en la compilación “Habla Rosa Luxemburgo”; Pathfinder Press, New York, 1970, pág. 391). Cuantas verdades contienen estos párrafos y cuan necesario es tenerlo bien presentes ahora que en nuestra América ha tomado actualidad el debate sobre el nuevo socialismo y el tipo de democracia en el tránsito hacia él. No tenemos dudas: el pensamiento socialista del Siglo XXI deberá nutrirse también de esta hermosa rosa roja “siglovente”, con mirada y vuelo de águila.