Nota de/para los amigos que me escriben:
De: Andrés Soliz
Rada
Asunto: BOLIVIA – BRASIL: LA PUGNA POR LOS PRECIOS DEL GAS
Brasil se ha caracterizado por imponer duras condiciones a la
débil Bolivia, en sus compras de gas natural. Las negociaciones
entre ambos países, anteriores al gobierno de Paz Zamora
(1989-1993), eran inviables, debido al veto de Petrobrás, que
pretendía abastecer su mercado interno, sin recurrir a
importaciones. Los acuerdos Banzer-Geisel, de mayo de 1974,
estaban condicionados a la certificación de las reservas
bolivianas, la que se obtuvo sólo una década más tarde. En 1992,
Petrobrás aceptó pagar una tributación del 50 %, a cambio del
control de “San Alberto” y “Sábalo”, descubiertos por YPFB.
Gonzalo Sánchez de Lozada (GSL), luego de liquidar YPFB, rebajar
las regalías al 18 % y entregar al consorcio Enron-Shell la
mayoría de acciones de la “capitalizada” Transredes, impulsó la
exportación de gas al Brasil, la que se inició en julio de 1999.
El precio del gas, GSA (Gas Supply Agrement), es fijado cada tres
meses, con una fórmula que promedia el costo de tres fuels oil, a
los que se reemplaza en el vecino país.
De esta manera, Brasil sustituye fuels muy contaminantes por
nuestro gas que contamina mucho menos. Bolivia, en lugar de ser
premiada por esta ventaja, resultó sancionada por una fórmula que,
además, impide que los precios del gas se incrementen al ritmo del
petróleo en el mercado mundial. Con Banzer (1997-2001), Jorge
Quiroga (2001-2002) y GSL (2002-2003), British Gas, Pluspetrol,
Andina, Repsol y Petrobrás, exportaron gas a precio muy inferior
al pactado en el GSA. Cuando el precio GSA ya había sobrepasado
1.80 Dólares por Millón de BTU, las ventas a una enorme
termoeléctrica de Cuiabá se pactaron a 0.87 (en cuya ruta se
beneficiaba a un yacimiento de oro de GSL); Pluspetrol enviaba gas
a la Argentina a 0.67; Repsol (Andina) le vendía gas a Petrobrás,
y de espaldas a YPFB, a un dólar (contrato “hedging”). Por su
parte, British Gas exporta gas a su filial COMGAS, de San Pablo,
también al margen del GSA.
Estos contratos “incestuosos”, ya que las empresas productoras de
gas en Bolivia lo compraban al otro lado de la frontera,
convirtieron al país en una coladera de gas, que comenzó a
venderse, por ramales legales e ilegales, como ocurrió en Corumbá.
Al mismo tiempo, Brasil no instaló 24 de las 49 termoeléctricas en
territorio boliviano, como se había comprometido. La fuga de GSL,
el 17-X-03, la Ley de Hidrocarburos de 17-05-05, la Tercera
Nacionalización del gas y del petróleo del 1-05-06, que obligó a
Petrobrás a pagar 82 % en tributos a favor del Estado, y el
contrato de venta de gas a la Argentina a 5 Dólares, desde la
frontera, de 29-06-06 (suscrito en mi gestión como Ministro),
frenó tantos abusos, entre los que se halla la reanudación de
exportaciones a la Argentina, al precio “solidario” de 0.97
dólares, mediante contrato firmado por Carlos Mesa y respaldado
por Evo Morales, en noviembre de 2003.
Los contratos suscritos con las petroleras, el 29 y 30–X-06,
abrogaron el decreto de nacionalización. Petrobrás informó en
Internet, el 31-10-06, que suscribió contratos de producción
compartida (no de operaciones), lo que le permite anotar como suyo
el valor de las reservas bolivianas en las bolsas de valores. Al
ignorarse las auditorias dispuestas por el Decreto del 1-05-06,
que demuestran que Petrobrás obtuvo utilidades por 500 millones de
dólares y que amortizó la totalidad de sus inversiones (284
millones de dólares) en menos de cuatro años, se develó que hizo
figurar en los contratos amortizaciones imaginarias.
Los contratos no incluyen cronogramas de inversión y precios
diferenciados para el mercado interno. Estos puntos forman parte
de los planes de desarrollo de campos, cuya ejecución está
condicionada a que YPFB acepte nuevas exigencias brasileñas. El
anuncio de la visita de Lula a La Paz, sirvió para informar que
YPFB formará sociedades con Petrobrás, en reemplazo de PDVSA, en
las áreas tradicionales que el ente estatal boliviano reservó para
sí misma, con la Ley 3058. El estratégico acuerdo Lula y Bush,
sobre bio combustibles, el descubrimiento de campo “Tupí” (en las
costas de San Pablo), el retorno a la energía nuclear, la
instalación de plantas hidroeléctricas en el Rio Madera en
perjuicio de Bolivia, las compras de LNG de Indonesia y el
desarrollo de energías alternativas, permiten a Brasil mirar su
futuro energético con relativa tranquilidad a mediano y largo
plazo. En lo inmediato, no puede prescindir del gas boliviano.
Infelizmente, la atomizada Bolivia ha quedado exhausta por obra de
separatistas e indigenistas a ultranza, que le impiden negociar
con firmeza.
Esta desigual correlación de fuerzas explica el por qué Lula
sostiene que el gas boliviano ayudará a resolver las crisis
energéticas de su país, Chile y Argentina. Henrique Cardoso visitó
“Sán Alberto” al comenzar las exportaciones de gas al Brasil, como
una manera de demostrar el dominio brasileño sobre el energético
boliviano. Ahora Lula hace lo mismo.
Periodico Energy Press
Santa Cruz – Bolivia
Anuario 2007
24-XII-07
|
Mensajes
desde Cuba:
De: Manuel Alberto Ramy
Asunto: Desde La Habana.
Francisco Aruca conversa
con Manuel Ramy
El proceso
de cambios está caminando
El
siguiente material es una versión del transmitido el 7 de
enero de 2008 en el programa “Ayer en Miami”, del periodista
cubano-americano Francisco Aruca.
Francisco
Aruca (FA): Queridos amigos, estamos en La Habana, como
hemos hecho en otras ocasiones, y antes de salir para el
aeropuerto quise tener una conversación con el
corresponsal de Radio Progreso Alternativa en La Habana,
Manuel Ramy. Y vamos directo al grano. Mi primera duda,
Ramy, es que en Miami los medios de prensa y diferentes
personas, entre ellos yo, hemos venido enfatizando que en
Cuba va a haber cambios, pero que van a ser cambios en forma
lenta y cuidadosa, aunque yo he dicho que los cambios van a
llegar a ser importantes, y he añadido que es muy posible
que empiecen por el campo económico. Sin embargo, también
hay personas en Miami, que dicen que las reformas en Cuba
están paralizadas. Danos tu opinión sobre este asunto.
MAR:
Insisto en puntos de vista que he expresado a lo largo de
este año: en primer lugar, las reformas son inevitables,
porque las exigen la realidad y la población cubana. Están
en juego la satisfacción de necesidades elementales de la
ciudadanía, la continuidad del proceso revolucionario e,
incluso, te diría que está en juego el destino de la nación
cubana. En segundo lugar, se trata de un proceso doble; es
decir, reformas capaces de crear un nuevo modelo de
socialismo y el tránsito hacia una nueva generación de
dirigentes. Este tránsito de generaciones en la dirección
del país también es un hecho inevitable, pero además se
viene realizando desde hace rato. La generación que hizo la
insurrección y que ha dirigido el proceso está pasando el
batón en la carrera. El tercer punto a señalar, y que es el
que puede confundir a no pocos observadores, es que este
doble proceso de reformas y relevos viene desde dentro del
sistema, y ese es uno de los factores del ritmo, de la
velocidad de los cambios, porque se trata de reformar el
socialismo y no de destruirlo y se genera a partir de
actores, estructuras e instituciones establecidas que poseen
sus hábitos, costumbres y hasta rostros.
FA:
Déjame interrumpirte un minuto. ¿Te refieres específicamente
al gobierno y al Partido Comunista de Cuba? Si estos son
factores que afectan el ritmo de los cambios, ¿qué otros
factores hay?
MAR:
El patrocinador de este proceso es el poder establecido y ha
sido Raúl Castro quien en su discurso del 26 de julio de
2007 anunció que había que hacer cambios estructurales, nada
espectaculares, dijo, y un cambio en la mentalidad del hacer
y del actuar. Los cambios estructurales se refieren
básicamente a la economía, a hacerla eficiente, y para eso
es imprescindible fomentar el consenso en las instancias de
poder y dentro de una burocracia que, como la de cualquier
país, vive del control.
FA:
¿Estás refiriéndote a posibles burocracias tanto dentro del
gobierno como del Partido?
MAR:
Exactamente, aquí en todas las instancias hay una fuerte
burocracia.
FA:
¿En ambas instituciones?
MAR: En
ambas. Hay cambios que significarían pérdida de control, y
por lo tanto pérdida del poder burocrático. La burocracia
vive del control, ese es su espacio de poder. Y ese es el
rostro: los burócratas, la burocracia. Los otros factores
del ritmo, de la velocidad en la instrumentación de medidas,
vienen dados por la población y por el contexto geopolítico
en el cual se está moviendo el país. Me refiero
concretamente a la política hacia Cuba que tiene Estados
Unidos desde hace 50 años.
FA:
Quisiera que no mezcláramos todavía a Estados Unidos con la
población. Tú dices que otro de los factores es la
población. ¿Al hablar de la población te refieres a la
petición de reformas que esa población considera necesarias?
MAR:
Exactamente: es el pueblo y la realidad. El pueblo está
expresando la realidad, las necesidades que vienen aplazadas
desde hace mucho tiempo y que no han sido resueltas. Y eso
es la realidad, el pueblo expresa esa realidad; el mundo del
pensamiento está trabajando y operando sobre esa realidad, o
sea, en las entrevistas que he hecho a gente del mundo
académico —y pudiera hacer cientos de entrevistas y no lo
agotaríamos nunca— todos están insistiendo en lo mismo. Por
lo tanto el gobierno y el Partido tienen que responder,
máxime en el caso del Partido que está definido
constitucionalmente como la vanguardia de la sociedad cubana
y una vanguardia que se distancia de su base, queda aislada…
FA:
Una vanguardia que no dé respuestas a necesidades que están
siendo planteadas en forma muy clara por el pueblo.
MAR:
Exactamente. Por lo tanto, si te quedas aislado, hay un
divorcio entre poder y sociedad y entonces en un momento
determinado la sociedad rebasa al poder, tan sencillo como
eso. Ese es el punto.
FA: Es
decir, debido a eso, el pueblo es uno de los factores que
determina y va a acabar determinando el ritmo del cambio.
Ahora, ibas a hablar de la política norteamericana como otro
factor.
MAR:
Sí. Pero antes quiero decir que el escenario de
contradicciones, a mi juicio, es perfectamente salvable
dentro de las instancias del poder y del Partido Comunista,
y ese es uno de los factores que están en juego. El otro
factor, repito, es la presión popular a partir de realidades
innegables, que es precisamente una de las razones de las
recientes convocatorias a las discusiones abiertas que se
han celebrado y cuyo resultado ha sido más de un millón de
propuestas, según dijo Raúl Castro. Es la presión de abajo
hacia arriba la que da soporte a las necesidades del cambio
y un factor limitante del poder de la burocracia. Porque
cuando se habla de estructuras están refiriéndose a formas,
grados, niveles de relación, y si hablas de estructura
económica, como es el caso principal, estaríamos hablando,
por ejemplo, de otros modos de propiedad perfectamente
compatibles con el socialismo, o el papel que jugaría el
mercado, si sería más central, más periférico, o en qué
medida descentralizar sectores de la economía. También hay
que considerar que se trata de calibrar la profundidad y
dirección de los cambios, a fin de que no vayan más allá de
lo sensato. Por estas razones es un proceso por etapas, como
un cohete hacia el espacio y que en mi opinión está siendo
medido gradualmente. Ahora, en cuanto a los Estados Unidos,
ciertamente Washington está incidiendo en todo este proceso.
Ha incidido en toda la historia de los 50 años de la
revolución cubana, y el papel que juegan las presiones ha
sido muy claro: primero, a nivel de población es un elemento
de cohesión, de unidad que tiende a sobrepasar las
dificultades cotidianas, porque existe la amenaza del
imperialismo que está ahí enfrente a 90 millas, y que lo que
quiere es destruir, tú puedes calibrar lo mucho o lo poco
que haya ganado el pueblo, pero ese es uno de los factores,
en este caso favorable a la cohesión.
FA: El
pueblo cubano no quiere correr el riesgo de perder todo lo
bueno que se pudo haber hecho.
MAR:
Hasta el momento no aprecio que esté en esa disposición.
Pero por otra parte, el papel que está jugando la política
exterior norteamericana hacia Cuba en este momento refuerza
las posiciones de los inmovilistas dentro del sistema, que
pueden argumentar que debido a las amenazas de EE.UU. no
puede haber apertura. Sin embargo, esa es una cara de la
moneda; la otra es que la presión de la administración
también refuerza la necesidad del cambio, porque el país no
puede vivir permanentemente pensando en una realidad…
FA:
Por la forma que lo has presentado yo concluyo que en tu
opinión las necesidades a las que se enfrenta el pueblo, a
que se le den mejores respuestas a una serie de problemas
básicos, es probablemente el factor más importante. La
política exterior norteamericana, ya acabas de explicarlo,
juega un factor importante. Sin embargo, hubo un tiempo en
el que más gente hubiera dicho que se están escudando en
política exterior para no hacer cambios internos, pero tú
dices ahora que es por razones internas que van a venir los
cambios, se modifique o no la política norteamericana. Si la
política norteamericana se hiciera menos agresiva, los
cambios se harían con más facilidad. Si te entiendo bien, tú
dices que en buena medida la necesidad del pueblo es el
primer factor que va a explicar que los cambios comiencen a
hacerse de una manera u otra.
MAR:
Me has entendido bien. La necesidad del pueblo es el factor
primario y determinante. Ahora si la política exterior
norteamericana limita la profundidad y dirección de los
cambios, esa es otra cuestión. Si existiera un contexto de
buenas relaciones, el gobierno cubano probablemente pudiera
dar pasos que desearía, pero que no debe dar en un contexto
donde hay una amenaza permanente a la nación cubana, donde
se entorpece el desarrollo normal de un proceso.
FA:
¿Si la política norteamericana no fuera la política agresiva
que existe el proceso probablemente se haría más rápido
porque se vería como menos riesgoso?
MAR:
Sí, pero ten en cuenta que el elemento determinante es la
realidad y los factores nacionales. Estados Unidos no se va
a mudar de donde vive ni la isla de Cuba se va a mudar
geográficamente de donde vive.
|
FA:
Mencionaste el discurso de Raúl del pasado 26 de julio, pero
también Raúl hizo un discurso el pasado 28 de diciembre de 2007
en la Asamblea Nacional que todos hemos concluido que ha sido un
discurso muy importante. Coméntanos un poco la importancia de
ese discurso.
MAR: Raúl
Castro ha tenido cuatro intervenciones en poco más de un año.
Una que no fue muy publicitada por los medios, porque fue una
reunión con los jóvenes estudiantes en la Universidad de La
Habana. Más bien fue una conversación muy simpática y muy
agradable, según me cuentan estudiantes que estaban presentes.
Contó anécdotas de su infancia, su juventud, y más o menos, con
otras palabras, dijo que ya estaba llegando el momento del
tránsito generacional. Después vino el discurso fundamental del
26 de julio, que es un discurso crítico y autocrítico y que fue
el disparo de arrancada, en el que habló de cambios
estructurales y cambios de mentalidad. Y como consecuencia de
esto vinieron las asambleas a todos los niveles de la sociedad
cubana, en las que han participado más de cinco millones de
ciudadanos y se hicieron más de un millón de propuestas.
Después, el 24 de diciembre en Santiago de Cuba, después que ya
el presidente Chávez (de Venezuela) regresó a su país, Raúl se
quedó en Santiago. Como sabes, Fidel es candidato al parlamento
por Santiago de Cuba, y Raúl estuvo recorriendo en su nombre los
barrios, los municipios, los lugares…
FA: Eso se
reportó en Miami.
MAR: Sí, y
allí dijo que le dio a Fidel Castro su discurso del 26 de julio
para que lo leyera con anterioridad y que Fidel no le había
corregido ni una coma. ¿Qué quiere decir esa declaración?
Que no hay discrepancias. O sea, que Fidel Castro está
totalmente de acuerdo con lo planteado por Raúl Castro el 26 de
julio. Pero además, ahora, el 28 de diciembre, Fidel mandó una
carta a la Asamblea Nacional en la que dijo que Raúl le había
llevado el discurso que iba a leer y que él lo había leído y que
levantaba su mano para apoyarlo. ¿Qué quiere decir? Que
hay un perfecto consenso entre las dos figuras fundamentales del
país. Quizás hay analistas que ven a Raúl como una persona más
pragmática, quizás más decidido a implementar más rápidamente
algunas medidas y a Fidel más cauto, aunque estratégicamente
esté de acuerdo. Pero lo primero que yo saco como conclusión es
que hay un consenso entre las dos figuras del poder. Del
discurso de Raúl yo señalaría varios aspectos. Primero, que los
cambios deben ser consensuados (y obviamente se refiere a los
cambios profundos, a los cambios estructurales) y que para esos
cambios hay que tener una visión integral. Quiere decir que hay
un proyecto de cambios integrales, porque hay aspectos que tú no
los resuelves con una medida por aquí y otra por allá. Ese es el
primer punto que yo señalaría.
FA: O sea,
son aspectos que están interrelacionados.
MAR:
Exactamente. Pero, sin embargo, habló de medidas que sí pueden
irse llevando adelante. Cuando él habla de que en otros momentos
se han establecido una serie de leyes, de regulaciones que
tuvieron por resultado final el surgimiento de una mayor
cantidad de problemas que los que intentaba resolver, ¿a qué se
refiere?
FA: Si mal
no recuerdo lo puso en términos de prohibiciones: se han creado
una enorme cantidad de prohibiciones que a su vez han creado
ilegalidades.
MAR: Una
cosa está clara, aquí hay muchas prohibiciones y muchas cosas
que no son toleradas aunque no son prohibiciones. Creo que hay
una serie de prohibiciones, regulaciones, que han generado y han
participado de toda esta economía subterránea que hay. No te
puedo dar cifras, pero sé que en las asambleas populares, en las
asambleas de barrios, en los CDR, en los centros de trabajo se
han planteado medidas como: que la gente pueda vender su
automóvil, pueda vender su casa. Se han propuesto una serie de
medidas que de implementarse algunas comenzarían a darle otro
aire y otro movimiento al escenario interno.
FA: Cuando
hablas de prohibiciones como las que tú acabas de mencionar y
que realmente pueden ser superadas, ¿tú incluirías prohibiciones
como que en tal lugar no se puede entrar o en tal lugar no se
puede consumir si eres cubano?
MAR: Yo
creo que sí, que esa es una de las cartas que se está analizando
y en las que hace falta lograr consenso. No sólo consenso a
nivel de Partido y de gobierno, sino en sectores poblacionales
que no son mayoritarios, pero que no estarían de acuerdo con
determinadas medidas. Lo que se está tratando de lograr es el
mayor consenso posible en lo que se haga. Por ejemplo, hay un
tema que ha salido también, que es el problema migratorio.
FA: ¿A qué
te refieres cuando hablas del problema migratorio?
MAR: La
migración es una realidad no sólo desde el triunfo de la
revolución, porque desde antes había emigración cubana, y si
sacáramos el por ciento de esa emigración contra la población de
5 ó 6 millones de habitantes que éramos en aquella época, nos
sorprenderíamos. No estoy rebajando en lo más mínimo el impacto
de dos millones de cubanos viviendo fuera del país. No sabría
decirte el número, pero muchas familias cubanas tienen a un
pariente que está en el exterior. Hay un problema migratorio
complejo, que va desde la tarjeta blanca para poder salir del
país hasta los derechos de un emigrado. Pienso que eso también
está en el tablero de las posibles cosas a discutir. Pero yo
creo que por donde empieza a desenvolverse el cambio económico
es en el sector de la agricultura. Es elemental. Cuba necesita
resolver el problema alimentario. Si se ha logrado, como se ha
dicho, la seguridad militar, hay que lograr la seguridad
alimentaria, porque en términos militares también eso es parte
de la retaguardia. Pero, además, ese es uno de los problemas que
más golpea. El país está gastando $1,5 mil millones de dólares
en alimentos —prácticamente entre el 70 y el 80 por ciento de lo
que consume— y sin embargo, los sectores de la agricultura que
más resultados han dado son los productores privados, las
cooperativas de crédito y servicio y las unidades básicas de
producción. Esos representan entre el 60 y el 65 por ciento de
lo que comemos los cubanos. ¿Qué quiere decir eso? Que el otro
30 por ciento proviene de granjas estatales —el estado, que
tiene mayor número de tierras que estos productores privados.
Por lo tanto creo que la política que se está llevando a cabo, y
no se ha hecho muy público, es empezar a aumentar el reparto de
tierras en usufructo a los campesinos privados.
FA: ¿Y tú
dirías que tanto a propietarios individuales o familiares como a
cooperativas?
MAR: Se está
haciendo en los dos campos. Te aclaro: las cooperativas de
crédito y servicio son propietarias de sus tierras que unen
libremente recursos, tierras, maquinaria, etc., y se reparten
las utilidades. Hay cooperativas que ganan anualmente más un
millón de pesos. El problema es que necesitan insumos, necesitan
poder gastar el dinero, que no haya regulaciones del Ministerio
de Agricultura que lo que hacen es frenar la productividad del
individuo. Pero por otra parte, hay que abrir espacios a ciertos
niveles de consumo, no me refiero a consumo productivo sino
consumo de disfrute del campesino, porque el campesino llega a
acumular ochocientos mil pesos y bueno, ¿qué hace con ese
dinero? ¿Lo siembra debajo de una mata de mango y lo esconde
porque no puede comprar un carro, no puede ir a un hotel? Creo
que el punto de viraje en la economía cubana es a partir de la
agricultura. Los propios dirigentes están planteando que hay que
descentralizarla, que hay que llegar a un concepto de una visión
de la agricultura en el municipio, que haya autonomía en el
municipio para planificar y desarrollar la agricultura, y así lo
publicó Juventud Rebelde. Por cierto, en su
discurso Raúl Castro le dio un apoyo indirecto a Juventud
Rebelde
cuando habló del papel que han desempeñado en determinados
momentos ciertos medios de prensa y que ese es el papel de la
prensa dentro del socialismo, que es otro punto que vale la pena
señalar. Yo creo que hay que producir más; y para producir más
hay que ser más liberal en el tratamiento de la producción
agrícola y del campesino en la forma en que sea, y hay que
abrirle espacio para que lo que produzca el campesino tenga
espacio también para gastarlo. Eso es como poner en fila las
fichas de dominó, le das un golpe y eso te lleva a empujar a las
otras. Esa experiencia puede llevar a abrir espacios en el
sector urbano, cooperativas de servicios, de lavanderías, de
producción industrial, servicios que no hay o que solo existen
en CUC (pesos convertibles). No se puede administrar una planta
termonuclear y a la vez estar administrando una venta ambulante
de helado.
FA: Me
parece que has tocado puntos que en mi opinión son los más
importantes. Has brindado una perspectiva con la cual estoy casi
totalmente de acuerdo, aunque voy a reservar algunos comentarios
para cuando pase este programa en Miami. ¿Quieres decir algo
más?
MAR: El
proceso está caminando, pero caminando desde el punto de vista
institucional, porque viene desde dentro del sistema. El sistema
tiene que reformarse, aunque no puede reformarse al margen de
las necesidades de la gente. Por lo tanto, ese es otro de los
factores del ritmo, de la velocidad de los cambios. Creo que en
el 2008 vamos a ver algunas cosas. Quizás no sean las medidas
más profundas e integrales, porque hay que lograr consenso
a nivel de Partido, consenso a nivel de gobierno y también en
sectores de la población, pero habrá cambios.
Manuel Alberto
Ramy es jefe de la corresponsalía de Radio Progreso Alternativa
en la Habana, Cuba, y editor de la versión en español del
semanario bilingüe Progreso Weekly/Semanal.
+
RADAR CUBANO
Cambios graduales |
Un tema y dos visiones |
Liberadas
se reunieron con Hugo Chávez
Redacción
BBC Mundo
El presidente de
Venezuela, Hugo Chávez, recibió a Clara Rojas y Consuelo
González -las dos mujeres liberadas por las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia (FARC)- en el palacio
presidencial de Miraflores.
Poco antes,
a su llegada al aeropuerto de Maiquetía, en las afueras de
la capital venezolana, ambas mujeres se reencontraron con
sus familiares tras pasar seis años de cautiverio en poder
del grupo guerrillero.
Rojas y González fueron recogidas a tempranas horas del
jueves por dos helicópteros venezolanos con insignias de la
Cruz Roja Internacional en una zona selvática del
departamento del Guaviare, en el sureste de Colombia.
Jeremy McDermott, corresponsal de la BBC en Colombia, señala
que las liberadas trajeron además "pruebas de vida" de cerca
de una decena de otros secuestrados que aún permanecen en
poder de las FARC.
Se estima que la organización guerrillera aún retiene a unas
750 personas en la selva colombiana.
Uribe agradece
En un discurso televisado a todo el país, el presidente de
Colombia, Álvaro Uribe, le agradeció a su colega venezolano
el papel que desempeñó en la liberación de las secuestradas.
"Debo reconocer que ha sido eficaz el proceso adelantado por
el presidente Hugo Chávez de Venezuela, quien ha logrado la
liberación unilateral e incondicional de nuestras
compatriotas", aseguró Uribe.
El colaborador de la BBC en Bogotá, Hernando Salazar,
informa que pese a los agradecimientos, Uribe no dio señales
de querer revivir el papel de Chávez como mediador en la
búsqueda de un intercambio humanitario.
En cambio, el presidente colombiano insistió en que sigue
vigente su propuesta, con el concurso de la iglesia
católica, de autorizar una zona de encuentro con las FARC,
de 150 kilómetros cuadrados, para discutir las bases de un
acuerdo humanitario.
Uribe también dijo que le dolía la situación de los
secuestrados que aún permanecen cautivos por las FARC.
Primeras declaraciones
En las primeras declaraciones tras su liberación, Consuelo
González también agradeció la mediación del presidente
venezolano.
"Mil gracias por su compromiso con el ser humano, que es lo
más importante. Su actitud nos ha demostrado hasta el límite
que para usted lo más importante es el ser humano, su vida,
preservarla, conservarla", aseveró.
Estamos volviendo a renacer.
"Señor presidente, no puede bajar la guardia. Los que se
quedaron me pidieron decirle este mensaje", le comunicó
González a Chávez vía telefónica mostrada por el canal
Telesur.
También Clara Rojas expresó al presidente venezolano su
agradecimiento: "Estamos volviendo a renacer. Viera nuestra
emoción cuando vimos los helicópteros".
No se conoce aún cuándo regresarían ambas a Colombia, pero
podría ser este mismo viernes.
Reacciones
El canciller de Colombia, Fernando Araújo, quien también
estuvo seis años en poder de las FARC hasta que se escapó en
2007, aseveró: "He estado todo el día con la piel erizada
recordando mi propia situación".
Pero agregó: "Hago un llamado a las FARC para que liberen
sin condiciones, este es un delito que golpea".
Señor presidente (Chávez), no puede bajar la guardia. Los
que quedaron me pidieron decirle ese mensaje.
En la misma línea, Francisco Santos, vicepresidente de
Colombia y otro ex secuestrado (en los años noventa por el
narcotráfico), señaló que "todos debemos alegrarnos por la
liberación, pero no olvidemos a todos esos otros colombianos
que por culpa de las FARC aún siguen secuestrados".
Varios gobiernos y organizaciones, como Naciones Unidas,
celebraron la liberación de las dos rehenes y algunos
tuvieron palabras de agradecimiento hacia el presidente
venezolano por su participación en el proceso.
"Damos la bienvenida a los buenos oficios de cualquier
individuo que pueda ayudar a asegurar (la liberación de
rehenes) en cooperación con el Gobierno colombiano", dijo a
la prensa Tom Casey, uno de los portavoces del Departamento
de Estado estadounidense.
Por su parte, la organización de defensa de los derechos
humanos Amnistía Internacional dio la "bienvenida" a la
libertad a Rojas y González pero recordó que la toma de
rehenes es "una violación flagrante de la normativa
humanitaria internacional, que puede constituir un crimen de
guerra".
También hubo palabras por parte de los gobiernos de
Argentina, Uruguay, Brasil, y Ecuador, entre otros.
Caso Ingrid
En tanto, en París, el Comité de Apoyo a Ingrid Betancourt,
celebró la "eficacia incontestable" surgida de la
colaboración entre los presidentes de Venezuela, Hugo
Chávez, y Colombia, Álvaro Uribe.
Hervé Marro, portavoz del grupo, señaló que ahora esperaban
que ambos mandatarios "vuelvan a producir el mismo esfuerzo
para Ingrid y el resto de los rehenes".
El presidente francés, Nicolás Sarkozy, dijo que su país se
alegra profundamente de la liberación y prometió redoblar
esfuerzos para lograr que las FARC entreguen a la
colombo-francesa Ingrid Betancourt.
El rescate demuestra que "las cosas se mueven, que la
movilización ha producido sus primeros resultados", declaró
Sarkozy.
|
COLOMBIA: Liberación de rehenes vista desde la cárcel
Por Constanza Vieira
BOGOTÁ, 10
ene (IPS) - Ellas están presas, acusadas de rebelión. Son la
otra cara del canje humanitario en Colombia, aquélla que
casi nunca se cubre. Contar su versión es acercarse a las
razones de la guerrilla de las FARC para mantener rehenes y
uniformados en su poder.
En la cárcel de mujeres El Buen Pastor de Bogotá hay 63
reclusas por rebelión, pero de ellas solamente unas 25 ó 30
realmente hacen parte de las FARC (Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia), insurgencia campesina que se
alzó en armas en 1964.
"Hay mucha gente a la que capturan por rebelión, pero que no
tiene ningún compromiso con el movimiento. Son
criminalizadas por vivir en un área de influencia
guerrillera, y a todo el que este ahí se le considera
colaborador de las FARC", explicó a IPS E., una mujer de
menos de 30 años que cumple condena en El Buen Pastor.
E. pidió que sus datos personales no se publicaran porque
prefirió hablar "en nombre de varias". La entrevista
telefónica con IPS se realizó de manera simultánea a la
liberación de las políticas Clara Rojas y Consuelo González,
hasta este jueves rehenes de las FARC.
"'Emmanueles' hay miles en Colombia. Uno de ellos,
afortunadamente, va a volver a ver a su mamá. Hay miles que
no pueden", dijo E., en referencia al hijo que Rojas tuvo en
cautiverio y que fue separado de su madre cuando tenía ocho
meses de vida.
Las presas de El Buen Pastor pueden permanecer junto a sus
hijos hasta que éstos cumplen tres años. Entonces son
entregados a otros familiares o al Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar (ICBF), mismo que se hizo cargo de
Emmanuel, cuando vivía casi en el abandono.
IPS: --¿Cómo se percibe desde la cárcel esta liberación?
E: --Obviamente genera mucha alegría lo que está pasando,
porque son dos personas que vuelven con sus familiares. Pero
son dos, que son parte de un conflicto en el que está
sufriendo mucha gente. Es necesario que el corazón de las
personas se abra y así se pueda llegar a que las dos partes
se sienten, en las condiciones que se plantean, para que se
logre llegar al fin que se busca, que es el canje.
Y que además, lo que realmente se busca es llegar a la
posibilidad de solucionar el conflicto social y armado que
vive Colombia. Muchas estamos aquí porque creemos en un país
diferente, y que hay que poner cierta cuota de sacrificio.
Estamos convencidas de que una nueva Colombia va a ser un
hecho, y que vamos a poder vivir en un país justo.
--La liberación es un acto unilateral de las FARC. ¿Es un
avance hacia una negociación?
--Es una ventana para que el canje humanitario se empiece a
gestionar, un gesto que muestra que es posible llegar a un
acuerdo entre las partes. Nosotras, como prisioneras
políticas, lo que esperamos es que haya sentido humanitario,
que en el conflicto se antepongan este tipo de cosas.
Es una forma de hacer ver que hay un interés de parte de las
FARC. Pero las condiciones del conflicto es lo que no
permite que las cosas se hagan como deberían hacerse. Lo que
nosotras decimos desde las cárceles es lo mismo que el
secretariado de las FARC ha manifestado: es necesaria una
zona de seguridad entre las partes, tanto para la seguridad
de los liberados como de la gente que va a estar negociando.
--¿Las presas de las FARC en esa cárcel tienen hijos?
--Todas son madres, menos tres o cuatro. En total, son unos
30.
--¿Cuántos viven con sus mamás en la cárcel?
--En esta cárcel hay unos 30 ó 40 niños. En este patio (de
presas por delitos relacionados con la guerra), seis. La
mayoría, hijos de presas por rebelión. Están en edades de
cero a tres años, porque a esa edad tienen que salir. Cuando
el niño cumple tres años, lo separan de su mamá. Y si nadie
se puede hacer cargo de él, el ICBF se lo lleva.
--¿Pueden ver a la mamá?
--El ICBF hace un convenio con la cárcel en donde una vez al
mes pueden traer al niño a visitarla. "Emmanueles" hay miles
en Colombia. Uno de ellos, afortunadamente, va a volver a
ver a su mamá. Hay miles que no pueden.
--El Derecho Internacional Humanitario (DIH) distingue entre
civiles y combatientes. La toma de rehenes está prohibida
por el DIH, mientras que el canje de combatientes se da
desde que se inventó la guerra. No es lo mismo una civil que
una persona que ha decidido comprometerse con la guerra
activamente.
--Es cierto. Pero mire: aquí en El Buen Pastor, la mayoría
son civiles que viven en áreas de guerrilla, y que dos años
después de estar en la cárcel les dicen: "váyase para su
casa".
De 100 mujeres, 50 o más no tienen nada que ver. La semana
pasada salieron tres mujeres después de año y medio. Les
dijeron: "váyase para su casa, qué pena, fue un error". A
otras las condenan de 40 hasta 60 años. Aquí hay gente que
tiene condenas acumulables de varios procesos.
El resto son maestras, sindicalistas, madres comunitarias
(que tienen en sus casas guarderías estatales), campesinas,
que tienen que pasar aquí, por bien que les vaya, año y
medio. Son muy pocas las personas que son condenadas. Los
procesos se demoran hasta cuatro años. El año pasado
salieron dos mujeres que llevaban cuatro años en juicio, y
salieron exoneradas.(FIN/2008)
+
COLOMBIA: Exitosa misión en busca de Clara y
Consuelo
Por Constanza Vieira
|
|
|
|
|