Boletín 721

EL TABLÓN: Artículos de hoy Si le digo, le engaño (Bush) Rafael Morales Como estaba anunciado. El periplo de George Walker Bush por Oriente Medio tenía la finalidad principal de fortalecer la alianza contra Irán con las monarquías semi feudales del Golfo y Egipto, ejemplos de escrupulosa democracia. Acuerdos de este tipo van acompañados por millonarias venta de armas, naturalmente, oportunidad aprovechada también por Nicolas Sarkozy para aparecer por Riad, lucirse y disputarle la foto al gringo. Entre Francia y Estados Unidos colocarán en aquel mercado armas valoradas en 35.000 millones de euros. La paz aparece como prioridad a reventar siempre que las circunstancias lo permitan. Para conseguirlo, riegan la opinión pública con embustes mil veces repetidos. He ahí el estilo de Bush. Sarkozy se abstiene de enredar con boberías. Ejerce como intermediario patriótico de las empresas gabachas y basta. Abu Dhabi fue el escenario que usó Bush para repetirse hasta el hastío. “Las acciones de Irán -advirtió el presidente- amenazan la seguridad de las naciones en todas partes. Por lo tanto, Estados Unidos está fortaleciendo sus compromisos de seguridad con nuestros amigos en el golfo Pérsico y convocando a sus amigos en todo el mundo para afrontar este peligro antes de que sea demasiado tarde.” ¿Es que no pueden inventarse algo mejor? ¿En qué consiste la amenaza a “la seguridad de las naciones en todas partes”? ¿Qué naciones? La acusación de que los ayatolas intentan dotarse de armas nucleares quedó desmentida tanto por los servicios de espionaje gringos como por la Asociación Internacional de la Energía Atómica. De ahí que, entre otras razones, muchos amigos le hayan dado hasta ahora la espalda a los neoconservadores estadounidenses en el proyecto de iniciar una aventura militar contra Irán. Las palabras gruesas no modifican los hechos. “Irán -insistió Bush- es el principal patrocinador mundial del terrorismo de Estado. Teherán gasta cientos de millones de dólares para financiar grupos terroristas como Hamas, Yihad Islámica, y dan armas a los talibanes y a las milicias chiíes en Irak”. Condoleezza Rice intentó demostrar en su día que Irán era el banco que financiaba el terrorismo mundial. Las risas dieron la vuelta al mundo, aunque los medios de comunicación no las recogieron. La secretaria de Estado aportó tantas pruebas para reforzar su afirmación como acaba de hacer Bush en los Emiratos: ninguna. Hay dos niveles de respuesta. Irán tiene el derecho de buscarse amigos en la región tanto como Bush. El otro nivel provoca malestar a la inteligencia de cualquiera. Karzai, el presidente cipayo de Afganistán, destacó en varias ocasiones que Irán ayuda a Kabul en la lucha contra los talibanes. Hamas es la fuerza política más votada por los palestinos y domina Gaza. Sin esta formación, el estado palestino prometido por Washington los días de fiesta es sencillamente imposible. El ejército estadounidense no encuentra las armas supuestamente enviadas por los ayatolas a sus colegas chiíes iraquíes. Desconozco si se trata de un olvido, pero Bush no se refirió a Hezbolá como otro grupo terrorista alimentado por la maldad iraní. En realidad se trata de una fuerza política de gran implantación en Líbano y verdugo del ejército israelí. Señaló avances de la democracia en la región entre sus aliados del Golfo, aunque se abstuvo de señalar un solo caso. Ese mismo día surgió un informe de Human Rights Watch (HRW) sobre la pena de muerte en Arabia Saudí, país aliado que aumentó más que ningún otro las ejecuciones durante el año pasado. Decapitar es la forma de aplicar la pena capital pues para algo está la sharia. Dicen que la coincidencia entre la aplicación de la habitual horca iraní y la decapitación saudí consiste en que en los dos casos son públicas, pero que los jefes saudíes impiden la publicidad y las imágenes. Me parece que la diferencia de fondo estriba en otro aspecto. Critican a los iraníes y pasan por alto las barbaridades en Arabia Saudí porque los primeros no se someten a la política de Washington y los otros sí, y tan a gusto. La democracia puede esperar, la venta de armas no. La asignatura pendiente de George W. Bush Adrián Mac Liman Cuando los portavoces de la Casa Blanca revelaron los detalles de la gira de George W. Bush a Oriente Medio, los politólogos fueron incapaces de ocultar su escepticismo. El actual periplo del presidente estadounidense, que los comentaristas no dudan en calificar de “último desplazamiento importante” antes del final de su mandato, es, según los orientalistas, la verdadera asignatura pendiente de la administración republicana. Durante más de siete años, el inquilino de la Casa Blanca se resistió a tomar cartas en el conflicto que opone a israelíes y palestinos, considerando que Norteamérica tenía el deber de centrar su política en la “guerra global contra el terrorismo”, es decir, en una lucha sin cuartel contra el radicalismo islámico. Sin embargo, la estrategia a la vez miope y selectiva de Washington hacía caso omiso de un factor clave: las raíces del malestar generado en el mundo árabe por el apoyo incondicional de Estados Unidos a la política de Israel. Un apoyo que los árabes consideran discriminatorio e injusto, teniendo en cuenta que la compleja cuestión palestina requiere un análisis más profundo y sosegado por parte de la mayor potencia de Occidente. Aún así, la Administración Bush prefirió dirigir sus miradas hacia Kabul y Bagdad, escenarios de sangrientos enfrentamientos bélicos, de dudosas victorias militares, de inevitables fracasos políticos y estratégicos. Mientras israelíes y palestinos parecían poco propensos a contener la espiral de la violencia, el Pentágono y el Departamento de Estado diseñaban nuevos planes destinados a acabar con el “terrorismo islamista” en Afganistán, Pakistán, Irak o… Irán. Curiosamente, en la mayoría de los casos, la mal llamada democratización de la zona dependía ante todo de la intervención de los ejércitos occidentales. La pugna entre israelíes y palestinos seguía siendo la excepción; nadie se atrevía a contemplar el envío de una fuerza internacional en la frontera de Israel con los territorios palestinos. La propuesta, formulada en reiteradas ocasiones por la OLP o la ANP, tropezó con la negativa de los occidentales. Las autoridades de Tel Aviv aprovecharon al máximo la psicosis generada por los atentados del 11-S, 7-J y 11-M para endurecer su postura frente a los palestinos, tratando al mismo tiempo de dinamitar las incipientes estructuras nacionales ideadas por la ANP de Yasser Arafat. Un extraño cúmulo de circunstancias (y de errores) llevó al distanciamiento entre los poderes fácticos de Tel Aviv y Ramala. La crisis se fue acentuando en los últimos años, tras la desaparición de Arafat y la victoria de los radicales de Hamas en las elecciones generales celebradas en Palestina en enero de 2006. Los intentos de sofocar a los radicales islámicos desembocaron, sin embargo, en la división de los territorios palestinos. Desde el pasado mes de mayo, Hamas gobierna en solitario en la Franja de Gaza, mientras que las fuerzas de Al Fatah, fieles al presidente Majmud Abbas, controlan Cisjordania. La Conferencia de Anápolis, celebrada bajo los auspicios de la presidencia norteamericana, trató de encontrar una solución (¡otra más!) a la crisis. La iniciativa de última hora de contemplar la creación de un Estado palestino antes de finales de 2008, fecha fatídica para el actual inquilino de la Casa Blanca, parece poco convincente. Sin embargo… Sin embargo, George W. Bush decidió apurar los últimos meses de su mandato para lograr un acuerdo entre los dos contrincantes. Es obvio que los obstáculos insuperables –fronteras del nuevo Estado palestino, la capitalidad de Jerusalén, la normativa de seguridad o el derecho de retorno de los refugiados– siguen entorpeciendo el ya de por sí difícil diálogo entre dos gobiernos débiles, el israelí y el palestino. Pero el presidente estadounidense no se da por vencido: durante su visita a Jerusalén y Ramala, Bush reiteró su apuesta por una solución milagrosa del conflicto, que le permitiría terminar su mandato convirtiéndose en el… pacificador de la zona. Bush, ¿pacificador? Conviene recordar que la paz es la auténtica asignatura pendiente de George W. Bush.
Nota de/para los amigos que me escriben: De: Ramón Rochamonroy Asunto: Envío de un artículo del Padre Gregorio Iriarte, sacerdote oblato muy comprometido con las luchas populares y con la verdadera democracia. CRITERIOS DE DISCERNIMIENTO FRENTE A LA SITUACIÓN ACTUAL P. Gregorio Iriarte o.m.i. Nos toca vivir en Bolivia una etapa de graves tensiones y peligrosas confrontaciones que nos exigen el tomar posición frente a actual conflictividad. Señalamos algunos de esos retos: definirse por la legalidad o la ilegalidad de la nueva Constitución; analizar los cuatro niveles de autonomías; discernir sobre las autonomías de facto con sus respectivos estatutos y competencias; aclarar lo que se entiende por un Estado plurinacional; participar y votar conscientemente en los tres o cuatro referéndums que tenemos por delante; tomar posición, si cabe, en el conflicto acerca de la Sede del Gobierno con Capitalidad plena… etc. Vemos, por otro lado, que tenemos ante nuestros ojos el reto de una sociedad, no sólo fraccionada y dividida, sino también enfrentada y agresiva, en la que se llega, constantemente, al insulto y a la provocación. Necesitamos todos serenidad, mucha serenidad, para llegar a un discernimiento veraz y lo más objetivo posible frente a este situación, tan compleja, que nos toca vivir. Como principio orientador de nuestra reflexión podríamos servirnos de la siguiente frase: “Las batallas en democracia se ganan con las urnas no con las armas ni con los palos…” 1) Nuestra contribución a la pacificación de los ánimos Somos conscientes de que Bolivia debe cambiar y que ese cambio debe ser profundo: que hay que diseñar un modelo de Estado que relegue el centralismo, el exclusivismo, la marginalidad, la extrema pobreza, la concentración del dinero y de la tierra…. que impulse un desarrollo integral, que acabe con el modelo neo-liberal, con la globalización, con la discriminación, con la exclusión, con la xenofobia, con la marginación, con la falta de equidad… etc. Pero, como todos sabemos, eso es muy difícil de lograrlo ya que afecta, no sólo a grandes intereses económicos, sino también a la mentalidad tradicional de nuestro pueblo. Proponemos algunas normas elementales que se deberíamos tener presentes para orientar nuestro pensar y nuestro actuar: Se debe aceptar, en primera instancia, la diversidad, la pluralidad y la horizontalidad como bases fundamentales para re-establecer la pacífica convivencia en el país. Bolivia es eminentemente plural, tanto en su ser nacional, como en sus posibilidades económicas, sociales y culturales.. Hay que articular entre sí esas realidades y esas potencialidades. Es necesario, para ello, avanzar hacia el consenso y no hacia el enfrentamiento. En la complementariedad está el secreto del éxito y no en la dominación, la confrontación o en el mutuo desconocimiento. 2) El sujeto del cambio. El liberalismo decimonónico ponía como el principal agente del cambio a la burguesía y el marxismo, al proletariado. Nuestro Gobierno propone como agente del cambio a las organizaciones populares, en concreto, a los pueblos indígenas. Quisiéramos exponer algunas ideas que responden a nuestros principios cristianos de educación liberadora en relación al cambio y a su principal agente. El sujeto y protagonista del cambio debe ser el propio pueblo, no el Gobierno. El compromiso transformador debe partir, prioritariamente, desde el área antropológica, para pasar después al área económica, política, religiosa, social y cultural….etc Esto significa que, en primer lugar, el marginado y excluido debe ser aceptado y valorado como persona y como sujeto de derechos y deberes y no como soporte de los Gobiernos o como instrumento de lucha política-partidista. Ni siquiera debería ser considerado como objeto de dádivas o regalos. “Nunca se debe dar en forma de caridad lo que se debe otorgar en razón de justicia” (D.P. 1.435) La pobreza en sí, como grave carencia de bienes materiales absolutamente necesarios, es algo muy negativo, pero la base de una verdadera promoción no está vinculada tanto a una mejora en los ingresos económicos cuanto a que nuestros campesinos, nuestros indígenas… recuperen su dignidad de personas con todos los derechos y deberes de auténticos ciudadanos. Cuando hablamos de visión antropológica, valoramos sobre todo, lo educativo, la conciencia de la propia dignidad, la autoestima, el desarrollo de los derechos de ciudadanía, la identidad personal y cultural…. etc. Sin embargo no es nada fácil lograr que el pueblo llegue a ser el sujeto y protagonista de su propio cambio socio-económico. Son muchos y muy grandes los obstáculos. Es imposible lograrlo cuando vemos que predomina el dirigismo y el caciquismo, cuando se actúa con mentalidad asistencialista y paternalista, cuando se propicia un corporativismo cerrado, con obligatoriedad de asistencia a marchas u otro tipo de manifestaciones, bajo la presión y el cobro de multas y otros castigos….etc. Nunca debería olvidarse que, en la medida que todo mal dirigente o mal educador quita conciencia de poder al pueblo, en realidad, le quita poder. 3) El verdadero desarrollo está en las personas. El autentico desarrollo siempre debe ser endógeno es decir, tiene que nacer desde abajo, desde adentro, desde las entrañas mismas del pueblo. Al pobre, al oprimido, se le ha quitado el sentido de su propia dignidad. Este es el más nocivo de los robos y el más necesario y urgente de ser restituido. Ahí está nuestra misión de verdaderos educadores y orientadores de nuestro pueblo. Mientras el pueblo, como organización y como personas, no ejerza plenamente el protagonismo que le corresponde, será siempre dependiente y manipulable. El cambio profundo y total tiene en esto su razón de ser y en ello radica la posibilidad del triunfo. De otro modo, se darán, sin duda, cambios reformistas, que pueden ser muy positivos, pero nunca hay que olvidar que el verdadero cambio está en la personas, está en ese pueblo, en ese mismo pueblo tan marginado, despreciado y oprimido. 4) Hacia el verdadero cambio profundo y total Sin un auténtico cambio en la escala de valores es imposible el cambio profundo que el Gobierno de Evo lo propone como prioridad y que, en lo fundamental, lo apoyamos. Nuestro pueblo votó por el cambio en el marco de una revolución pacífica, pero toda verdadera revolución es, en el fondo, una revolución moral. Lo demás es reformismo. Donde los objetivos éticos no estén claramente formulados o asumidos, esos proyectos socio-políticos terminan en el fracaso. Frente a la terrible crisis de valores que afecta a nuestra sociedad hay que plantarse las exigencias de un verdadero rearme moral y diseñar, para ello, las estrategias conducentes a un cambio en la escala de valores. La opinión pública de Bolivia pide y exige un cambio real y auténtico. Muchos piensan que lo principal para lograr ese cambio es acabar con el modelo neo-liberal. Sin embargo, lo que caracteriza fundamentalmente, la maldad y la injusticia de ese modelo tiene relación directa con los anti-valores que lo sustentan. El neo-liberalismo es un modelo aplazado en ética: no parte de la aceptación y vigencia de los valores humanos, antepone el capital al trabajo y el dinero a las personas. Para el modelo neo-liberal, el crecimiento económico es más importante que la calidad de vida y la concentración del dinero se prefiere a la equidad. Ese modelo, dentro del cual todavía nos debatimos, valora más la estabilidad económica que la justicia social; el individualismo, más que la solidaridad; el “tener” más que el “ser” y la apariencia es más importante que la realidad. Dentro de la falsa escala de valores en la que vivimos, la exterioridad vale más que la interioridad y el cuerpo mucho más que el espíritu. Mientras el individualismo está cada vez más presente en nuestro pueblo, se van perdiendo, al mismo ritmo, los valores de la comunidad.	Podemos percibir, así mismo, cómo la alienación empuja a nuestra juventud hacia la pérdida gradual y progresiva de su propia identidad cultural, social y religiosa. El gran horizonte del cambio auténtico no llegará si no se da un cambio radical en el área de la ética. Por otro lado, percibimos, cada vez más presentes, la inseguridad ciudadana, los robos, el consumismo, el regionalismo, el divisionismo, la confrontación, la agresividad…. Hay que avanzar en la profundización de los valores tradicionales de nuestro pueblo, como ser la fraternidad, la solidaridad, la tolerancia, la justicia social, la equidad, el respeto a la vida… Es evidente que si eso no se logra, no podrá darse ningún cambio significativo.…. Necesitamos una auténtica revolución moral de las conciencias y de las instituciones. El pueblo no quiere cambios que nada cambian. Pero esos cambios, o serán de tipo ético-moral , o serán nada. 5) Es imprescindible la formación en los valores Nuestro pueblo necesita una formación sistemática en los valores de la ciudadanía, que deberían estar presentes en todo el sistema educativo. Nuestros colegios se deberían distinguir, no sólo por el desarrollo del área de los conocimientos, sino, y sobre todo, por el área de los valores personales y sociales. Existe una estrecha relación entre la profunda crisis de valores en la que se debate nuestra sociedad y nuestro sistema educativo, esencialmente instrumental, funcionalista, neutro, sin opciones para el cambio y el compromiso social, sin confrontación con los problemas del país y sin contenidos éticos. Con honrosas excepciones que, por cierto, las hay, parecería que tenemos una educación para no pensar, para no analizar, para no cuestionar, para no auto-formarse… orientada, fundamentalmente, hacia las notas, hacia el título, hacia el examen, pero no hacia la vida. La educación que tenemos no lleva, por lo general, hacia actitudes y actividades creativas y transformadoras. Lo repetitivo es como el eje sobre el que gira todo este sistema memorístico, libresco y anti-formativo. Es una educación ajena a nuestra cultura y a sus valores, a nuestra realidad socio-política y a sus problemas. El texto y los policopiados siguen siendo lo esencial como elementos para la memorización . Es una educación perezosa, estática y terriblemente individualista. El “yo” ha desplazado totalmente al “nosotros” y el ansia de sobresalir, aún a costa de los otros, la convierten en una especie de pugilato anti-solidario y anti- democrático. Es un sistema educativo que no acompaña al pueblo en su caminar histórico, tan difícil, tan complicado y cuestionador. El “aprender a ser” debería constituirse en el gran objetivo transformador que actualmente busca nuestra sociedad. 6) Actitudes que deberíamos tener presentes frente a la actual polarización En el momento actual, una de las ideas que deberíamos tener muy presentes como formadores de opinión es la de evitar todo lo que pueda llevar hacia una mayor polarización y exacerbación de los ánimos. - Esa polarización no se da, sólamente, en el ámbito de lo político. Está presente también, aunque a distintos niveles, dentro de los medios de comunicación, en las organizaciones sociales y aún dentro de las propias familias. - Es muy conveniente tener presente que, en la actual coyuntura tan exacerbada, tienen más presencia e influencia los sentimientos que las ideas. - Se da, actualmente, frente al Gobierno de Evo una lucha, no sólo de ideas sino, sobre todo, de simpatías y de antipatías, de admiración y de rechazo frontal. Debemos partir de algo que es fundamental en la convivencia: los sentimientos siempre se deben respetar. Uno puede querer más a su familia, a su patria, a su región, a su pueblo o a su equipo de futbol… y no es por ideas, sino por sentimientos. Los sentimientos son patrimonio exclusivo de cada persona y, por lo tanto, siempre deben ser respetados. - Es inútil, y hasta muy negativo para la convivencia, el discutir, aparentemente, sobre ideas, cuando, en realidad, son los sentimientos los que predominan. De ahí que deberíamos evitar prudentemente, esos pugilatos verbales que envenenan nuestras buenas relaciones personales y sociales. Siempre debe primar el respeto hacia lo que piensan y sienten los demás. - El pueblo mayoritariamente confió y sigue confiado en los cambios profundos que el Gobierno actual quiere hacer realidad. Sin embargo, podemos percibir se va perdiendo apoyo y que los grandes objetivos comienzan a diluirse dentro del marco de la lucha político-partidista por el poder. - Ha existido en el Gobierno gran dosis de ingenuidad y de mesianismo socio-político. Los ideales eran buenos, pero los medios que se tomaron para hacerlos realidad no han sido los más adecuados. Ha habido excesiva seguridad y muy poca ductibilidad así como mucho apresuramiento y poca planificación. - No es legítima una postura de pura neutralidad que algunos proponen. Menos todavía el apoyo a quienes pretenden cerrar el paso a cambios legítimos y necesarios. - Hay que partir del hecho de que el Gobierno actual goza de plena legalidad y de reconocida legitimidad. Por lo tanto, todo movimiento o acción antigubernamental que vaya en contra de los principios democráticos debe ser rechazada y catalogada como subversiva. - Nuestra postura tiene que ser orientada por una función crítica profética. Deberíamos ser positivamente críticos. - En el momento actual, de tantas tensiones y tantas confusiones, debemos defender abiertamente la unidad del país frente a cualquier tipo de fraccionamiento. No debemos aceptar que bajo consignas regionalistas legítimas se escandan propuestas separatistas o secesionistas. - Hay que defender el sistema democrático nacional y sus principales instituciones que son las que lo garantizan, como ser: la Corte Suprema de Justicia, el Tribunal Constitucional, la Corte Electoral, tanto Nacional como Departamental, la Contraloría de la República, el Poder Legislativo…etc. - Hay que propiciar el diálogo, no solamente en las principales instituciones a nivel nacional, sino también en espacios departamentales, municipales y locales. - Habría que criticar y denunciar abiertamente todos los discursos y todas las actitudes y acciones que defiendan la violencia, en cualquier bando y por cualquier motivo. - Se debe insistir el que la modernización del Estado y en una verdadera descentralización que tiene que ser resultado de acuerdos políticos regionales y departamentales. - Los estatutos autonómicos deben nacer en la legalidad y ser integradores, solidarios y progresivos, evitando siempre la división y la atomización del Estado. - Se debería evitar desde un principio que la territorialización de las autonomías regionales e indígenas lleven al país a una lucha interminable para definir sus fronteras. - Debe evitarse que la crítica legítima y oportuna a ciertas acciones políticas del Gobierno puedan ser interpretadas como posiciones partidistas, vinculadas a los grupos radicalmente opositores. - Seria muy lamentable que pudiera decirse en el futuro que este gran proyecto gubernamental fracasó por culpa de los medios autónomos de comunicación social, o de instituciones ajenas a la lucha político-partidista. Nos quedamos con la advertencia de San Pablo “No extingan el Espíritu, ni desprecien lo que dicen los profetas. Examínenlo todo y quédense con lo bueno, donde quiera que lo encuentren" (1 Tes. 5,9) Y con el lema :”La democracia se defiende en las urnas, no con las armas y los palos”. Cochabamba 26 de Diciembre del 2007
Mensajes desde Cuba: De: A. Montano Asunto: Artículo de Luis Sexto aparecido en el diario "Juventud Rebelde" Cuatro palabras Luís Sexto Correo: sexto@enet.cu 11 de enero de 2008 00:00:22 GMT El pasado domingo, un reportaje de JR recogió la queja de algunos lectores acerca de que ya no se exhiben, como antes, las páginas de los periódicos en los cristales de los estanquillos, de modo que puedan multiplicar su alcance. Evidentemente, las tiradas son deficitarias comparándolas con la demanda de los lectores. Me eché a reír, sin ánimo de burlarme. Pensé que es imposible hoy mostrar las diversas páginas de un diario como en una vitrina: los estanquillos —al menos en la capital— carecen de cristales; son metálicos, por delante, por detrás y por sus costados. Puede parecer ofensivo decirlo, pero estamos ante un absurdo cuyo origen puede ser la tan socorrida falta de recursos. Y a simple vista es un absurdo, porque lo que está puesto a la venta necesita mostrarse y no guardarse como en una especie de caja fuerte, que eso mismo parecen los estanquillos. Pero no me quedo en esta esquina. He usado el ejemplo como resorte para extender mi comentario. A veces percibo que en nuestra sociedad hay más de un absurdo: quizá una cadena que nos ata y nos incapacita hasta para percatarnos de nuestras contradicciones. Cadena de absurdos dice uno y no por ello puede pensarse que vivimos en una sociedad absurda. Como suele suceder, las generalizaciones son muy injustas. En Cuba se palpa una coherencia: sabemos lo que buscamos y queremos desde el punto de vista social: una nación fundada sobre bases de equidad, igualdad, valores humanos como la solidaridad, la fraternidad, y organizada políticamente bajo empeños tan primordiales como la preservación de la independencia y el predominio de la democracia participativa. No me parece que andemos, al menos la mayoría de los ciudadanos de este país, queriendo cosa distinta. Somos, en ese aspecto, consecuentes con la vocación histórica de nuestra nación.	Las inconsecuencias, sin embargo, empiezan en las formas y métodos con que pretendemos concretar eficiente y efectivamente los ideales que la Revolución nos puso como sentido de nuestra vida hará pronto 50 años. Algunos de nosotros han extraviado el sentido crítico y ven la realidad a través de un tubo de poca luz, casi como a través del cañón de una escopeta. Por supuesto, por ese hueco se aprecia un cuadro tan estrecho que resulta casi imposible valorar justamente la situación y el desarrollo de las cosas. Si fuéramos a escoger ahora, a principios del año, las cuatro palabras básicas que deberían ser la guía de nuestras acciones, este comentarista elegiría flexibilidad, racionalidad, realismo y correspondencia. Leídas de pronto parecen no tener ninguna relación. Pero, precisamente, porque a veces hemos intentado enfocarlas y ejercerlas sin ninguna conexión es que hoy tantos actos se nos presentan de manera inconsecuente. ¿Qué nos daría la flexibilidad, por ejemplo? La flexibilidad sería una de las formas de la racionalidad, es decir, el predominio de la sensatez en nuestro proceder como sociedad. Flexibilizando nuestros conceptos sobre el orden, la libertad, la justicia, el individuo, veríamos el conjunto de la gente y los hechos más racional y democráticamente. Y así miraríamos la situación del país con realismo; sabríamos discernir entre lo posible y lo imposible; lo conveniente y lo inconveniente; lo urgente y lo mediato; lo externo y lo interno. Tendríamos un criterio sistémico, universal, de la congruencia entre el ser y el querer ser, entre lo que ha de permanecer y lo que debe ceder su espacio a ideas más frescas y creadoras, porque su tiempo ya feneció. Desde luego, con esa claridad se nos facilitaría la correspondencia entre acción y palabra, entre principios y hechos, entre política y retórica, entre reflexión e improvisación. Y sobre todo, la correspondencia entre los deseos de perdurar como proyecto revolucionario y las demandas primordiales para alcanzar la perdurabilidad. Los deseos no bastan. Son arteros. A veces nos obligan a poner los ojos en las flores del horizonte y nos prohíben ver las rosas que crecen bajo nuestra ventana. Flexibilidad, racionalidad, realismo y correspondencia. Cuatro palabras. Me gustaría tratarlas por separado, a partir del vienes próximo.
Un tema y dos visiones
Lula en Cuba Fernando Ravsberg La Habana El presidente brasileño, Luis Inacio Lula da Silva llegó la noche de este lunes a La Habana para iniciar una visita oficial de 24 horas. Fue recibido por el ministro de relaciones exteriores de Cuba, Felipe Pérez Roque. Lula tiene previsto la firma de importantes acuerdos que ampliarán las relaciones comerciales y las inversiones entre los dos países, entre otras la prospección petrolera en las aguas profundas del occidente de la isla. También se prevén contratos para la construcción de carreteras en Cuba, el montaje de una fábrica de lubricantes e inversiones en el sector turístico. El propio Lula anunció en Brasil que además se colaboraría en la creación de laboratorios médicos. El comercio entre ambos países podría verse fortalecido con un aumento de las importaciones cubanas de alimentos gracias a una línea de crédito brasileña que se situaría alrededor de los 200 millones de dólares. Comercio en expansión En el año 2006 el comercio entre los dos países alcanzo la cifra de US$375 millones, de los cuales US$312 millones fueron de exportaciones brasileñas a Cuba, convirtiéndose para La Habana en el segundo socio comercial de América Latina después de Venezuela. En este viaje el presidente Lula llegó acompañado de los ministros Celso Amorín, de Exteriores; Miguel Jorge, de Desarrollo, Industria y Comercio; Fernando Haddad, de Educación; José Gómez, de Salud y el presidente de la petrolera Petrobras, José Sergio Gabrielli. Están previstas reuniones con el presidente interino de Cuba, General Raúl Castro, con el presidente del parlamento, Ricardo Alarcón, y mañana en la tarde podría reunirse también con Fidel Castro. Aún no hay certeza de que la reunión con Fidel se produzca, según fuentes brasileñas eso dependerá de la decisión de los médicos por lo que el encuentro entre los dos presidentes podría ser un medidor del estado de salud de Castro. Junto al avión el gobierno cubano tenía preparado un micrófono para que Lula conversara con la prensa pero este denegó la oferta, se montó en el automóvil de protocolo y abandonó el aeropuerto inmediatamente. Tema sensible Las relaciones con Cuba son un tema sensible para Lula quien durante toda su carrera política se mantuvo ideológicamente cercano a La Habana y aliado a Fidel Castro a quien califica aún hoy de "amigo personal". Sin embargo, una vez asumida la presidencia de su país, las relaciones entre ambos gobiernos no fueron lo esperado. Incluso después de su primer viaje a la isla las inversiones brasileñas no crecieron al ritmo y en los sectores planificados. En el terreno político la distancia entre los dos líderes aumento también, llegando a hacer crisis con el tema de los biocombustibles. Estos fueron promovidos por Lula y condenados por Fidel, quien advirtió la suba de los precios en los alimentos que eso provocaría. Sin embargo, ambos presidentes han tenido buen cuidado de que la polémica pública sea cordial, evitando los ataques personales y "comprendiendo" siempre las posiciones adoptadas por la otra parte.	Presidente de Brasil llega a Cuba en visita oficial La Habana, 14 ene (PL) El presidente de la República Federativa de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, arribó hoy a Cuba en visita oficial, acompañado de una amplia delegación de ministros y altos funcionarios de su gobierno. A su llegada al aeropuerto internacional José Martí, de esta capital, el mandatario brasileño fue recibido por el canciller Felipe Pérez Roque, el embajador de la isla en la nación sudamericana, Pedro Núñez Mosquera, y otros dirigentes gubernamentales. Viajan junto a Lula da Silva los ministros del Exterior, Celso Amorim; de Desarrollo, Comercio e Industrias, Miguel Jorge; de Educación, Fernando Haddad; de Salud, José Gómez Temporao, y el presidente de Petrobras, José Sérgio Gabrielli de Azevedo. La visita del mandatario brasileño, quien arribó procedente de Guatemala, contribuye a profundizar las relaciones de amistad y cooperación existentes entre los dos países, durante la cual se firmarán varios acuerdos en áreas de interés común. Durante su estancia Lula da Silva se entrevistará con el primer vicepresidente cubano, Raúl Castro, y recorrerá lugares de interés histórico y educacionales. Esta es su segunda visita a Cuba como presidente. La primera se efectuó en septiembre del 2003. Con anterioridad había viajado a la isla en varias ocasiones desde su posición de líder del Partido del Trabajo. El intercambio comercial entre ambas naciones tiene una tendencia al crecimiento. Brasil es hoy el segundo socio comercial de Cuba en la región y octavo en el intercambio total. También han avanzado los nexos de la cooperación científica y tecnológica en áreas prioritarias para ambos países, como agricultura, salud, vigilancia sanitaria y medio ambiental, entre otras. Destaca Lula da Silva importancia de visitas a Guatemala y Cuba El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, destacó la importancia de las visitas que realizará hoy a Guatemala y Cuba. En comparecencia en Radio Brasil, Lula expresó que ellas forman parte de la estrategia de aproximación de esta nación suramericana con los países de Latinoamérica. Al referirse a Guatemala, dijo que Brasil aspira a contribuir con el desarrollo de los países de América Central. Añadió que personalmente conversará con los mandatarios de los países centroamericanos que asistan a la toma de posesión del presidente electo guatemalteco, Alvaro Colom. Sobre Colom expresó que es un momento importante para Guatemala porque el es un hombre progresista, con compromisos sociales y ya demostró interés en aprender de las políticas sociales brasileñas. Aseguró que de Guatemala viaja a Cuba para firmar una serie de acuerdos, como parte de la política brasileña hacia los países del Caribe. Brasil tiene interés en ayudar a descubrir si Cuba tiene petróleo en aguas profundas, aseguró, y también mencionó la intención de apoyar la construcción de una fábrica de lubricantes en la isla. Vamos a firmar acuerdos para construir carreteras y tenemos muchos acuerdos en el área de la salud, tanto para reconocer a los médicos brasileños formados en Cuba, como para ayudar a construir laboratorios en ese país, apuntó. Es un viaje que voy a hacer con mucho interés porque creo que Brasil puede hacer mucho para ayudar a los países de América Central y del Caribe, afirmó Lula en su programa Café con el Presidente.