El portavoz del PP para asuntos de economía (con permiso de Pizarro), Miguel Arias Cañete, es un tipo genial. Hecho a partir del molde tradicional del español de casta y tronío, de siesta diaria con escupidera y pijama, el ex ministro de Aznar es de esos políticos cuyo número de teléfono nunca ha de faltar en la agenda de un periodista que necesite de modo recurrente tener un buen titular que meterse entre pecho y espalda.

Su última aportación a la idiocia política la hemos encontrado en su intento por justificar la extravagante propuesta xenófoba de Mariano Rajoy, esa con la que dice querer integrar a los inmigrantes después de haber desintegrado todos sus derechos y columpiarse en la obviedad de las leyes vigentes.
 

Cañete ha dicho que eso de la inmigración está bien, pero que los inmigrantes no son buenos camareros, que ya el servicio no es el que era, dónde va a parar: "Aquellos camareros maravillosos que teníamos, que le pedíamos uno cortado, un nosequé, mi tostada con crema, la mía con manteca colorada, cerdo, y a mí uno de boquerones en vinagre y venían y te lo traían rápidamente y con una enorme eficacia".

Me sumo muy patrióticamente a la consternación que parece haberse instalado en el PP ante la pérdida de esa figura del camarero diligente y con capacidad de retención mental de la comanda (cosas de las reformas de la FP, supongo), y lamento profundamente que el principal partido de la oposición,

llamado a ser gobierno cuando la alternancia y los ciudadanos lo ordenen, esté dando cada día sobradas muestras de que sus dirigentes tienen las ideas agotadas cuando no empeñadas en la recuperación de la España cañí.
Es cierto que deberíamos situar las tonterías de Cañete en el plano del anecdotario, pero cuando se ponen en relación con los demás argumentos que aporta el resto de coristas del PP para arropar a su líder, la cosa adquiere tintes verdaderamente patéticos. Y, para colmo, dice Rajoy que lo que se intenta con el contrato de integración es que los inmigrantes practiquen la monogamia y las niñas no sufran ablación. Habrá que repasar el Código Penal, a ver si merecía la pena tana falta de respeto a las personas. Y a la inteligencia.

Nota de/para los amigos que me escriben:

De: Agencia Digital Independiente de Noticias
Asunto: El vano intento de humanizar el capitalismo
Mario Raúl Bordón (*)

El rotundo triunfo de la derecha tradicional y oligárquica, representada por Mauricio Macri, en las elecciones porteñas y las cuatro derrotas electorales sufridas por Frente para la Victoria en 21 días deben movilizar una profunda reflexión acerca de los límites concretos que existen para sostener un proyecto político autodenominado progresista como el de Néstor Kirchner.
Macri no subió el techo programático de la derecha sino que, a la inversa, el piso político del progresismo oficial siempre ha sido más bajo que sus performances electorales. Los orígenes del actual gobierno lo corroboran. Porque Kirchner no es la resultante de una rebelión popular sino de un cambio urgido y organizado por el sector agroexportador de la burguesía argentina que en 2001 se vio obligada a fracturar el monolítico apoyo que toda la clase dominante había brindado al modelo dolarizador (convertibilidad), instaurado por Carlos Menem y Domingo Cavallo, durante la década del ´90.

TRANSICIÓN BURGUESA. Su solución para devaluar fue retirar de circulación al instrumento que mediatiza todas las relaciones sociales en el capitalismo: el dinero. Durante un año circularon las llamadas “cuasimonedas” para forzar una drástica disminución del poder adquisitivo de los argentinos. Cumplido ese objetivo reapareció el dinero y esta transición burguesa se llevó dos presidentes. Al último dolarizador, Fernando De la Rúa, lo vimos huir en un helicóptero. El primer devaluacionista, Eduardo Duhalde, tuvo mejores reflejos y, luego de los brutales asesinatos de Kosteki y Santillán, adelantó las elecciones para Abril de 2003 y renunció a su pretensión inicial de autosucederse electoralmente. Tras un año y medio de agitación social, Kirchner se convirtió en el presidente constitucional menos votado de la historia argentina después que Menem (ganador en primera vuelta) desertara del ballotage. La burguesía devaluacionista le puso una condición innegociable para mantenerle su apoyo: Roberto Lavagna debía continuar como ministro de economía.

CRECE LA ECONOMÍA Y CRECE LA MISERIA. Kirchner no avanzó más allá del tradicional gatopardismo. Su logro más significativo ha sido la instalación social de una concepción que rechaza taxativamente la “teoría de los dos demonios”, que equiparaba a represores y víctimas del terrorismo de Estado y que había sido la premisa filosófica en la cual se fundaron las leyes de obediencia debida y punto final dictadas por el gobierno de Raúl Alfonsín y los indultos de Menem. Ya no podrá haber vuelta atrás en esta postura oficial del Estado argentino. Ello constituye una bisagra histórica y tendrá implicancias políticas concretas en el futuro inmediato.
El manipuleo judicial sigue siendo el mismo. La actual Corte Suprema, aunque con mejor nivel académico, es tan adicta al proyecto devaluacionista de Kirchner como lo era la encabezada por el impresentable Julio Nazareno al proyecto dolarizador de Menem. Además, Kirchner redujo el Consejo de la Magistratura para asegurarse el veto con el número de miembros que responden al Ejecutivo. Gigantescos hechos de corrupción ya salpican al presidente y su círculo áulico.
Pero lo más preocupante es que no hubo modificaciones en la distribución de la riqueza. Crece la economía y, al mismo tiempo, crece la miseria porque esa es la esencia inexorable del sistema capitalista. Ni siquiera se reactivaron las agroindustrias. La deuda con el Fondo Monetario Internacional fue canjeada por deudas con acreedores privados que realizan un monitoreo de la economía nacional menos difundido que el del FMI. Y en el último año se ha producido un rebrote inflacionario porque el Estado comenzó a emitir moneda para anclar el dólar en tres pesos que es el límite del inestable equilibrio entre los intereses de la burguesía agroexportadora y los del gobierno nacional. Un dólar más barato le impediría a Kirchner efectuar las retenciones que necesita para sostener su prebendario asistencialismo electoral. Un dólar más caro le impediría a la burguesía agroexportadora importar los insumos dolarizados que necesita para producir.

EL OCASO DEL PROGRESISMO. El progresismo siempre fue una categoría política insustancial aunque seductora para la clase media argentina. Una amplia y heterogénea franja social que suele ser muy crítica de todas las lacras del capitalismo, pero que es absolutamente renuente al combate frontal contra el sistema y, por ende, funcional al mismo. El “Estado de Bienestar”, emblema del progresismo, fue un modelo con amplia cobertura estatal en servicios que el capitalismo pudo implementar únicamente en los países centrales después de la segunda guerra mundial y lo hizo en detrimento de la población de los países periféricos.

La colosal regresión que ha sufrido la humanidad, en su construcción social, en los últimos 30 años permitió reinstalar esta fantasía pero, al mismo tiempo, tornó inviable su concreción en cualquier parte del mundo porque el modelo neoliberal de los ´90 puso en crisis la idea central del progresismo que concebía a la ciencia como un factor de progreso lineal. Según esta concepción, el mero desarrollo científico posibilitaría no solamente terminar con la miseria sino, también, superar las desigualdades y asimetrías sociales. Esta falacia fue receptada tanto por el pensamiento político liberal como por el socialista. Es por eso que han coexistido “progresistas de derecha” y “progresistas de izquierda”. Pero la historia reciente ha demostrado que el desarrollo científico y tecnológico no es neutro ni apolítico sino que está direccionado a satisfacer las necesidades y los intereses de los sectores que, a escala mundial, pueden financiar ese desarrollo.

ANTIIMPERIALISMO Y ANTICAPITALISMO. El progresismo no puede resolver una contradicción clave. Ya no puede haber antiimperialismo sin anticapitalismo. No será posible llevar adelante ninguna política antiimperialista sin adoptar medidas que ataquen el corazón del sistema capitalista en Argentina. Entre ellas las que permitan al Estado recuperar las grandes llaves de la economía nacional: la banca, el mercado de cambios, el comercio exterior y las operaciones del seguro y reaseguro de las exportaciones. Sería, igualmente, poco para terminar con el capitalismo. Pero es mucho para el débil progresismo de Kirchner. Además, un amplio sector de la burguesía devaluacionista se ha escindido para sostener la candidatura presidencial de Lavagna, que es apoyado por Duhalde y Alfonsín.

 Y, sobre todo, ya no existen condiciones objetivas históricas para edificar un “capitalismo con rostro humano” como pregona el actual presidente. Aunque Kirchner o su esposa ganen las presidenciales del 28 de Octubre próximo, su proyecto político ya no tiene destino. Lo más probable es que terminen adoptando el programa económico de Lavagna.

MACRIPERONISMO O SOCIALISMO. Kirchner llegará a estas elecciones con un escenario político muy distinto al del 18 de Marzo último cuando, en Entre Ríos, Jorge Busti impuso a su delfín, Sergio Urribarri, como futuro gobernador inaugurando el año electoral. La inocultable imprevisión para resolver la crisis energética complica aún más al gobierno nacional. Es muy posible, además, que el 2 de Septiembre el Frente para la Victoria pierda la gobernación de Santa Fe después de 24 años consecutivos de hegemonía del PJ. El último intento de convertir esta debilidad en fortaleza ha sido adelantar el lanzamiento de Cristina Fernández de Kirchner como candidata presidencial secundada por un “radical K” para contrarrestar el apoyo orgánico de la UCR a Lavagna. El radicalismo perdió entidad política desde que la clase media fue empobrecida y pulverizada como sujeto social.
Mientras tanto, la burguesía dolarizadora se realinea en torno de Macri agitando la bandera de la “capacidad de gestión” que, paradójicamente, había sido una consigna de Kirchner. En el mediano plazo es posible que surja el macriperonismo. Los caciques provinciales del PJ ya están negociando con Macri el préstamo de su estructura territorial a cambio de que el electo Jefe de Gobierno porteño les garantice el manejo clientelar de sus respectivos feudos cuando se apague la estrella de Kirchner. Las otras opciones autodenominadas progresistas (Carrió, Binner, Sabbatella, Juez) no tienen un techo político más alto que el de Kirchner ni base social para proyectarse.
Ante semejante situación histórica las grandes mayorías no deben dejarse atrapar por la falsa disyuntiva burguesa. Urge abandonar el pensamiento mágico acerca de “terceras posiciones”. No hay margen para posiciones intermedias. En América del Sur el socialismo sigue siendo la única gran oportunidad histórica. No hay recetas, pero existen ideas y proyectos. Ha quedado demostrado que el progresismo no puede limitar la voracidad del capitalismo. Esta verdad puede causar alegría o tristeza. Lo que no tiene es remedio.

(*) Abogado de la ciudad de Concordia (Entre Ríos)

Este artículo de opinión fue publicado en el matutino "El Diario" de la ciudad de Paraná (Entre Ríos) en su edición correspondiente al día viernes 6 de Julio de 2007 (sección primera - página 8).

De: Izquierda Unida Canaria
Asunto: Candidaturas electorales al Congreso

IZQUIERDA UNIDA CANARIA –ALTERNATIVA
CANDIDATURAS ELECTORALES AL CONGRESO POR LAS PALMAS
ELECCIONES GENERALES 2008

Javier Doreste Zamora (Las Palmas de Gran Canaria, 1956) encabeza la lista de Izquierda Unida Canaria-Alternativa al Congreso por la provincia de Las Palmas. Con una dilatada experiencia política iniciada en la Universidad de La Laguna, Doreste ya fue candidato al Senado en 1996. En las últimas elecciones autonómicas encabezó la lista de IUC al Parlamento de Canarias por Gran Canaria.

La candidatura de Izquierda Unida Canaria-Alternativa combina juventud y veteranía, con una renovada presencia de candidatos de la isla de Lanzarote –María Gloria Ugarte y Juan Luis Jiménez Camillero- y de Fuerteventura –Irma Fernández-.

Por Gran Canaria completan la lista Vicente Bolaños –concejal del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria de 1995 a 1999-, María Dolores Montesdeoca –docente en Jinámar-, Alejandro Pérez Peñate–representante de los estudiantes en el claustro de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria- y Carmen Betancor –con una amplia trayectoria en los movimientos ciudadanos-.

Los candidatos al Senado en la isla de Gran Canaria son Abraham Ruano, trabajador social y licenciado en Antropología por la Universidad de Granada, y Esther Talavera, trabajadora de Correos en Las Palmas de Gran Canaria.

Canarias, roja y verde. Izquierda Unida Canaria presenta con su candidatura al Congreso por la provincia de Las Palmas y al Senado por la isla de Gran Canaria la mejor de las representaciones de una izquierda coherente, en la que se unen el trabajo social, en defensa de los trabajadores de Canarias, y de las sensibilidades en defensa del medio ambiente en las Islas.

La izquierda con ESE. Izquierda Unida Canaria aúna las mejores de las condiciones que hacen de los canarios una sociedad peculiar: históricamente tolerante y solidaria. Unos rasgos de identidad en riesgo de pérdida, con propuestas intolerantes e insolidarias desde los partidos conservadores, que cuentan con la complicidad del autoproclamado nacionalismo canario. Esos rasgos de identidad, la del mantenimiento de la identidad tolerante y solidaria, se encuentran en la izquierda que se pronuncia con ESE, y no con ZETA: Izquierda Unida Canaria, la izquierda de Canarias.

La izquierda útil y necesaria. Cada voto de los electores canarios a Izquierda Unida Canaria es un voto útil y necesario. Cada voto de los electores canarios permitirá que siga existiendo el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso de los Diputados. Cada voto de los electores canarios permitirá que pueda lograrse la circunstancia histórica de un gobierno de izquierdas en el Estado español.