UNIVERSIDAD YACAMBU
MATRIZ PARA EVALUAR EL TRABAJO 1 DEL EQUIPO 1
DOCTORANDO HOLANDA DE QUIJADA
A= Se cumple plenamente (100%- 80%); B
= Se cumple en alto grado (79% - 60%); C
= Se cumple medianamente (59% - 40%);
D= Se cumple insuficientemente (39% -
20%) ; E=
No se cumple (19% - 1%)
|
Nº. |
Nombre y Apellido |
Equipo |
OBSERVACIONES |
Los antecedentes Tienen nivel
doctoral |
Los
antecedentes tienen
pertinencia Con la tesis doctoral |
El Paper
Muestra como producir Teoria |
El Paper
Muestra como producir Innovacion |
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
A |
B |
C |
D |
E |
A |
B |
C |
D |
E |
A |
B |
C |
D |
E |
A |
B |
C |
D |
E |
|
1 |
1 |
La pertinencia de los antecedentes con la tesis doctoral no se observa puesto
que, no se presenta el resumen de la Propuesta. Ademas faltan los articulos
sobre teoria e innovación |
|
|
X |
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
X |
|
|
2 |
1 |
Se puede inferir que el artículo de innovacion muestra
como la investigacion culitativa puede
ayudar a generar innovacion. Respecto al articulo de teoria, El objetivo de este trabajo es “mostrar”
cómo opera el MetodoComparativoConstante, el cual es una de las fases para
producir teoria |
X |
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
3 |
1 |
Articulo sobre innovación muy interesante, sin embargo
no cumple con los parametros esperado |
X |
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
4 |
1 |
Los articulos sobre teoría e innovación no se ajusta
con lo estimado |
X |
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
X |
|
|
5 |
1 |
El articulo de teoria es una introduccion muy buena
para iniciar el proceso de construción de teoria |
X |
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
6 |
1 |
Los articulos sobre teoría e innovación no se ajusta
con lo estimado |
|
|
X |
|
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
X |
|