INDICE ANEXO
Introducción (Varios modelos)
Modelo PYMES Vascas
Modelo Intelec
INTRODUCCION DEL
ANEXO
¿ Por qué el Boston Burger ?
Principalmente elegimos esta empresa por la gran accesibilidad
que tendríamos a la hora de estudiarla, gracias a las buenas
relaciones que mantenemos con su gerente. También nos ayudaría mucho
el gran conocimiento que tenemos del sector al que pertenece, el
sector servicios, debido a que nos hemos tenido que desenvolver en
él en muchas ocasiones.
Pero lo que realmente nos hizo decantarnos por esta empresa fue
el hecho de que se viera inmersa en un proceso de venta, ya que así
veríamos de una forma más clara, las diferencias tan grandes que hay
entre las cantidades que refleja el balance y las que se pagan a la
hora de comprar la empresa.
Con el presente trabajo vamos a tratar de identificar los
intangibles de la empresa Boston Burger, que hacen que la empresa
tenga un valor muy superior al que refleja su balance.
También veremos los distintos fondos de comercio y las
diferencias entre ellos, que se apreciaran de forma más clara debido
al proceso de venta en el que esta inmersa la empresa.
Finalmente veremos la variedad de modelos para la medición del
capital intelectual existentes en la actualidad y elegiremos el más
adecuado para nuestro caso, ya que después lo aplicaremos.
INTANGIBLES:
Todo a nuestro alrededor cambia, muy rápidamente, la fuente de
valor y de riqueza económica no es ya únicamente la producción de
bienes materiales, sino la creación y manipulación de activos
intangibles. El mundo empresarial se encuentra inmerso en un proceso
de transformación continua, que no para de evolucionar a todos los
niveles: estratégico, estructural, tecnológico, de información
(Internet)…Como resultado, la capacidad informativa de los estados
contables sobre la situación financiera actual y futura de las
empresas está disminuyendo de forma considerable.
Durante los últimos tiempos, hemos visto que muchas compañías se
han vendido por un valor muy superior al que muestran sus estados
financieros. La realidad es que, ese mayor valor se ha debido a
diferentes factores a los cuales se les ha llamado "intangibles".
Estos intangibles han sido definidos tomando en cuenta diferentes
características.
Se habla mucho sobre la posibilidad o la idea de por qué no
reconocer el valor de los intangibles en los estados financieros de
una compañía, o cuál sería el problema de reconocer el valor de la
marca de un producto o un servicio en un momento determinado.
“ La calidad de un producto no necesariamente está en el producto
mismo. Por el contrario, la percepción de la calidad está en la
mente del consumidor y es hacia allá adonde debe apuntarse si se
busca crear una marca fuerte y por lo tanto un intangible con un
gran valor.”( Romulo Mesarina de Zela)
“Una manifestación clara de la perdida de relevancia de la
información contable es la creciente existencia existente entre el
valor de mercado de las empresas y el valor contable de sus recursos
propios en la mayoría de los países” (Eccles y Mavrinac, 1995).
Los elementos intangibles pueden ser definidos como aquellos
activos que no tienen soporte físico lo que hace muy complejas su
identificación y valoración. Sus características básicas son las
siguientes (Navas, Guerras, 1998)
-
Son activos que se sustentan en información.
-
Esta información no es siempre codificable.
-
Los derechos de propiedad de estos recursos no siempre están
bien definidos.
En cuanto a su contabilizaron, tradicionalmente, estos
intangibles se han medido y cuestionado en el momento que se produce
una venta del negocio o se valora el mismo y, esta valoración, se
realiza basada en las creencias futuras de ventas, ganancias, cuota
de participación en el mercado... Debido a esto, una vez más nos
preguntamos por qué no reconocer ese valor intangible en los libros.
El análisis contable es inadecuado para valorar los intangibles,
éstos les resultan de gran dificultad a los contables. La
contabilidad se guía por principios tradicionales que valoriza sólo
lo que razonablemente es mensurable de forma cuantitativa y esto
lleva a los contables a no registrar factores relevantes de una
empresa. Dejar de usar los modelos actuales contables no se ve
fiable a corto plazo, ya que supondría un enorme coste realizar un
cambio tan radical de los actuales sistemas contables, por tanto
parece ser que el procedimiento más sensato para incrementar la
utilidad de los estados financieros es desarrollar normas que sirvan
de complemento dentro del marco del sistema contable actual.
Para clasificar un intangible de forma económica, debemos
apreciar su potencial para la generación de posibles beneficios
futuros. Desde el punto de vista económico no existe una base
teórica sobre la cual se pueda establecer una clara distinción entre
activos tangibles e intangibles, ya que los dos son fuentes
generadoras de beneficios económicos futuros para la empresa, y son
parte de su patrimonio por ser resultado de situaciones o
acontecimientos pasados. A pesar de ello, acorde con los principios
y normas contables existentes en la mayoría de países, las
inversiones en intangibles aunque contribuyen en la generación de
futuros beneficios, no quedan reflejadas en el balance, sino que son
consideradas como gasto del ejercicio en que se realizan. De esta
forma podemos decir que los estados financieros no reflejan la
imagen fiel del patrimonio (que no consideramos físico) y de los
resultados de las empresas.
El autentico problema contable llega cuando tenemos que
determinar realmente qué son los intangibles, es decir, cuando
podemos considerar que un elemento intangible sea tratado como un
activo. Según con la SFAC5 (FASB 1984), debe cumplir cuatro
requisitos: primero, debe considerarse como un elemento de los
estados financieros, bien activo o bien pasivo. Segundo debe tener
un atributo relevante para las decisiones de los usuarios de los
estado financieros. Por ultimo, la información tiene que ser fiel,
neutral y verificable.
A continuación se presenta información de capital intelectual de
dos laboratorios farmacéuticos importantes en el mundo. (Bristol
Myres y Squibb)
Valor de los intangibles :
(miles de millones de US$)
|
Ventas |
Valor contable |
Capitalización bursátil |
Precio Utilidad (actual) |
Precio valor
contable(actual) |
Capital intelectual |
|
MERK |
24 |
13 |
139 |
31.38 |
12.31 |
48 |
|
Bristol Myres Squibb |
17 |
7 |
107 |
36 |
17.89 |
31 |
Fuente: The Economist y Bloomberg
FONDO DE
COMERCIO
Es habitual oír hablar del fondo de comercio en las empresas,
incluso a veces podemos verlo reflejado en el balance. Pero ¿qué es
el fondo de comercio? Lo primero que tenemos que decir es que hay
tres tipos distintos del fondo de comercio y que sino diferenciamos
bien nos puede inducir a error. Estos tres tipos son el fondo de
comercio intrínseco, el fondo de comercio de compra y el fondo de
comercio de consolidación.
Al hablar de Fondo de comercio intrínseco, nos estamos refiriendo
a aquel inherente al desarrollo de la propia empresa como
consecuencia de su propia reputación y ubicación en el mercado. Es
el exceso de valor de la empresa respecto del valor contable
actualizado, es decir, el valor de mercado reconocido a los activos
y pasivos en un momento preciso del tiempo. Este tipo de fondo de
comercio no tiene consecuencias contables en tanto no se produce una
compra de la empresa. Toda empresa tiene un Fondo de comercio
intrínseco que es consecuencia del esfuerzo realizado por el
propietario y la gerencia para posicionar competitivamente la
empresa en el mercado, generando así una clientela, unas redes de
distribución, un prestigio, una imagen de marca, etc. que se
tardaría mucho tiempo en poseer si se crea una empresa nueva.
Dentro de este Fondo de comercio encontraremos muchos intangibles
que tienen un valor que hay que pagar pero tendremos dificultad a la
hora de valorarlo, dado que no lo podemos contabilizar en nuestro
balance. Por eso cuando se produce una traspaso de la empresa se
pone de manifiesto que el valor de ésta es superior al valor del
conjunto de los activos y pasivos que aparecen en el balance, y éste
es su valor de mercado.
Ahora bien en el proceso de venta, ese valor de mercado, puede no
corresponder con el precio pagado por la adquisición, ya que, se
procederá a negociar dicho precio, y en esta negociación formarán
parte diversos condicionantes como un gran interés por parte del
comprador de adquirir dicha empresa o un interés por parte del
vendedor de vender la empresa rápidamente por determinadas
causas.
La diferencia entre la cantidad que se pague finalmente y la que
indica el balance podemos denominarla fondo de comercio de compra,
que diferirá, en mayor o menor medida, del fondo de comercio
intrínseco según las negociaciones se decanten hacia un lado u otro.
Así pues, entenderemos por fondo de comercio de compra a aquel que
surge cuando se adquiere una empresa o negocio en marcha.
En este sentido, distinguiremos el fondo de comercio de compra
del consolidado en que este ultimo surge como consecuencia de la
integración de una empresa que forma parte de un grupo y debe ser
consolidada, es decir es consecuencia de un proceso contable
asociado a la integración de los patrimonios de las empresas. Este
no se reconocerá contablemente como fondo de comercio si solo
compramos las acciones de la empresa o un paquete mayoritario, ya
que esto serán inversiones financieras.
MODELOS DE CAPITAL
INTELECTUAL
INTRODUCCIÓN (VARIOS MODELOS)
En la actualidad, el capital intelectual se define como la
principal fuente de riqueza de las empresas, es totalmente lógico
que la dirección de las mismas preste una atención especial a la
gestión eficaz de dicho capital intelectual. La capacidad de
identificar, auditar, medir, renovar, incrementar y en definitiva
gestionar estos activos intelectuales es algo determinante en el
éxito de las empresas de nuestro tiempo. En este sentido, o sea, en
la búsqueda de metodologías y modelos que contribuyan a mejorar la
capacidad de gestión del capital intelectual se han realizado en los
últimos años numerosos esfuerzos, aunque con éxito relativo, debido
sin duda a la propia naturaleza intangible de estos activos y, sobre
todo a que cada negocio específico tiene su combinación particular
de conocimientos clave de éxito en función de los objetivos a
conseguir y de la situación del mercado.
“ Una corporación es como un árbol. Hay una parte que es
visible (las frutas) y una parte que es oculta (las raíces). Si
solamente te preocupas por las frutas, el árbol puede morir. Para
que el árbol crezca y continúe dando frutos, será necesario que las
raíces estén sanas y nutridas. Esto es válido para las empresas: Si
sólo nos concentramos en los frutos, los resultados financieros, e
ignoramos los valores escondidos, el capital intelectual, la
compañía no subsistirá en el largo plazo”.
Leif Edvinsson
MODELOS:
Sin pretender ser exhaustivos citamos a continuación algunos de
estos esfuerzos que han servido para enriquecer los conocimientos y
puntos de vista más representativos:
Balanced
Business Scorecard:
Balanced Business Scorecard aporta un panorama completo de los
sistemas de medición para la gestión, consiste en un sistema de
indicadores financieros y no financieros que tienen como objetivo
medir los resultados obtenidos por la organización.
Dentro de cada bloque se distinguen dos tipos de indicadores:
Intangible Assets Monitor:
Sveiby (1997) En contraposición al anterior modelo sobre la
importancia de los activos intangibles en la gran diferencia
existente entre el valor de las acciones en el mercado y su valor en
libros. Esta diferencia, según Sveiby, se debe a que los inversores
desarrollan sus propias expectativas en la generación de los flujos
de caja futuros debido a la existencia de los activos intangibles.
La principal aportación de este modelo es la diferenciación de
capital humano y capital estructural (eran constantes en los modelos
anteriores)
Universidad West Ontario
En su estudio destacan las relaciones de causa-efecto en sinergia
entre los distintos elementos del capital intelectual y los
resultados empresariales. Trata el modelo de capital intelectual
como un sistema de bloques interrelacionados. Lo que más nos aporta
este modelo es la constatación de que el bloque de capital humano es
un factor explicativo a destacar de los otros elementos.
El modelo de Skandia:
Edvinsson desarrolló una teoría del "Capital Intelectual" que
incorpora elementos de Konrad y del «Balanced Score Card» (Kaplan y
Norton, 1992, 1993). En los modelos económicos tradicionales se
utiliza normalmente el capital financiero únicamente, pero la
empresa sueca Skandia propone el "Esquema Skandia de Valor", donde
se muestra que el capital intelectual esta formado por: 1) capital
humano, y 2) capital estructural, que se divide en capital de
cliente y capital organizativo, es decir, todo aquello que permanece
cuando los empleados se han ido a casa, sistemas de información,
bases de datos, software de tecnologías de información, etc. El
capital organizativo puede descomponerse en capital de procesos
(procesos que crean valor y procesos que no crean valor), cultura y
capital de innovación (derechos intangibles, marcas, patentes,
receta de conocimiento y secretos empresariales).
Como señala el Informe de Capital Intelectual de Skandia (1998)
el capital intelectual surge en un proceso de creación de valor
fundamentado en la interacción del capital humano y estructural,
donde la renovación continua e innovaciones transforma el
conocimiento individual en valor duradero para la organización. Es
importante que el capital humano sea convertido en capital
intelectual. Por tanto, es importante que los líderes de la
organización proporcionen métodos de trabajo para facilitar la
conversión de las competencias individuales en capital organizativo,
y por tanto, desarrollar los efectos multiplicadores dentro de la
empresa . Skandia ha desarrollado un modelo de planificación
empresarial orientado hacia el futuro, como señala en que
proporciona una imagen global equilibrada de las operaciones: Un
equilibrio entre el pasado (enfoque financiero), el presente
(enfoque del cliente, humano y de proceso), y el futuro (enfoque de
renovación y desarrollo). El «Skandia Navigator» permite desglosar
la visión y objetivos globales de la empresa en factores más
concretos que pueden ser conectados con el propio trabajo de los
empleados.
Technology Broker :
(Annie Brooking,1996):Podemos destacar de esta autora la
importancia y el trato específico que otorga a la propiedad
intelectual de la empresa. El modelo se basa en un listado de
cuestiones esencialmente cualitativas.
Dow chemical:
Este modelo desarrolla una metodología para la distinción y
clasificación así como la valoración y gestión de la importante
cartera de patentes de la empresa. Se ocupa mas por la necesidad de
gestionar sus activos intangibles , que por la fuente de información
a terceros de su valor
Conclusiones:
En la actualidad cada vez más impera la necesidad de analizar los
intangibles que surgen día a día. Éste dinamismo hace que se
realicen nuevos modelos continuamente para satisfacer esa necesidad.
En los modelos anteriormente propuestos los diferentes autores
aportan distintos puntos de vista para analizar intangibles,
enlazando ideas comunes, dichos modelos han creado una base , ya que
son el punto de partida de nuevos trabajos.
Esa base podemos decir que se encuentra en un entorno tan
dinámico en el que no tenemos la capacidad de identificar de forma
instantánea todo valor intangible según surge. Con ello pretendemos
decir que no existe un modelo definitivo, aunque podamos centrarnos
para el estudio de nuestro trabajo en dos modelos (Intelect y Pymes
Vascas) expuestos a continuación, dichos modelos analizan desde
nuestra perspectiva de una forma mas precisa los intangibles de
nuestra organización.
EL MODELO DE LA PYMES VASCAS
Es importante encontrar un modelo idóneo para la medición del
capital intelectual de nuestra empresa y dado que esta es una
pequeña empresa seria interesante ver el modelo que el cluster del
conocimiento ha desarrollado para las PYMES vascas.
Con este modelo el cluster del conocimiento pretende abordar la
medición de intangibles de las PYMES definiendo una serie de
indicadores de manera sencilla que aporten una mejor información
para las decisiones de las PYMES.
Se toman como base los modelos anteriores que han sido más
significativos en la medición del capital intelectual. Por ello se
parte de una primera clasificación en la que diferenciamos
indicadores de capital estructural, indicadores de capital humano e
indicadores de capital relacional. Pero se realiza una
subclasificacion en la que encontramos las siguientes áreas que
podemos medir:
-
Clientes.
-
Proveedores.
-
Alianzas.
-
Sociedad.
-
Imagen.
-
Otros.
Para la valoración de los indicadores se utilizan finalmente dos
criterios principales, la validez y la accesibilidad. Por un lado,
con la validez nos cercioramos que el indicador esta midiendo
capital intelectual y por otro lado con la accesibilidad vemos si
los indicadores son viables.
Una vez establecido todo esto se consiguieron numerosos
indicadores para cada área, a los cuales distinguieron en
“indicadores de primer nivel”, aquellos que se consideraron más
interesantes debido a su aportación de información más significativa
y a su más fácil medición, e”indicadores de segundo nivel” ya que
tenían una menor validez y accesibilidad. Para finalizar dejaron un
apartado de otros indicadores por si alguna empresa en cuestión
quería completar los indicadores anteriores con algún otro que
considerasen oportuno para medición de su capital intelectual.
¿ Por qué desechamos este modelo para la medición de
capital intelectual en nuestra empresa?
Como ya hemos dicho, este modelo resultaba interesante debido a
que se centraba en las PYMES, grupo al que pertenece nuestra
empresa. Pero al haberlo analizado con detenimiento nos damos cuenta
que esta enfocado fundamentalmente al sector industrial, y que por
tanto, muchos de los indicadores propuestos no nos vienen bien, ya
que nuestra empresa pertenece al sector servicios.
El motivo fundamental para basarnos en este modelo, era que podía
darnos un enfoque más especializado que otros modelos, que se habían
creado fijándose fundamentalmente en grandes empresas. Pero al no
convencernos su enfoque industrial, en vez de adaptar este modelo
secundario a nuestro caso en concreto, preferimos partir de un
modelo principal, como es el modelo intelec, y adecuar en base a
este la medición de los intangibles de nuestra empresa.
MODELO INTELECT:
El modelo intelect de capital intelectual se caracteriza por
varios aspectos: El modelo enlaza con la estrategia de la empresa,
es abierto y flexible, además de ser un modelo personalizado, de
fácil aplicación a pesar de combinar unidades de medida diversas
para resultados y procesos. Pretende identificar: “El conjunto de
activos de una sociedad que, pese a no estar reflejados en los
estados contables tradicionales, generan o generarán valor para la
empresa en el futuro.
Los activos intangibles, en función de su naturaleza, se agrupan
en Bloques; distinguimos tres bloques esenciales:
-
Capital
Relacional
Hay que tener en cuenta que cada empresa, en función de su
estrategia y de sus factores críticos de éxito, seleccionará los
elementos intangibles más relevantes. El modelo intelect utiliza
“indicadores”: Los indicadores son la forma de medición para
evaluación de los elementos, la definición de indicadores debe
ajustarse a cada organización en particular.
A continuación vamos a definir los distintos bloques:
Capital Humano: Se refiere al conocimiento (explícito o
tácito) útil para la empresa que poseen las personas y equipos de la
misma, así como su capacidad para regenerarlo. El Capital Humano
(las personas son el activo más importante de las organizaciones) es
la base de la generación de los otros dos tipos de Capital
Intelectual.
Capital Estructural: El Capital Intelectual supone el
conocimiento explicitado, sistematizado e internalizado por la
organización el Capital Estructural es propiedad de la empresa,
queda en la organización cuando sus personas la abandonan y estaría
incluido el Capital Tecnológico (sistemas) y el Capital Organizativo
(procesos.
Capital Relacional: Se refiere al valor que tiene para una
empresa el conjunto de relaciones que mantiene con el exterior y se
incluyen el conocimiento que puede obtenerse de la relación con
otros agentes del entorno (clientes, proveedores,
competidores...)
El modelo intelect de capital intelectual incorpora varias
dimensiones:
Presente/futuro: La idea principal es perseguir la
estructuración y medición de los activos intangibles en el momento
actual y sobretodo revelar el futuro previsible de la empresa,
basándose en el potencial de los distintos elementos de su capital
intelectual.
Interno/Externo: El modelo no considera únicamente activos o
conocimientos desarrollados internamente, sino también a los que
surgen en base a la interrelación de la empresa con agentes externos
(imagen de marca, lealtad del cliente)
Flujo/Stock: Los stocks de Capital Intelectual no solo son
contemplados en un momento determinado sino que también se pretende
aproximar a los procesos que permiten la conversión entre los
diferentes bloques.
Explícito/Tácito: El conocimiento que poseen las personas es una
de las principales fuentes de ventaja competitiva y de
diferenciación. Debemos diferenciar el conocimiento explícito(se
puede transmitir de una persona a otra facilmente, como los
conocimientos técnicos) del tácito(surge de la experiencia personal
de cada individuo y es difícil de transmitir).
BIBLIOGRAFIA
Paginas web consultadas:
1
Intangibles
Intangibles
Intangibles
