EPISTEMOLOGÍA

EPISTEMOLOGÍA

Ensayo sobre:

La Complejidad en las Ciencias Administrativas y Gerenciales

TRABAJO 1

Autores: Daniella Vilachá

Ludwig Vera Rojas

José Puente

Guillermo Rivas

Para adentrarnos en este ensayo sobre la complejidad (basándonos en lo previsto como Primera Unidad en este Seminario), primero ubiquémonos en el significado de la epistemología para luego introducirnos en los orígenes del conocimiento, el surgimiento del pensamiento complejo, la complejidad, la modernidad y postmodernidad, hasta llegar a la interdisciplinariedad en las ciencias administrativas y gerenciales.

La epistemología es la rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean la teoría del conocimiento; de allí que se ocupe de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido. Lo antes expuesto conlleva a dilucidar en qué consiste el acto de conocer, cuál es la esencia del conocimiento y cuál es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. En este sentido, una definición sencilla nos dice que conocer consiste en obtener información sobre un objeto; conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo y por ello, el conocimiento es esa noticia o información acerca de ése objeto.

Este conocimiento tiene sus orígenes y entre ellos encontramos al racionalismo, el cual consiste en la doctrina epistemológica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento, en la razón. El racionalismo asevera que un conocimiento sólo es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y validez universal, siendo su planteamiento más antiguo el de Platón. Frente a la tesis del racionalismo (el pensamiento, la razón, es el único principio del conocimiento), surge el empirismo (la experiencia) y éste plantea que la única causa del conocimiento humano es la experiencia. Según el empirismo, no existe un dominio a priori de la razón. La conciencia no obtiene sus conceptos de la razón, sino exclusivamente de la experiencia.

Así podríamos afirmar que el racionalismo es guiado por la idea determinada, por el conocimiento ideal, mientras que el empirismo se origina en los hechos concretos.

A este punto cabe preguntarse, ¿por qué aparece el pensamiento complejo?

El conocimiento científico moderno tiene por objeto el aclarar la aparente complejidad de los fenómenos a fin de revelar el orden al que obedecen. En los últimos tres siglos se han adquirido conocimientos sobre el mundo basados en los métodos de verificación empírica y lógica; pero, también han florecido los errores derivados de la incapacidad de reconocer y aprehender la complejidad de lo real; esto ocurre porque el conocimiento científico utiliza la selección de datos significativos y el rechazo de los no significativos, vale decir, separa (distingue) y une (asocia), jerarquiza y centraliza; lo que conlleva a que estas funciones sean gobernadas por paradigmas.

El paradigma científico por excelencia es el de simplificación, que está regido por los principios de disyunción, reducción y abstracción formulados por Descartes, quien apartó el sujeto pensante y la cosa (objeto), separando así la filosofía de la ciencia. Al disgregar conciencia y ciencia, el conocimiento generado no está hecho para ser reflexionado sino para ser usado.

Así que luego de un camino en el que aparecen los límites, las insuficiencias y las carencias del pensamiento simplificador, surge la necesidad del pensamiento complejo, de ese algo que intenta articular dominios disciplinarios quebrados por el pensamiento disgregador y aspira al conocimiento multidimensional, sin que ello aspire conocimiento complejo, ya que uno de los axiomas de la complejidad es la imposibilidad de una omnisciencia. Por eso, el pensamiento complejo está animado por una tensión permanente entre la aspiración a un saber no parcelado y el reconocimiento de lo inacabado e incompleto de todo conocimiento.

Pero, ¿qué es la complejidad? (como base de un conocimiento adecuado)

"(…) A primera vista, es un fenómeno cuantitativo, una cantidad extrema de interacciones e interferencias entre un número muy grande de unidades. De hecho, todo sistema auto-organizador (viviente) hasta el más simple, combina un número muy grande de unidades (...). Pero la complejidad no comprende solamente cantidades de unidades e interacciones (...); comprende también incertidumbres, indeterminaciones, fenómenos aleatorios. En un sentido, la complejidad siempre está relacionada con el azar (...). Pero la complejidad no se reduce a la incertidumbre, es la incertidumbre en el seno de los sistemas ricamente organizados. Tiene que ver con los sistemas semi-aleatorios cuyo orden es inseparable de los azares que incluyen." (Morin, 1997)

Así que, recordando que lo propiamente científico era la eliminación de la imprecisión, la ambigüedad y la contradicción, y que debemos en la actualidad aceptar una imprecisión cierta al abordar el conocimiento, el pensamiento complejo aporta los principios de donde emerge el paradigma de la complejidad. Para ello, Edgar Morin, Emilio Roger y Raúl Domingo defienden un "método-camino-ensayo-estrategia" con siete "principios método-lógicos que configuran una guía para un pensar complejo" (Morin, Roger y Domingo, 2002):

· Principio sistémico u organizacional (relacionar partes y el todo).

· Principio hologramático (el todo está en la parte).

· Principio de retroactividad (el concepto de bucle retroactivo rompe con la causalidad lineal).

· Principio de recursividad (los productos son necesarios para la propia producción del proceso).

· Principio de autonomía/dependencia (relación con el ecosistema).

· Principio dialógico (incluir lógicas que se complementan y se excluyen).

· Principio de reintroducción del cognoscente en todo conocimiento (devolver el protagonismo al sujeto).

Cabe destacar que para Morin, las fuentes inspiradoras del concepto de complejidad son la Teoría de Sistemas, la Teoría de la Información, la Cibernética, y el concepto de Auto-organización. En este mismo orden de ideas se puede agregar que la Termodinámica introdujo en la Física y en la Química los conceptos de inestabilidad, desequilibrio, desorganización, irreversibilidad y evolución. A partir de esto podemos ir percibiendo que las cosas pueden verse de manera holística (conocimiento holístico o intuitivo). En este nivel del conocimiento – el intuitivo – no hay dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual. Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto, como elemento de una totalidad, sin estructuras ni límites definidos con claridad. La palabra holístico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuición.

Por otra parte, surge también otro aspecto a ser considerado, ya abordado por Morín – el de la Transdisciplinariedad –, quien tras constatar el crecimiento exponencial de los “saberes”, la nueva conciencia planetaria de los problemas, las desigualdades crecientes, la disociación entre avance tecnológico y humano, etc. defiende, entre otras cosas que:

"(…) el reconocimiento de la existencia de diferentes niveles de realidad, regidos por diferentes lógicas, es inherente a la actitud transdisciplinaria. Toda tentativa de reducir la realidad a un solo nivel, regido por una única lógica, no se sitúa en el campo de la transdisciplinariedad. (...)

La clave de la bóveda de la transdisciplinariedad reside en la unificación semántica y operativa de las acepciones a través y más allá de las disciplinas. Ello presupone una racionalidad abierta, a través de una nueva mirada sobre la relatividad de las nociones de "definición" y "objetividad". El formalismo excesivo, la absolutización de la objetividad, que comporta la exclusión del sujeto, conducen al empobrecimiento." (Morin, 1994)

Lo antes expuesto lleva a pensar en algo – la transdisciplinariedad – cuya perspectiva difiere, de alguna manera, a conceptos previamente referidos, tales como racionalismo y empirismo, y a este punto surgen dos perspectivas que se mantienen en discusión: la modernidad y la postmodernidad.

De éstas podemos expresar que, en cuanto a la modernidad (tal como fue asumida por el iluminismo, con el que se proponía impulsar un desarrollo científico dirigido por ideales humanistas), ésta se encuentra en contradicción con el desarrollo real de la historia occidental. Con la revolución científica llegó la revolución industrial y los aspectos económicos allí subyacentes fueron organizados por Adam Smith con su teoría sobre la "mano invisible"; sin embargo, Marx y Engels lograron sintetizar varias vertientes críticas e interpretar de manera profunda las causas y consecuencias inhumanas del sistema capitalista, proponiendo una alternativa transformadora que se basaba en la teoría de la alienación aplicada a nivel cultural y, sobre todo, a nivel económico. Si Hume propuso la ciencia política como base del entendimiento de las instituciones sociales y principios morales en los cuales se fundaba la democracia, estos fueron cuestionados por los hechos contrarios a los derechos humanos, desde el uso de la guillotina en la plaza pública hasta el imperialismo y autoritarismo actual. Todos estos acontecimientos confirmaron la sospecha de que la autonomía de la razón no era sino razón instrumental que fundamentaba ciertas formas de actuación.

En relación con la postmodernidad, este concepto surgió precisamente como respuesta a las contradicciones antes referidas, por lo que se trata de un intento de renuncia al proyecto iluminista de la modernidad. Esta crítica fue llevada adelante por nuevos movimientos y manifestaciones sociales, tales como: el movimiento ecológico, las propuestas de comunicación alternativa, las luchas por los derechos de las minorías, la corriente feminista, el movimiento estudiantil (que marcó la crisis epistemológica del saber científico), etc. Tales movimientos refuerzan el carácter de lo que se llamó contracultura y cuestionaron la pretendida estabilidad de lo que se suponía ser la modernidad.

Si ubicamos a las modas gerenciales – desde la aparición de Taylor y Fayol hasta el presente – dentro del discurso temporal de la modernidad y la postmodernidad, considerando a su vez la celeridad de ideas y situaciones vividas por la humanidad, así como el avance tecnológico y la permanencia del cambio, adaptación e innovación en el campo administrativo y gerencial, se puede afirmar que nuevas teorías han venido a dar una visión diferente de la vida produciendo una sustitución de paradigmas. Así que estos desplazamientos en los modos de percibir las cosas, además de los adelantos y alcances de las denominadas investigaciones científicas tanto en el orden determinístico como en el no-determinístico, han incidido en la evolución del conocimiento administrativo, basándose en lo racional, lo empírico y, más recientemente, en lo holístico, hasta darle una connotación que bien pudiese denominarse como la gerencia en tiempos postmodernos (en contraposición a la gerencia generada por los padres de la administración moderna ).

La época que estamos viviendo está caracterizada por el azar, la incertidumbre, el riesgo, las contingencias y los repentinos pero constantes cambios. Esto obliga a todos aquellos que cumplen funciones directivas a estar totalmente convencidos de no continuar apoyándose solamente en aspectos técnicos y científicos, así como tampoco en la razón aplicada literalmente, pues, ésta sólo es válida en situaciones estables, lo que resulta una utopía.

El propósito estratégico básico de toda organización o institución, pública o privada, es sobrevivir y obtener los máximos beneficios económicos posibles; pero, igualmente podemos cumplirlo, imprimiéndole a la organización una forma más humanizada y una visión más socio–técnica y menos técnico–científica, en la que la creatividad que emerge del capital humano de la organización, de manera bien canalizada, aprovechada y orientada, pueda brindar soluciones oportunas a las situaciones que se presentan en el entorno, alejándose de viejos paradigmas. Aquí encontramos otra aproximación a la postmodernidad, ya que los modelos teóricos producto de la modernidad ya no logran explicar ciertas situaciones o realidades en la actualidad; por ello la necesidad de recuperar la creatividad del hombre para afrontar tales realidades, insertándonos en la postmodernidad con la aplicación y uso del pensamiento complejo, la intuición y la creatividad.

Sin embargo, a nuestro entender, lo antes expresado confirma la posición asumida por Morin en cuanto a la necesidad de enfrentar la crisis de los tiempos actuales a través de la reafirmación de la interdisciplinariedad. Esto implica el diálogo entre las disciplinas, la apertura al diálogo significativo e interpersonal, no admitir explicaciones simplistas, ver a las ciencias ligadas unas con otras ya que no se pueden entender unas al margen de otras, luchando contra las contradicciones del individualismo (anonimación), la tecnificación, la monetarización y la globalización, según sus palabras.

Notas:

1. Se entiende a los paradigmas, según Kuhn, como los modos de ejecución científica reconocidos universalmente y que en el tiempo han generado los modelos de problemas y soluciones.

2. Holos significa totalidad en griego.

3. Edgar Morín critica los procesos de degradación de nuestra civilización, los cuales son la otra cara de la moneda del progreso y la globalización como portadores de bienestar: el individualismo, anonimato que florece en nuestras ciudades (las personas viven aisladas, encerradas en medio de la rutina de las ciudades); la tecnificación, lo que conlleva a una elevada dependencia de las máquinas para cosas elementales y destruye la comunicación interpersonal; y la monetarización, cuya creación de un mercado mundial de bienes y servicios ha ampliado la posibilidad de acceso a productos y servicios; sin embargo, la mayoría de la población mundial está excluida de estas ventajas del mercado y la equidad.

4. Modernidad y Moderno son algunos de estos predicados con los cuales se definen los procesos sociales contemporáneos. Lo moderno es un referente que ha conducido a todo tipo de consideraciones sobre la cultura occidental, aplicándose tanto a tendencias particulares o ideologías, como a posturas que escapan del ámbito de una visión tradicional del mundo, y también para referirse de modo global a categorías tales como trabajo, razón, autonomía, progreso y economía, que decididamente orientan nuestros modos de acción (como adjetivo, a veces asume una connotación temporal).