Política
y aceite: País mediocre = Periodismo mediocre: El debate
Néstor Kirchner decidió culpar al periodismo "aceitado"
por Ricardo López Murphy y Domingo Cavallo por las obvias sospechas
acerca del anuncio de repatriación del dinero de la Provincia
de Santa Cruz, que nunca fue auditado públicamente por sus propietarios.
Kirchner no se hace cargo que, gran parte del creciente desprestigio
del periodismo proviene de los muy desprestigiados funcionarios. En
fin, la reacción presidencial actualiza un debate sobre periodismo
y polítical.
POR GABRIELA POUSA
Siempre se consideró al periodismo como el cuarto poder, sin embargo en esta Argentina con instituciones diezmadas y un poder político que va centralizando las funciones legislativas y entrometiéndose sin pausa en lo judicial, el periodismo parece ocupar un rol distinto. Pero de las apariencias a la realidad, a veces, hay largos trechos...
Confiar en los grandes medios de comunicación cuando la libertad de prensa se ha transformado meramente en libertad de empresa no resulta demasiado sensato, menos aún, si tenemos en cuenta que la principal crítica que se hace a los diarios, noticieros y revistas apunta a descalificarlos. Basta contemplar, con nimias excepciones, la baja calidad del contenido y el magro valor de sus mensajes.
Hoy la prensa en general no muestra síntomas de mejoría, cabalga al ritmo de la sociedad y la misma decadencia que hay en ésta se hace eco en lo que leemos y escuchamos para estar supuestamente bien informados.
Pasamos de la hiper-información, cosa de saturarnos y no poder depurar un solo dato concreto, al nada sutil entretenimiento de noticias. Pero de allí a saber realmente qué pasa en el escenario nacional hay una distancia trascendental.
Posiblemente, ni el mismísimo Presidente de la Nación abocado nada más que a la tarea proselitista y al anuncio de obras públicas no sepa realmente qué pasa, qué nos pasa a los argentinos.
A pesar de lo dicho, es sabido que desde el Poder Ejecutivo bregan por un cuarto poder adicto y al parecer lo van logrando.
Cualquiera podría decir atendiendo las leyes de oferta y demanda que el pueblo demanda un periodismo mediocre aunque, en rigor de verdad, lo que sucede es que la política se ha metido tan profundamente en ellos que lo que se escucha, oye, o ve no hace más que reflejar la mediocracia nacional.
Los medios son la política nacional, ni más ni menos.
Es inútil pretender medios de comunicación de excelencia cuando estos pasaron a ser una especie de órganos políticos o politizados en el peor de los casos.
La política en los medios impide que los contenidos superen las superficies. Todo se reduce al instante, al chimento, al dato barato escuchado en los pasillos de Balcarce 50 o cautivado en un merodeo por los entretelones del Parlamento.
La información es la otra cara de lo mismo, lo que hay es viejo por dónde se lo mire y los medios no ofrecen novedades visibles. Aún cuando el mecanismo de prebendas parezca estar a la orden del día, bastante aceitado, por cierto, es factible escuchar que los medios de comunicación son los agoreros del mal y los detractores del gobierno.
A pesar de las “adicciones” poco sutiles a las que nos somete la prensa gráfica como la audiovisual es muy común oír decir que éstas son las causantes de todo mal. Por qué y cómo no parece ser un acertijo fácil de maniobrar ni para el pueblo ni para quienes están trabajando en los grandes medios.
¿Cómo superar esto? A simple vista la solución no es sencilla, tampoco es simple el rol de los periodistas insertos en este aparato siniestro. ¿Cómo saber dónde reside la independencia?
Sin lugar a dudas, cada uno debe tener una idea, al menos básica, de qué medios necesita la gente y en el mejor de los casos de qué manera lograr que los medios de comunicación masivos escapen a la mediocracia que impera.
 |
|
|