Ley del Turf

Sigue la polémica por la posible
aprobación del simulcasting

LA PLATA, 15 SEP (AIBA) La posibilidad cierta de que hoy se apruebe finalmente en el Senado provincial la ley de apoyo a la actividad hípica bonaerense sigue generando polémica, esta vez con declaraciones cruzadas entre los hipódromos de San Isidro y La Plata, enfrentados en este caso por el artículo de la norma que habilita el sistema de simulcasting, es decir, la posibilidad de transmitir en esos circos carreras de otros de países del Mercosur y recibir apuestas para esas competencias.

El simulcasting apareció como una nueva piedra en el zapato para los senadores, que ya habían logrado destrabar, aunque hiriendo a algunos actores, la polémica inicial que rondaba la norma: la de las tragamonedas.

Por mucho que reclamaron desde diversas asociaciones relacionadas con el Turf, especialmente desde San Isidro, finalmente la ley sería votada –casi con seguridad- sin el artículo que aprobaba la colocación de slots en los circos hípicos, una movida que al gobernador Felipe Solá le costó el compromiso de la creación de un Fondo de Reparación Histórica para la actividad Hípica, al que destina el 2 por ciento de lo que recaudan las tragamonedas en la Provincia.

Ahora, la polémica que traba en gran medida la aprobación de la ley, que logró un amplio consenso en casi todos sus puntos, es la que habilita el simulcasting. Tomando como "excusa" los intereses del Mercosur, el artículo abriría las puertas para que, por caso, el hipódromo de Maroñas, en Montevideo, usando como plataforma el del Bosque, trasmita por TV sus carreras aquí y gane un mercado nuevo de apostadores: el argentino.

Desde San Isidro, nada quieren saber con el tema: el presidente del Jockey Club de ese distrito, Bruno Quintana, ya lanzó la piedra al afirmar que "sin tragamonedas y con una ley que autorice el simulcasting, lo mejor que podemos hacer es cerrar las ventanillas, porque parece que buscan liquidar al turf".

Fue aún más duro: "quizá los hipódromos de la Asociación Latinoamericana de Jockeys Club podamos sentarnos en algún momento a debatir cuáles son las ventajas o desventajas de un simulcasting y realizar convenios entre nosotros de ser necesarios; pero no se puede aceptar que ese sistema se imponga mediante una ley; que nos metan las carreras de afuera por la ventana. El simulcasting puede servirle a un hipódromo, pero no a toda la actividad".

La referencia de Quintana no es causal, sino más bien un claro mensaje a los que regentean el hipódromo platense, desde donde se fomentó desde un primer momento la sanción del simulcasting.

En diálogo con AIBA Noticias, el interventor del hipódromo platense, Gerardo Caressano, lanzó un reproche análogo hacia el circo del Conurbano Norte: "el multicasting es una oportunidad comercial tal como fueron las tragamonedas. Y así como nosotros apoyamos a San Isidro con la propuesta de las máquinas de juego, esperábamos que ellos nos apoyaran a nosotros con esta iniciativa. Creo que nunca entendieron que la posibilidad de transmitir carreras del exterior para nosotros es una herramienta comercial de gran valía".

Caressano desmintió además uno de los principales argumentos que esgrimieron los opositores a la iniciativa: que con su aprobación se terminaría de destruir la industria local del Turf, de la que viven unas 70 mil personas en el país. "Nos es cierto que el simulcasting afecte al trabajo genuino que se genera alrededor de la actividad hípica. Todo lo contrario: nos permitirá reactivar el flujo de caja de apuestas sin necesidad de tener que suspender carreras pautadas en las reuniones locales".

Por lo pronto, la postura que estaría ganando las voluntades de los trabajadores es una suerte de tercera posición que dejaría conformes a todos: sancionar una norma "optativa" en cuanto al simulcasting, es decir que cada hipódromo solicite si quiere recibir las señales del exterior.

Con todo, habría, en este tema, otro elemento que, aunque no lo reconocen, estaría en la mesa de los senadores a la hora de evaluar el proyecto. Es que el sistema de envío de señales para el hipódromo de Maroñas, en Uruguay, está controlado por la empresa Codere, la misma que controla algo más de la mitad de las tragamonedas de la Provincia, con permisos otorgados durante la gestión de Eduardo Duhalde como gobernador provincial y que atraviesa, en los últimos tiempos, serios problemas judiciales tanto en el país como en el exterior. (AIBA)