Según Economía, hay 2,5 millones menos de pobres
Son datos del primer trimestre, sobre un año atrás; los indigentes son 3,4 millones menos

Lavagna se anticipó a los datos del Indec, que se darán en septiembre
La pobreza afecta a 15,49 millones de personas, el 46% de la población urbana
En el pico de la crisis era el 55 por ciento

En forma sorpresiva, y pese a que la difusión de datos de la situación social por parte del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) está prevista para septiembre, el ministro de Economía, Roberto Lavagna -de quien, curiosamente, depende el organismo oficial de estadísticas-, anunció ayer que, según una estimación de la cartera, son 15.490.000 las personas que sufren la pobreza en nuestro país, y de ellas 5.481.000 son indigentes, lo que significa que no pueden siquiera procurarse la alimentación necesaria. Las cifras representan el 46% y el 16,3%, respectivamente, de los 33.680.000 habitantes de las zonas urbanas.

De acuerdo con esos datos, en el primer trimestre de este año la cantidad de indigentes se redujo en 3.408.000 personas respecto de igual período de 2003. De la pobreza pudieron escapar, al menos según las estadísticas, 2.506.000 personas en el último año, en tanto que el número de quienes sufren ese problema cayó en 2.749.000 si se toma como punto de partida octubre de 2002, cuando la pobreza alcanzó el récord del 55% de la población. La indigencia, en tanto, tuvo su punto máximo en el primer y segundo trimestre de 2003, con una tasa del 26,7%, según los índices "corregidos" por Economía.

Con respecto al cuarto trimestre de 2003, el número de indigentes cayó en 649.000 y el de pobres, en 903.000 personas.

Metodología
Las cifras fueron calculadas sobre la base de los resultados de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) que realizó el Indec durante el primer trimestre de este año. Según explicó a LA NACION el director Nacional de Coordinación de Políticas Macroeconómicas, José Luis Maia, la metodología incluyó un ejercicio de distribución de pagos del plan social que no fueron captados por aquella encuesta.

Ocurre que el relevamiento oficial, extendidos sus resultados al total urbano -el trabajo de campo se hace en 31 conglomerados-, detectó a 1.260.000 beneficiarios del plan Jefes y Jefas de Hogar, cuando se sabe que se pagaron en el período 1.791.000 subsidios. El trabajo "asignó" esos 530.000 pagos mensuales de $ 150 cada uno a hogares que no registraban ingreso alguno, en primer lugar, y el excedente a las familias con menores recursos.

Con ayuda de ese mecanismo pueden haberse registrado algunas salidas de hogares de la situación de indigencia o de pobreza, aunque vale aclarar que, en el informe del Ministerio se hicieron los mismos cálculos para todos los períodos, desde octubre de 2002. En aquel momento, los beneficiarios del plan social y el índice de captación por parte de la encuesta eran similares a los niveles actuales. Por eso esa "asignación" estadística de los subsidios no afecta las comparaciones.

Según Maia, si directamente no existiera el plan social del Gobierno, los indigentes serían 7.400.000, un 35% más que los registrados, en tanto que el número de pobres subiría un 2,6%, para llegar a las 15.900.000 personas. En rigor, no necesariamente un hogar en el que el jefe cobra la asignación social se salva de ser indigente, porque es probable que la familia necesite de mayores ingresos que el monto percibido para no estar en la marginalidad.

Los límites de la indigencia y de la pobreza se definen por el valor de dos conjuntos de productos: el primero es la canasta básica alimentaria, que en el primer trimestre de este año tuvo un valor de $ 106 para un adulto varón habitante del área metropolitana; el segundo es una canasta que suma otros productos y servicios básicos, además de los alimentos, y cuyo valor fue de $ 232,14.

Esos montos varían en función del sexo y la edad de la persona, condiciones que definen necesidades diferentes. En el caso de una familia integrada por un matrimonio joven (35 años él, 31 años ella), una hija de 8 años y un hijo de 5 años, el ingreso mínimo es de $ 327,50 para no ser un hogar indigente, en tanto que para estar a salvo de la pobreza, deberían contar con, al menos, $ 717,70 por mes.

Esos valores tuvieron, en el segundo trimestre del año, un incremento de alrededor del 0,6% en cada caso.

Con respecto a los datos de la EPH que presentará el Indec, el 17 de septiembre próximo se conocerán los índices de pobreza e indigencia del primer semestre de este año. A diferencia de lo que presentó ayer Lavagna, el organismo de estadísticas, a partir de la nueva metodología que utiliza para medir el desempleo, estima estas variables para períodos de seis y no de tres meses. Por eso, desde ya, los valores no serán iguales a los difundidos ayer, al margen de que la metodología utilizada no es idéntica.

De hecho, la pobreza medida por el Indec había arrojado una tasa del 57,5% en octubre de 2002, por arriba del índice "corregido" del 55% que presentó Economía. Y la indigencia, que para el ministerio fue en aquel momento del 25,8%, el Indec la había estimado en el 27,5 por ciento.

No es la primera vez que Lavagna presenta estimaciones diferentes -en este caso, en rigor, se anticipó- a las del Indec. El año pasado, cuando sobre la base de la encuesta de mayo la pobreza había comenzado a ceder, para la cartera económica el número de pobres que habían dejado de serlo duplicaba al estimado por el Instituto.

Por Silvia Stang, La Nacion, 28 de julio de 2004

Pobreza
Cifras con un sentido político
Lavagna elaboró sus propios índices

La decisión del ministro de Economía, Roberto Lavagna, de difundir ayer los números que indican una reducción en los niveles de pobreza tiene una explicación económica y otra política.

Los técnicos del Palacio de Hacienda detectaron una mejora efectiva en los niveles de ingreso, lo que permitió difundir un ejercicio trimestral previo a los datos del primer semestre que publicará el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) en septiembre. Sobre la base de este cálculo, Lavagna y el presidente Néstor Kirchner decidieron que era conveniente no demorar la difusión de los datos positivos, frente a las críticas de algunos sectores por las políticas de distribución del ingreso y a la tensión con los piqueteros.

"Se ha instalado en las últimas semanas la idea de que el Gobierno no hizo nada para mejorar la distribución del ingreso y que en 2003 ésta empeoró, cuando los datos preliminares muestran una mejora en los deciles y en los quintiles", indicó a LA NACION una calificada fuente del Palacio de Hacienda. Además, el Gobierno considera que exhibir una baja en los índices de pobreza e indigencia -a pesar de que todavía se mantengan en niveles muy altos- es una buena herramienta para combatir el discurso de los dirigentes piqueteros.

Contrapunto con el Central
En forma paralela, Economía quedó envuelto en otra polémica de cifras: la que se refiere a los pronósticos de crecimiento que maneja Lavagna frente a las del Banco Central. Lavagna aumentó hace pocas semanas su proyección del 5,5 al 6% anual, y dio a entender que el 8% estimado por la entidad que conduce Alfonso Prat-Gay podría estar basado en "una hipótesis alegre".

Lavagna tiene una razón muy clara para ser más "prudente", según sus palabras: las cifras de crecimiento influyen sobre las metas que se negocian con el FMI y los acreedores. Si el país admite que crece más, será presionado para pagar más. La entidad monetaria, aclaran en Economía, no tiene la misma restricción y por lo tanto puede difundir sus cifras sin temor. Más aun, dicen que podría haber "algún interés político" por parte de la conducción del BCRA para exhibir cifras optimistas, ya que se acerca el proceso de elección de autoridades en septiembre.

El Central refuta con contundencia estas acusaciones y aclara que Economía no debería pretender tener el monopolio de las proyecciones económicas oficiales. Es bueno que un país que se guía de hecho por un sistema de metas de inflación tenga un banco central confiable, agregan.

Por lo bajo, los técnicos de Lavagna afirman que el crecimiento de este año rondará entre el 7 y el 8%. "Todo dependerá del segundo trimestre: al Central le da un alza del 0,6% desestacionalizado, y nosotros creemos que será menor", sostienen.

Entre los analistas privados, Roberto Frenkel, del Cedes, consideró "lógico" que el ministro "subestime" el crecimiento para negociar mejor con los bonistas, aunque opinó que este año es muy posible crecer un 8%. Desde el CEMA, Carlos Rodríguez consideró que es más probable crecer un 6% y destacó que "no hay elementos inmediatos para prever una crisis". "De todos modos, en la Argentina las crisis se gestan en dos días", remató el economista liberal.

Por Martín Kanenguiser, La Nacion, 28 de julio de 2004

Un problema de largo plazo
Advertencias de los analistas; sorpresa por los datos de Lavagna

Más allá del alivio de la crisis social estimado por el Ministerio de Economía, los analistas coinciden en que el problema de la pobreza requiere del largo plazo para alcanzar niveles más aceptables.

Según estimó Ernesto Kritz, titular de la Sociedad de Estudios Laborales (SEL), la economía debería crecer entre el 6 y el 6,5% anual en promedio hasta 2010 para llegar entonces a un índice de pobreza del 20%, siempre que se mantengan estables los precios y que siga el plan social.

Kritz consideró que la metodología usada por Economía "no parece disparatada", en tanto analizó que, en la evolución reciente de las variables, se observan dos efectos. En primer lugar, la caída de la indigencia desde octubre de 2002 se explica "casi totalmente por creación de empleo informal", ya que el número de beneficiarios de subsidios sociales no varió, y tampoco cambió mucho el valor de las canastas de bienes.

En segundo lugar, consideró que en la mejora de la situación de los pobres no indigentes influyó también la aparición de nuevas fuentes de trabajo, pero también los decretos de aumentos salariales.

Artemio López, titular de la consultora Equis, calculó que, extrapolando los datos de Economía a la población total -incluyendo la población rural-, la pobreza afecta a 17,15 millones y la indigencia, a 5,97 millones de personas. Según el consultor, la reducción de la pobreza se desaceleraría en los próximos meses, en tanto, según advirtió, crece la brecha entre ricos y pobres, porque el crecimiento no derrama sus beneficios para todos por igual.

Para el economista Osvaldo Giordano, del Instituto para el Desarrollo Social Argentino (Idesa), la baja del índice de pobreza no es tan considerable en relación con la evolución que tuvo la actividad, algo que adjudicó a la alta incidencia de la economía informal, donde los salarios nunca se recuperaron tras la devaluación. Según los datos del Instituto, el salario en negro representa el 35% del ingreso de quien está en blanco; en 2001 esa relación era del 44 por ciento.

Por su parte, un trabajo del Ieral -donde recibieron con "sorpresa" los datos de Economía, que usa una metodología "no comparable" con la del Indec- advierte que el segundo trimestre del año no mostraría una mejora como la registrada en los tres primeros meses del año.

Según se apunta, en el primer trimestre hubo ingresos estacionales, como el pago del medio aguinaldo, de asignaciones familiares anuales y de vacaciones, entre otros conceptos. El Ieral estimó que, para volver a los índices de pobreza de 1998, ya elevados, debería crecerse a un 6% real durante los próximos 9 años.
La Nacion, 28 de julio de 2004