UNIVERSIDAD DE YACAMBU

MAESTRIA EN GERENCIA DE LAS FINANZAS Y DE LOS NEGOCIOS

MATERIA: PLANIFICACION

FORO 1

VISION MUNDIAL GLOBALIZADA.

LA INTERNACIONALIZACION DE LA ECONOMIA Y EL APORTE DE LA FUNCION PLANIFICACION.

AUTOR: Urquiola B, Juan C

SUBTEMA 3: PLANIFICACION CENTRALIZADA Y PLANIFICACION PLURALISTA

Fundamentalmente, sólo hay dos formas de coordinar las actividades económicas de millones de personas. Una es la dirección centralizada que implica el uso de la coerción -la técnica del moderno estado totalitarioo. La otra es la cooperación voluntaria de los individuos -la técnica del mercado (http://www.neoliberalismo.com/capital_libertad.htm). Ambas han marcado pautas importantísimas en el desarrollo de la historia de las economías de las naciones del mundo. A continuación, se presenta un breve análisis de lo que básicamente significa cada una de ellas.

PLANIFICACION CENTRALIZADA Y PLURALISTA

Planificación centralizada: Frederick W. Taylor, sostenía que la planificación debería ser realizada exclusivamente por los directivos debido a su gran importancia, y el trabajo operativo a los obreros; menospreciando la creatividad de estos últimos Posteriormente, utilizando el principio Integración del obrero al proceso: Taylor rectifica diciendo que su principio de planificación centralizada debe tomar en cuenta la visión del operario; puesto que no se logrará obtener la calidad esperada.. (http://www.monografias.com/trabajos20/enfoques-administracion/enfoques-administracion.shtml)

La planificación centralizada es considerada por algunos. Como el mejor sistema para asignar los recursos y no malgastarlos. Se deriva un modelo teórico de sociedad con características diferentes, la propiedad estatal, basado en la solidaridad, la racionalidad y el altruismo. La planificación centralizada, aunque ejercida en nombre del pueblo, de hecho lo excluye de las decisiones. El mercado agrava el estado de injusticia. La planificación centralizada restringe el ejercicio de la libertad.

En la planificación centralizada, el Estado, es el representante de la comunidad, especialmente de las mayorías desfavorecidas por el libre juego del mercado-, es la una única empresa, mucho más racional que la lucha entre empresas dentro el mercado. No es necesario jugar. La economía es muy seria y debe ser tratada con la seriedad de un cuartel militar. La planificación centralizada confiaba en un complejo sistema informativo que tenía que ser llevado a cabo por la banca nacionalizada, en la que unos cuantos millones de funcionarios del partido tenían que recoger la información de ofertas y demandas y racionalizarían la gran empresa única. (http://chalaux.org/epddes11.htm)

Funcionamiento de la planificación centralizada:

 ·         El papel del poder central. El poder central, o agencia de planificación, distribuye no sólo las tarea del plan, sino también los medios de producción, tanto materiales como financieros. Determina cómo asignar la producción a las diferentes fábricas y procura que cada fábrica tenga los factores de producción que necesita para poder obtener la cantidad que se le exige. En la práctica, el sistema presenta serios problemas. Los gerentes de las empresas suelen comportarse ineficientemente presionando al poder central para obtener la mayor cantidad posible de recursos, por lo general, muy por encima de sus necesidades.

 ·         El funcionamiento de las empresas. Las empresas no basan su actuación en el cálculo económico (maximización de los beneficios o minimización d costos) sino en la realización del plan concretado en directivas. Este comportamiento implica que las empresas no se ven motivadas a reducir los costos. Por  otro lado, bajo el sistema de planificación central una empresa no puede entrar en quiebra. Todas las empresas son socialmente útiles, aunque algunas sean deficitarias. Cuando una empresa es deficitaria, sus problemas financieros se solucionan mediante transferencias que concede el poder central. En la práctica, dada la inexistencia de incentivos reales para que las empresas reduzcan sus costos, el resultado ha sido un proceso de endeudamiento progresivo.

 ·         El crecimiento de la burocracia. El funcionamiento del sistema requiere de un enorme aparato administrativo, pues es la única forma de controlar a las empresas. Conforme crece el sistema productivo, el aparato burocrático se va desarrollando a un ritmo progresivo.

El fracaso del sistema de economía centralizada:

La falta de informaciones válidas y de incentivos efectivos que guíen el sistema hacia la eficiencia económica fue la razón fundamental que pus en marcha el proceso revolucionario de vuelta al mercado que supuso la perestroika. La perestroika fue el proceso de reforma económica radical y de reestructuración puesto en marcha por la U.R.S.S., y tiene su origen en el estancamiento al que llegó la economía soviética a partir de la década de los años setenta. En esencia, el fracaso del sistema se centra en que la agencia de planificación se ve forzada a crear estructuras empresariales de carácter monopólico u oligopólico con intereses a veces divergentes a los expuestos en el plan, lo que convierte el proceso de asignación de recursos en una lucha de intereses entre la institución planificadora, los ministerios y las empresas. El resultado es que, junto a las relaciones verticales entre empresas y autoridad, aparecen relaciones horizontales entre empresas, y con ellas mercados negros, corrupción, despilfarro e indisciplina financiera. Por otro lado, la ausencia de competencia contribuye a hacer que desaparezcan los incentivos para innovar, mejorar la calidad de los productos o, sencillamente, para producir lo que la sociedad demanda.

Asimismo, el propio sistema de incentivos que impone el poder central, que se limita a castigar los incumplimientos del plan, determina que el sistema se caracterice por la subestimación de los objetivos de producción de bienes finales y la sobreestimación de los recursos productivos necesarios para alcanzarlos. (http://server2.southlink.com.ar/vap/un1-eco3.htm)

La visión que prevalece en Cuba y en otros países comunistas, domina la tendencia hacia la planificación centralizada de la economía como contraposición extrema del capitalismo puro, que se caracteriza por la propiedad del gobierno sobre la mayoría de los medios de producción y la toma de decisiones económicas en forma centralizada. Las empresas son de propiedad del gobierno y es éste el que mediante una junta central de planificación determina el qué, el cómo y cuánto producir. Las principales diferencias entre la organización económica planificada y la capitalista radican en quién es el propietario de los medios de producción, así como en sus diferentes puntos de vista sobre la distribución de la renta o la forma de establecer los precios. Reglas de la propiedad privada y de la fijación de precios a través de mercados competitivos En teoría no existe ninguna razón que impida a una sociedad democrática optar por una planificación centralizada de la producción, los precios y la distribución de la renta, sin embargo, la experiencia demuestra que la planificación central de las economías también ha tenido grandes problemas, no obstante existir importantes diferencias en el grado de control entre los distintos países comunistas, e incluso en un mismo país a lo largo del tiempo. (http://www.virtual.unal.edu.co/cursos/sedes/manizales/4010043/lecciones/3sistemasecon2.htm)

La planificación central totalizada es la respuesta radical a la economía de mercado. Trata de definir el bien común ya no como el resultado de la mano invisible de la economía de mercado sino a partir de la planificación centralizada de tal bien común. Eso significa definir las prioridades para la ciudadanía pero sin que ella tenga participación en la definición de las mismas ni en la interpelación de sus resultados. La planificación centralizada es otra modalidad de sofocar la interpelación práctica. La planificación centralizada parte del supuesto que el interés general puede ser concebida desde arriba. Esta concepción niega toda posibilidad de autodeterminación. Las masas son consideradas incapaces por si mismas de alcanzar la conciencia necesaria para la autodeterminación de su futuro. En la definición de los planes no hay espacio para una interpelación práctica y permanente de la ciudadanía. No hay espacio para ventilar y resolver conflictos de intereses. La vanguardia aparece como el "sujeto histórico". En vez de abrirse más a una interpelación para encaminar al bien común, la planificación totalizadora suprime más bien tal interpelación e imposibilita la subjetivización de las mayorías. (http://www.dei-cr.org/cientistas2004_Wim_Dierckxsens.php)

Bajo la planificación económica centralizada, la toma de decisiones por parte del gobierno desplaza la toma de decisiones privada. Por esa razón, dice Bauer (1978: 185), "la planificación es especialmente atractiva para políticos, intelectuales y administradores, ya que crea posiciones de poder que miembros de estos grupos esperan ocupar, con las ventajas políticas, emocionales y financieras que implican". Más aún, la planificación atrae a la gente porque equivocadamente perciben el sistema de mercado como "irracional y confuso", mientras que la planificación aparenta estar "basada en la metodología, la razón y la ciencia." La tercer razón que Bauer da sobre el atractivo de la planificación es su unión al "todo poderoso y mesiánico credo del marxismo-leninismo". (http://www.elcato.org/publicaciones/ensayos/ens-2003-10-17.html)

Una planificación centralizada (y toda planificación, en la medida en que es tal, es centralizada), reduce el número de decisores en la gestión de medios de producción; ahora bien, cualesquiera que sean sus otras determinaciones, los instrumentos de edición son medios de producción. RESPUESTA: una planificación centralizada es un procedimiento que obliga a los decisores a ajustarse a una norma general, común a todos, y establecida con vistas a alcanzar unas metas generales; pero eso de ninguna manera reduce el número de tales decisores (quizá incluso sucede lo contrario por lo que vamos a ver en seguida). En efecto: el que tengan que ajustarse a un plan todos los responsables de centros donde se realicen actividades productivas --sean quienes fueren y cualquiera que sea la modalidad de su designación o elección-- de ninguna manera significa que esos responsables desaparezcan o vengan reemplazados por un puñado de responsables centrales. No: un plan tiene que ser aplicado o ejecutado; y sólo puede serlo mediante decisiones, las cuales han de ser tomadas por decisores, quienquiera que sean éstos. La existencia del plan no anula en absoluto la necesidad de tales decisiones. Imaginar que, porque existe un plan, ya no hay nada que decidir (más que el propio plan) sería incurrir en la más burda y tosca caricatura. El plan fija metas a alcanzar y grandes líneas de los medios a aplicar para conseguirlas. Esos lineamientos no pueden por menos de dejar un enorme margen para la toma de decisiones precisamente acerca de qué ha de hacerse para lograr que se cumplan tales directivas generales.

Por otra parte, no sólo nada prueba que en una economía colectivista, planificada o, si quiere llamársela así, centralizada-- disminuya el número de decisores, sino que en una economía así puede que sea mayor tal número que en una economía capitalista oligopólica. Quizá sí es verdad que en el capitalismo de libre concurrencia de pasadas épocas se aseguró un gran número de decisores --dentro, por otra parte, del estrechísimo margen de libertad de que gozaban los mismos. Bastaba entonces un pequeño capital para montar un negocio editorial (si bien no ha de exagerarse la importancia de ese factor en una economía pobre, con escasez de capital, con un mercado exiguo y baja productividad). Sea de ello lo que fuere, en nuestra sociedad capitalista actual la concentración de la producción y de la dirección de empresas ha alcanzado y sigue alcanzando estadios que, si bien naturalmente --por la naturaleza misma de la economía dde mercado-- nunca harán posible una planificación coordinada de la economía, ya que nunca anularán la contrincancia o competencia entre las diferentes empresas, por otro, sin embargo, restringen el número de empresas independientes hasta tal punto que como bien lo sabe cualquiera que se haya empeñado en ver publicada su producción científica-- a menudo pueden en un país contarse con los dedos de una mano las alternativas disponibles para una edición (aquellas empresas editoriales que, siendo suficientemente fuertes, pueden permitirse publicar obras científicas de edición costosa y de venta nada segura). (http://www.eroj.org/Minerva/censura.htm)

La planificación  centralizada (ha sido un constante fracaso que no ha logrado que dichos países dejen de padecer crónicas escaseces. La rigidez económica y humana del sistema impide la motivación necesaria para alcanzar los logros planeados y,  en lo económico, los sistemas comunistas tienen siempre un “totí” (símbolo cubano de a quien pasarle la culpa) para justificar los males de la planificación: el tiempo, las lluvias, las heladas, las sequías, etc. cargan con la responsabilidad cuando las metas propuestas no se cumplen. Ah, y no dejemos de lado el eterno  “totí” (especialmente en Cuba) de pasarle la culpa de todos sus males al “imperialismo norteamericano”. http://www.oocities.org/ignacioalvarezautor/PoliticavsEconomia.html)

La planificación centralizada, es incompatible con libertad individual, y con la prosperidad a largo plazo. Sin propiedad, y derechos de propiedad, no existen las bases para desarrollar un intercambio, un mercado; y por lo tanto, la compleja red de información basado en los precios que permite unir a demandantes y oferentes (http://www.elcato.org/publicaciones/articulos/art-2004-04-23.html)

La Planificación Centralizada en la Unión Soviética fue tomada como prototipo para otros países comunistas, desde 1.920 aproximadamente, con la finalidad muy clara de que todos los recursos se usaran para obtener una rápida industrialización y, así, salir del sub-desarrollo (http://www.oocities.org/CapitolHill/3697/Trabajo2.htm)

El Gobierno Soviético se fijó objetivos muy nítidos: más inversión en las industrias y en los procesos que usan capital. ¿A costa de quién?. A costa de un mayor y mejor nivel de vida del pueblo soviético, sobre todo, en cuanto a la reducción de la producción de bienes de consumo y producción agrícola. Y, también, había que establecer muchos y eficientes "controles directos" para asegurar el alcance de los objetivos; además de variados e innovadores procesos y técnicas, como por ejemplo, todo un proceso de "Planificación".

La fuerza de trabajo o "mano de obra" fue y es fundamental para los países sub-desarrollados y en vías de desarrollo y, en su momento, allá en la URSS, los Kulaks(dueños de tierra) fueron despojados, agrupados en Koljós(granjas comunales) algunos y otros llevados a las ciudades para trabajar en la industrialización. Y esa "mano de obra", esa fuerza de trabajo, dentro de una Planificación Centralizada, debía ser controlada y, para eso, hubo que disponer muchos recursos. Hayek siempre sostuvo que la planificación de una economía centralizada era epistemológicamente imposible. Para esto se requería que las instituciones de planificación recogiesen información que, por naturaleza intrínseca, estaba dispersa y focalizada. Nadie puede conocer el cómo los recursos, preferencias y oportunidades se distribuyen a través de la economía, en parte debido a que cambian incesantemente y son inimaginablemente complicados. Podría ser posible trazar estas cambiantes relaciones en amplios agregados, propugnados por los teóricos de la macroeconomía; pero los vínculos microeconómicos, de los cuales depende la coordinación entre las actividades económicas, no pueden ser conocidos ni en detalle ni con precisión por ninguna autoridad planificadora. La función principal de las instituciones del mercado, de hecho, es hacer de este conocimiento algo innecesario.

La imposibilidad de centralizar el conocimiento que se necesita para la planificación económica, proviene de una singular y fundamental fuente: gran parte de la información es de índole local, conocimiento tácito. Toma cuerpo en habilidades prácticas cuyos contenidos, generalmente no se logran relacionar. La barrera que impide centralizar dicho conocimiento práctico - el tipo de conocimiento envuelto, por ejemplo, en una capacidad emprendedora exitosa o de investigación científica - resulta insuperable.Si se intenta almacenar este conocimiento práctico en el seno de instituciones de planificación centralizadas, inevitablemente se perderá la mayoría de él. En todas partes donde seriamente se intentó implementar la planificación centralizada, el resultado fue sólo pérdidas e ineficiencias a gran escala. El colapso económico se evitó sólo mediante la confianza depositada en la información transmitida desde los mercados negros y en los mercados mundiales. (http://members.tripod.com/~propolco/monograf/hayek.htm)

La planificación mixta o pluralista se asienta en la posibilidad de aplicar las políticas de centralización de una buena parte de la economía, en países capitalistas, desde el Estado; Dos autores plantean con mucha claridad este tipo de planificación sobre todo en el orden económico: Arthur Lewis y Oscar Lange. El primero de ellos dice:

"La disputa entre la planeación y el laissez-faire no es una disputa entre el orden y la anarquía en la vida económica. Todos los pensadores políticos serios, incluso los filósofos laissez-faire, parten de la proposición de que la producción y la distribución deben controlarse para ponerlas al servicio de fines sociales. El punto a discusión es qué parte de este control puede ser invisible y qué parte debe ser visible. El primero, aplaudido por 105 protagonistas del laissez-faire, es aquel que ejerce el mercado; el último, favorecido por los planeadores, es el organizado por el Estado."

 Oscar Lange afirma:

"La planificación es una forma relativamente nueva de política económica. Se originó con las economías socialistas y es parte esencial de ellas. Sin embargo la planificación como método de promover el desarrollo económico no ha permanecido limitado a los países socialistas."

La planificación, con estas características, y a pesar de las afirmaciones de Bethelheim, se practica en Europa y en América Latina con distintos signos: en Europa se formaliza para la reconstrucción después de la Segunda Guerra Mundial y en América Latina para alcanzar el desarrollo.

El enfoque pluralista es el único que ofrece un marco apropiado de funcionamiento para un modelo económico en el cual se deben de satisfacer los legítimos intereses en conflicto que siempre existen entre los miembros de la sociedad, teniendo en cuenta también que su satisfacción nunca puede ser completa o total. El pluralismo, si bien respeta la profunda desigualdad existente entre los individuos y sus intereses, no por eso está en contradicción con los ideales de un humanismo igualitarista.

Conclusiones

A través de la historia, se ha demostrado que mientras más centralizado este una toma de decisiones, más complejo será obtener los resultados deseados. Algunos afirman, que la planificación centralizada, bien aplicada, es el mejor sistema para asignar los recursos y no malgastarlos. El problema principal radica, en que para tomar decisiones acertadas, es necesario contar con un cúmulo de información, que por lo general es imposible recopilar sin dar participación a los entes involucrados directamente en las mismas. La planificación centralizada, básicamente, se caracteriza por no permitir una participación activa de todos los involucrados en una organización, economía o estado; por considerar que los mismos no tienen la suficiente preparación para realizar aportes significativos a la misma.

Actualmente las organizaciones, tratan de dar cabida a una economía pluralista, en la que se permita de manera flexible una participación de todos los individuos involucrados en el desarrollo y planificación de actividades. La cooperación voluntaria de los individuos, con menos actividad del Estado , ergo impuestos, fomenta una economía mas libre, permite la creación de puestos de trabajo, oportunidades, que benefician a la clase trabajadora que se puede convertir en clase media, y empresarios, también; conducido a desarrollos sorprendentes, en búsqueda de eliminar la pobreza, y principalmente de acumular riquezas. No necesariamente una economía liberal se convierte en egoísta o capitalista salvaje. Un capitalista no tiene necesariamente que pensar en explotar a sus empleados y matarlos poco a poco.

Es tarea de nuestros gobernantes o de los dirigentes de una empresa u organización, saber conjugar entre las ventajas de realizar una toma de decisiones centralizada y la de permitir una participación activa de todos en la planificación y ejecución de actividades.

Infografia

Infografía 1: El Lic. Nelson Maica C, hace una reflexión acerca de La Planificación Centralizada, bajo el régimen Comunista, tomando como referencia la Unión Soviética, China y Europa Oriental

http://www.oocities.org/CapitolHill/3697/Trabajo2.htm

Infografía 2: Este link, presenta un resumen titulado “Política vs Economía” (Enero 28, 1984), referenciado a un articulo publicado en el periódico comunitario de esta Ciudad de Miami, La Campana.

http://www.oocities.org/ignacioalvarezautor/PoliticavsEconomia.html

Infografía 3: Lorenzo Peña, presenta un articulo titulado “LA CENSURA DEL ESTABLISHMENT EN LA SOCIEDAD CAPITALISTA”, en donde hace un análisis acerca de la sociedad capitalista, los problemas de competencia y presenta una serie de conclusiones relacionadas al tema

http://www.eroj.org/Minerva/censura.htm

Infografía 4: M.A.G María Elizabeth Ojeda Orta, Profesora de tiempo completo de la UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA, presenta un articulo titulado “Enfoques de la Administración”, Enero del 2005., en donde se reseñan temas tales como: la administración científica o clásica, la escuela conductual, teoría de las motivaciones, de la calidad total, etc

http://www.monografias.com/trabajos20/enfoques-administracion/enfoques-administracion.shtml

Infografía 5: Wim Dierckxsens, presenta un articulo titulado “Una economía en función de la vida: utopía y sujeto”, en donde analiza la ética del bien común y la ética de la solidaridad.

http://www.dei-cr.org/cientistas2004_Wim_Dierckxsens.php

Infografía 6: Este link, presenta un articulo titulado “FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA ECONÓMICO”, que analiza los modelos de funcionamiento de la economia.

http://www.virtual.unal.edu.co/cursos/sedes/manizales/4010043/lecciones/3sistemasecon2.htm

Infografía 7: Este link, presenta un articulo titulado “ DESARROLLO ECONÓMICO Y LIBERTAD: EL LEGADO DE PETER BAUER ”, presenta varios temas interesantes, entre los que destaca, los atractivos de la planificaron centralizada.

http://www.elcato.org/publicaciones/ensayos/ens-2003-10-17.html

Infografía 8: Este link, presenta un articulo titulado “Capítulo 11. Dar la cara.”, presenta varios temas relevantes, como el denominado: más allá del mercantilismo y de la planificación.

http://chalaux.org/epddes11.htm

Infografía 9: Esta dirección, presenta un excelente articulo titulado “Sistemas Económicos”, en donde se presenta información muy completa acerca de la economía del mercado, la planificación centralizada y las economías mixtas

http://server2.southlink.com.ar/vap/un1-eco3.htm

Infografía 10: John Gray (London School of Economics), presenta un articulo titulado HAYEK Y LA DISOLUCIÓN DEL LIBERALISMO CLÁSICO, Extraído del libro On Hayek's Liberty, que abarca una reflexión profunda acerca de la planificación centralizada y la evolución de los mercados.

http://members.tripod.com/~propolco/monograf/hayek.htm

Infografía 11: FRANKLIN GONZÁLEZ, presenta un articulo titulado “Desarrollo humano, Los incluidos versus los excluidos” que abarca análisis profundo de lo que involucra la planificación centralizada y su repercusión en el mercado venezolano.

http://www.redvoltaire.net/article996.html

Infografía 12: Gioconda Capecchi Martínez, presenta un articulo titulado “Apertura, integración, transnacionalizacion” analiza someramente los factores característicos de la planificación centralizada y la pluralista.

http://gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/eco/apertuintegrtrans.htm

Infografía 13: Este link, presenta un resumen titulado “RUSIA Y EL LEGADO DE UN PROFETA”, 23 de Abril de 2004, presentado por Roberto Salinas León, el cual expresa un critica acerca de La Planificación Centralizada.

http://www.elcato.org/publicaciones/articulos/art-2004-04-23.html