 |
|
|
||||||||||||
|
|
|
||||||||||||
(Source: Le livre des Médiums ou Guide des Médiums et des Evocateurs/Dervy livres)
Y a-t-il des Esprits?
"Le doute concernant l'existence des Esprits a pour cause première l'ignorance de leur véritable nature. On se les figure généralement comme des êtres à part dans la création, et dont la nécéssité n'est pas démontrée. Beaucoup ne les connaissent que par les contes fantastiques dont ils ont été berçés, à peu près comme on connaît l'histoire par les romans; sans chercher si ces contes, dégagés des accessoires ridicules, reposent sur un fond de vérité, le côté absurde seul les frappe; ne se donnant pas la peine d'enlever l'écorce amère pour découvrir l'amande, ils rejettent le tout, comme font, dans la religion, ceux qui, choqués de certains abus, confondent tout dans la même réprobation.
Quelle que soit l'idée que l'on se fasse des Esprits, cette croyance est nécéssairement fondée sur l'existence d'un principe intelligent en dehors de la matière; elle est incompatible avec la négation absolue de ce principe.
Du moment que l'on admet l'existence de l'âme et son individualité après la mort, il faut admettre aussi:
- qu'elle est d'une nature différente du corps, puisqu'une fois séparée elle n'en a plus les propriétés;
- qu'elle jouit de la conscience d'elle-même, puisqu'on lui attribue la joie ou la souffrance, autrement ce serait un être inerte, et autant vaudrait pour nous n'en pas avoir.
Les Esprits ne sont donc autre chose que les âmes des hommes dépouillées de leur enveloppe corporelle. Si les Esprits étaient des êtres à part, leur existence serait plus hypothétique; mais si l'on admet qu'il y a des âmes, il faut bien aussi admettre les Esprits qui ne sont autres que les âmes; si l'on admet que les âmes sont partout, il faut admettre également que les Esprits sont partout. On ne saurait donc nier l'existence des Esprits sans nier celle des âmes.
Ces faits, nous les trouvons dans le phénomène des manifestations spirites, qui sont ainsi la preuve patente de l'existence et de la survivance de l'âme. Mais, chez beaucoup de gens, là s'arrête la croyance; ils admettent bien l'existence des âmes et par conséquent celle des Esprits, mais ils nient la possibilité de communiquer avec eux, par la raison, disent-ils, que des êtres immatériels ne peuvent agir sur la matière. Ce doute est fondé sur l'ignorance de la véritable nature des Esprits dont on se fait généralement une idée très fausse, car on se les figure à tort commes des êtres abstraits, vagues et indéfinis, ce qui n'est pas."
"Reste maintenant la question de savoir si l'Esprit peut se communiquer à l'homme, c'est-à-dire s'il peut faire avec lui échange de pensées.
Et pourquoi non? Qu'est-ce que l'homme, sinon un Esprit emprisonné dans un corps? Pourquoi l'Esprit libre ne pourrait-il se communiquer avec l'Esprit captif, comme l'homme libre avec celui qui est enchaîné?
Dès lors que vous admettez la survivance de l'âme, est-il rationnel de ne pas admettre la survivance des affections? Puisque les âmes sont partout, n'est-il pas naturel de penser que celle d'un être qui nous a aimés pensant sa vie vienne auprès de nous, qu'il désire se communiquer à nous, et qu'il se serve pour cela des moyens qui sont à sa disposition?
Pendant sa vie, n'agissait-il pas sur la matière de son corps? N'est-ce pas lui qui dirigeait les mouvements?
Pourquoi donc après sa mort, d'accord avec un autre Esprit lié à un corps, n'emprunterait-il pas ce corps vivant pour manifester sa pensée comme un muet peut se servir d'un parlant pour se faire conprendre?
Que les incrédules prouvent, non pas par une simple négation, mais par des raisons péremptoires, que cela ne se peut pas. Puisqu'ils veulent apprécier les faits spirites à l'aide des lois de la matière, qu'ils puisent donc dans cet arsenal quelque démonstration mathématique, physique, chimique, mécanique, physiologique, et prouvent par a plus b, toujours en partant du principe de l'existence et de la survivance de l'âme:
1° Que l'être qui pense en nous pendant la vie ne doit plus penser après la mort;
2° Que s'il pense, il ne doit plus penser à ceux qu'il a aimés;
3° Que s'il pense à ceux qu'il a aimés, il ne doit plus vouloir se communiquer à eux;
4° Que s'il peut être partout, il ne peut pas être à nos côtés;
5° Que s'il est à nos côtés, il ne peut pas se communiquer à nous;
6° Que par son enveloppe fluidique il ne peut pas agir sur la matière inerte;
7° Que s'il peut agir sur la matière inerte, il ne peut pas agir sur un être animé;
8° Que s'il peut agir sur un être animé, il ne peut pas diriger sa main pour le faire écrire;
9° Que, pouvant le faire écrire, il ne peut pas répondre à ses questions et lui transmettre sa pensée.
Quand les sceptiques du spiritisme auront démontré que cela ne se peut pas, par des raisons aussi patentes que celles par lesquelles Galilée démontra que ce n'est pas le soleil qui tourne autour de la terre, alors nous pourront dire que leurs doutes sont fondés; malheureusement jusqu'à ce jour, toute leur argumentation se résume en ces mots: Je ne crois pas, donc cela est impossible.
Ils diront sans doute que c'est à nous de prouver la réalité des manifestations; nous la leur prouvons par les faits et par le raisonnement; s'ils n'admettent ni l'un ni l'autre, s'ils nient même ce qu'ils voient, c'est à eux de prouver que notre raisonnement est faux et que les faits sont impossibles."