El campo de futbito
En enero de 2000 salió en la prensa la noticia de que gobierno y ayuntamiento pensaban trasladar San Francisco al antiguo colegio de Teresianas. La APYMA expresó su preocupación porque en Teresianas no se podía cumplir la normativa. Ya señalábamos dos incumplimientos de la normativa educativa que ningún proyecto podría remediar: el edificio era de planta baja más cinco alturas cuando lo recomendado es planta baja y dos alturas, y resultaba imposible ubicar en su patio un campo de futbito con las dimensiones mínimas exigidas por la ley.
En febrero de 2000 el Director General de Educación envió un escrito oficial al ayuntamiento donde cita los espacios mínimos exigidos para un colegio de infantil y primaria, incluyendo entre ellos el patio de 44 por 22 metros. Concluía afirmando que en Teresianas se puede cumplir con todos los requisitos de la normativa vigente.
Presentamos un recurso de alzada contra la decisión del gobierno. Entre otros argumentos señalábamos que el patio exijido por la ley (Real Decreto 1004/1991) no podía caber en el patio de Teresianas. El gobierno tuvo que contestar a nuestro recurso y, al tratar este punto, decía que en Teresianas "podría ubicarse una pista con una superficie maxima de 32'55 por 25 metros", en otras palabras, que se veía obligado a reconocer que teníamos razón en que la pista exigida por la ley no cabe. Y a la vez ponía de manifiesto que el Director General de Educación había faltado a la verdad cuando aseguró al ayuntamiento que esa pista sí cabía.
La lógica exige que si el gobierno reconoce que un proyecto suyo no cumple uno de los mínimos exigidos por la ley automáticamente ese gobierno debería renunciar a dicho proyecto. Pero no, en el párrafo siguiente dice que Teresianas "posibilita la ubicación de una pista polideportiva de mayor superficie" que la que hay en San Francisco y deduce de ello que el incumplimiento del mínimo legal no tiene importancia.
Si alguien está pensando que el gobierno miente, que cambie de opinión: mentir no miente... pero sí que hace trampa. Se refiere a la superficie, es decir, al "largo por ancho" y si os fijáis habla de una pista deportiva a la que le sobran 3 metros de ancho: 25 en lugar de 22. Así consigue superar, en metros cuadrados, la pista que le cabe en San Francisco que dice que es de 33'70 por 23'75 metros. También aquí le pone más anchura de la debida, pero no tanta y, así, consigue ganar en metros cuadrados. Pero el problema no es la anchura, es la longitud y en San Francisco cabe una pista del ancho reglamentario más larga que la que cabe que Teresianas.
Igual lo que pensáis ahora es que, a fin de cuentas, la diferencia en longitud es sólo de 1'15 metros. Conviene por tanto añadir que construir una pista de esas dimensiones en Teresianas exigiría talar prácticamente todos los árboles del patio, lo cual parece una insensatez (pero ya han talado algunos, entre ellos el magnífico magnolio que había). Como veis, tampoco aquí el gobierno miente, sino que sencillamente se olvida de decir toda la verdad.
Esta ha sido la explicación "literaria" . También os explicamos en imágenes la posibilidad real de tener una pista de futbito reglamentaria en San Francisco y Teresianas. Los dibujos están hechos a escala sobre los planos catastrales oficiales del ayuntamiento. Pulsad aquí para ver sobre los planos la posibilidad de tener una pista reglamentaria