Los datos del Proyecto Teresianas en el informe de seguridad

El 8 de octubre de 2001 el Ayuntamiento de Pamplona concedió al Departamento de Educación la licencia de obras solicitada para la rehabilitación del edificio Palacio Ezpeleta-Teresianas. La resolución está firmada por el Concejal Delegado de Urbanismo y Vivienda y en su introducción especifica que la resolución se adopta "vistos los informes técnicos municipales y las alegaciones formuladas por la ‘APYMA CP SAN FRANCISCO’ ".

Aunque el primer punto de la resolución indica claramente que esta resolución se ha de "comunicar a la alegante", a fecha de 9 de noviembre, un mes después de la fecha en que se adoptó la resolución, a esta APYMA no ha llegado ninguna notificación oficial de la misma.

Ello no obstante, enterados por la prensa nos presentamos en el Ayuntamiento y como parte del proceso que somos pedimos copia del expediente. Efectivamente, se nos proporcionó una copia de la resolución, con fecha y membrete, pero sin firma, así como fotocopias de los planos que conforman el informe de seguridad y adecuación del proyecto a las medidas de prevención exigibles.

Estudiado dicho informe hemos detectado una serie de anomalías o errores que creemos que ponen de manifiesto que el proyecto, aunque el informe técnico municipal lo de por bueno, no se ajusta a lo que la Normativa Básica de Edificación-Condiciones de Protección contra Incendios (NBE-CPI/96) exige. En consecuencia, y sin pretender ser exhaustivos pero conscientes de que lo que está en juego es la seguridad de nuestros hijos e hijas así como la de todos los demás miembros de la comunidad escolar del Colegio Público San Francisco, esta APYMA se ve obligado a denunciar lo siguiente:

Las medidas de seguridad que debe tener un edificio dependen de varios factores. El uso previsto puede suponer un mayor grado de exigencia, que es lo que sucede en el caso de Teresianas al que corresponde uso docente. La altura del edificio también se tiene en cuenta, y en Teresianas, con su cuarta planta, se superan los 14 metros lo que implica también mayores medidas de seguridad. Otro factor que se tiene en cuenta es la ocupación: a mayor número de personas en el edificio, más obligaciones para el proyecto.

En estos tres factores, el proyecto presenta vulneraciones de la normativa vigente, algunas de las cuales vamos ahora a comentar:

Normativa Básica de la Edificación, Condiciones de protección contra incendios en los edificios (NBE-CPI/96), artículo 7.2.3 dice

"RECORRIDOS DE EVACUACIÓN: La distancia medida en los planos para las aulas de idiomas y plástica desde el origen de evacuación hasta encontrar dos recorridos alternativos es de 29 m. Por lo que cumple con el art. 7.2.3.a."

Como se ve, lo que se ha medido es la situación correspondiente al artículo 7.2.3.b pero se le ha aplicado la medida correspondiente al artículo 7.2.3.a. Se da así por bueno lo que en realidad es un evidente incumplimiento del proyecto: 29 es más que 25 y por tanto no se cumple el 7.3.2.b.

Este incumplimiento es evidente sólo con cotejar el informe técnico del ayuntamiento con los artículos de la NBE-CPI/96, pero además, si se comparan con los planos del proyecto de seguridad, se detecta otros incumplimientos no menos evidentes. Se trata de la biblioteca, situada en la tercera planta. De acuerdo con las distancias reflejadas en el informe de seguridad, hasta el punto en donde se encuentran dos recorridos alternativos hay 30’5 metros (13’5+17), con lo que se incumple el 7.3.2.b que fija, como máximo, 25 metros. Además, desde ese punto donde hay dos recorridos alternativos hasta la salida más cercana, que es el acceso a la escalera que da al patio, hay otros 8 metros, lo que hace un total de 38’5 metros, por encima también del máximo de 30 metros fijado por el artículo 7.3.2.a para edificios de uso docente, con lo que tenemos una segunda vulneración de la normativa de seguridad.

Es sumamente significativo que mientras en la alegación presentada el 24 de abril de 2001 por esta APYMA, al referirnos a los recorridos de evacuación citábamos "el aula de plástica de la segunda planta, el aula de idiomas y la biblioteca de la tercera planta", el informe del técnico del ayuntamiento en el que se contestaba a nuestras alegaciones, de 27 de abril de 2001 (es inevitable remarcar que está fechado sólo tres días después), al responder a esta alegación sólo se refiere a "la distancia medida en los planos para las aulas de idiomas y plástica", sin mencionar en ningún momento las medidas que resultan en los planos para la biblioteca.

Hacen falta dos escaleras protegidas desde la última planta hasta la salida del edificio. Ya denunciamos en su día que el proyecto no cumplía este aspecto y el Gobierno contestó que no era cierto lo que decíamos. Dijo que no era cierto, pero la resolución del Ayuntamiento impone la siguiente corrección: "La escalera interior será protegida entre las plantas 3ª y 4ª mediante la instalación de puertas RF 60". Esto es, sin duda, un reconocimiento de que teníamos razón cuando dijimos que esa escalera no cumplía con las condiciones de seguridad necesarias, pero la corrección impuesta es insuficiente: cuando las condiciones de una planta exigen una escalera protegida, ésta debe serlo desde la planta hasta la planta de salida del edificio. Con las puertas que ahora se exigen se protege el paso de la 4ª planta a la 3ª pero sólo eso y la protección debería ser hasta la planta baja.

La contradicción entre ambos textos es evidente. Mientras el primero garantiza que incluso desde las plantas altas haya escaleras protegidas que lleven hasta la planta de salida posibilitando la evacuación en caso de incendio, el ayuntamiento viene a decir que con garantizar que se pueda bajar de la 4ª a la 3ª es suficiente. ¿Suficiente para quién? RF 60 quiere decir resistente al fuego durante 60 minutos. Si el incendio es en la 3ª planta, los chicos y chicas (y sus profesores) no tendrán garantizados 60 minutos de plazo para poder llegar a la salida por la escalera protegida, sino sólo que podrán esperar tras la puerta protegida y durante un máximo de 60 minutos a que lleguen los bomberos y les organicen una vía de escape. ¿Y si no lo consiguen en ese tiempo?

El compromiso del Gobierno según la carta del Director General de Educación a la Alcaldesa de Pamplona es de un centro de 27 unidades para 540 alumnos, es decir, 20 alumnos por aula. Por ello el proyecto prevé aulas de 40 metros cuadrados en infantil (la ley exige 2 metros cuadrados por plaza escolar) y de 30 metros cuadrados en primaria (1’5 metros cuadrado por plaza, de acuerdo con la ley). Las aulas se ajustan, en su mayoría, a esos mínimos. Sin embargo, de acuerdo con la normativa de seguridad, esos aforos de 21 personas (20 alumnos más el profesor) en las aulas llevarían a unos índices de ocupación que obligarían escaleras de evacuación de casi dos metros de anchura. Esto es imposible de conseguir en la escalera más interior que se prevé en el proyecto, que se encuentra a un lado del patio interior. Encajonada entre la pared del patio y la medianera con el edificio colindante, es imposible hacerlo más ancha de lo que es. Las dos paredes no son paralelas, por lo que una zona es más ancha que la otra, pero precisamente ahí donde es más ancha se produce un estrangulamiento debido a un muro no modificable. En este punto, la anchura disponible es de 1’6 centímetros en el plano, 3’2 metros en la realidad. La anchura de la escalera debe respetarse tanto en el tramo de los peldaños como en los descansillos horizontales que conectan unos tramos con otros. Si sólo hay 3’2 metros, como mucho pueden conseguirse 1’6 metros para cada uno.

La solución que da el proyecto a este problema es sorprendente: para el cálculo de las medidas de seguridad se indica que en cada aula habrá un máximo de 15 personas, es decir, 14 alumnos y el profesor. De esa forma el resultado de las fórmulas para la anchura de la escalera es de 1’54 metros y el proyecto presenta una escalera de 1’55 metros.

En la siguiente tabla reflejamos los aforos previstos para las aulas de Educación Primaria de acuerdo con el informe de seguridad:

Capacidad aula		Nª aulas por planta			Total aulas	Total als
pers	als	2ª	3ª	4ª	Total aulas	Total als
15	14	1	5	5	11	154
16	15	3	1	-	4	60
17	16	2	-	-	2	32
19	18	-	1	-	1	18
Totales:

Varias de las aulas de educación infantil se plantean para 20 alumnos o más aunque de las nueve que hay cuatro no llegan a ese aforo, pero no se pueden llenar esas aulas porque esos grupos, al llegar a educación primaria, no cabrían en las aulas correspondientes. Sólo excepcionalmente se podrían aceptar grupos de más de 14 alumnos que serían los que ocuparan las aulas grandes. Mientras no las desocupen no cabe aceptar otro grupo de más de 14 alumnos. 27 grupos de 14 alumnos suponen un colegio con capacidad para 378 alumnos, muy lejos de los 540 prometidos por el Departamento. Pero presentar un informe para 540 alumnos obligaría a reconocer que no hay espacio para la escalera imprescindible.

Los aforos presentados en el informe de seguridad para los espacios que no son aulas, aforos que también hay que tener en cuenta a la hora de calcular las dimensiones de las escaleras, son también llamativos. Señalamos algunos de ellos:

Aula de plástica: 14 personas. ¿Los grupos con más de 13 alumnos cómo/dónde harán plástica?

Salón de actos: 31 personas. Imposible una actuación para más de dos grupos (de 14 als).

Sala de Profesores: 10 personas. Si hay 27 aulas hacen falta 27 profesores tutores más los especialistas. ¿Dónde se van a reunir? (en el Salón de Actos tampoco caben).

Gimnasio: 28 personas. Cuando se trate de la clase de un solo grupo es suficiente, pero para nada más. Tampoco para que se reúna el claustro de profesores y profesoras.

Aulas de música: una para 10 personas, otra para 14. De nuevo, los grupos de más de 13 alumnos no podrían utilizar ninguna de ellas.

Comedor: para 42 personas. Haciendo dos turnos podría llegar a acoger 84 alumnos, lo que es manifiestamente insuficiente y convierte el colegio en un imposible para muchas familias que necesitan realmente este servicio.

Una de las consecuencias inevitables que esta limitación de aforos supondría para la vida del colegio es que no hay ningún espacio en el que se puedan reunir todos los alumnos no ya del colegio, sino ni siquiera de un solo nivel (tres aulas de 14 alumnos suponen 42 personas a las que habría que sumar los profesores que les acompañaran). Actos como la fiesta de Navidad, el Carnaval, el fin de curso sería imposibles.

Sabiendo que las necesidades educativas del Casco Viejo son mayores que lo que estos números representan y sabiendo además que esto es reconocido por el propio Departamento de Educación, los números con los que se ha presentado el informe de seguridad vienen a decir que el Departamento de Educación lo ha elaborado sólo con el objetivo de cumplir el trámite, pero sabiendo que deberá incumplir los aforos con los que ha hecho los cálculos. Que el informe de seguridad de un colegio de educación infantil y primaria sea considerado como un trámite burocrático que se pretende olvidar una vez recibida la licencia de obras demuestra que las críticas al proyecto son fundadas.