|
|
|
| ANTE LA INEQUIDAD, ¿QUÉ? III | ||
Ya para cerrar con esta serie de artículos que han nacido de la publicación del Canciller el pasado 25 de noviembre en el Panamá América, me referiré al tema del turismo sostenible. Como ciudadano responsable, poseedor de objetividad a la hora de expresar mis opiniones, no puedo negar que durante estos tres años se han dado grandes avances en materia turística, aspecto que se lo debemos en gran medida, no a la capacidad administrativa de Mireya Moscoso ni de su gabinete, sino al trabajo en conjunto que han sabido desempeñar dos funcionarios que han demostrado que su compromiso para con la Nación está por encima de su militancia partidista, hablo de la directora del Instituto Panameño de Turismo (IPAT), Lairiola Pitti; y del administrador de la Autoridad de la Región Interoceánica (ARI), Alfredo Arias Grimaldo. |
||
Recientemente el IPAT presentó a la Nación al “Plan de Desarrollo Turístico Sostenible 2003-2013”, mismo que pretende convertir a Panamá en el destino preferido del área; no obstante, el programa debe empezar su ejecución a partir del 2003. ¿Serán suficientes lo recursos destinados a turismo en el presupuesto de 2003 para llevara a buen fin el primer año del plan, año que puede ser considerado como la prueba de fuego del programa?, realmente no lo sabemos, eso lo debe aclarar la directora del IPAT; aunque cuando de este tipo de cuestionamientos se trata, el funcionario público involucrado tiende mejor a callar... ¡Qué lástima!... |
||
En materia turística hemos tenido grandes avances, y esto se debe también a mucha iniciativa privada; no obstante, hay grandes proyectos ejecutándose y por ejecutarse, ojalá que el gobierno sea capaz de destinar los fondos que se requieren para que esta gran industria pueda dar los resultados que el país merece. Tanto el IPAT como la ARI han realizado un buen trabajo, esta última ha impulsado una serie de proyectos que están dándole importancia internacional a Panamá como destino turístico -sin contar con el resto de los proyectos comerciales-, por lo tanto los instamos a que sigan trabajando. |
||
Retomando el tema de la inequidad, ya hemos evaluado los tres puntos señalados por el Canciller en su artículo, a saber, “agricultura, ambientalismo y turismo sostenible”; no obstante, no queremos terminar sin antes hacer alusión a ciertas cosas que el jefe de Relaciones Exteriores pasó por alto, algunos puntos que son claves al hablar de inequidad. |
||
La actual administración no ha sido capaz de establecer una estrategia fiscal y monetaria, que le permita al Estado destinar la mayor parte de sus recursos a inversiones en diversas área de desarrollo, por el contrario, aquel cáncer que desvía la mayor parte de los recursos a gastos de funcionamiento -salario, gastos de representación, operaciones, recursos varios, etc.- y pago de deuda, sigue carcomiendo las finanzas de la Nación, ante la mirada airosa e indiferente de aquellos que como el Canciller, quieren hablar de equidad. |
||
Cuantos cientos de millones de dólares no podría destinar Panamá a la lucha contra sus problemas, si este gobierno se decidiera a cumplir con el numeral 2 del primer punto de su agenda social de “Nuestro Compromiso para el Cambio 1999-2004”, que señala textualmente: “Se eliminarán los gastos suntuarios o excesivos en todas las dependencias oficiales, con el fin de obtener recursos adicionales para subvenir los costos de esos programas de emergencia alimentaria;” -supuestos agresivos programas de asistencia alimentaria y humanitaria-... Sería mucho dinero, ¿verdad?. |
||
Señor Canciller, la administración que usted defiende -y de la cual forma parte- sigue incurriendo en mentiras, en despilfarro, en profundizar la brecha entre ricos y pobres; en hacer gala de un populismo barato que nada bueno le trae a la Nación, al contrario, nos hunde en un abismo cada vez más profundo. La inequidad no ha sido enfrentada por Mireya Moscoso, regalar 1200 millones a la Panama Ports Company no es luchar contra la inequidad; tampoco lo es aceptar las pisoteadas que nos dan las naciones más fuertes, mucho menos lo es aceptar el ALCA y los lineamientos de la OMC, como si ellos fueran nuestros dueños, sin medir las consecuencias que la actual línea de globalización le está causando a las naciones tercermundistas, como la nuestra. |
||
¿Quieren hablar de lucha contra la inequidad?, empiecen por acabar con el despilfarro fiscal, canalicen los recursos hacia donde verdaderamente se necesitan, inicien un proceso de reestructuración, reorganización y modernización de la maquinaria gubernamental y eliminen la planilla innecesaria; establezcan un plan de lucha contra la corrupción gubernamental y privada, abran las puertas al dialogo que permita la composición de un nuevo instrumento constitutivo nacional... |
||
¿Estoy pidiendo mucho?, no, esto es poco, es apenas una parte de lo que hay que hacer; no obstante, sé que este gobierno no lo hará y, el Canciller, reído al leer estas líneas, sabrá que no me equivoco. |
||
Links Recomendados |
||
| |
||
| Respondiendo al Canciller | ||
| Sobre el contralor y el canciller | ||
| El Canciller Habla | ||
Contra la inequidad: agricultura, ambientalismo y turismo sostenible |
||
José Miguel Alemán El Panamá América 25/11/02 |
||
| Viernes 29 de Noviembre de 2002 | ||
|