|
|
|
|
Competencia, monopolio, y diferenciales de las tasas de ganancia: consideraciones teóricas y evidencia empírica.1 Willi Semmler2 Introducción Muchos economistas políticos marxistas, como Maurice Dobb, Paul Sweezy, Josef Steindl, Paul Baran, et al., distinguen entre dos etapas del desarrollo capitalista: una, de libre competencia entre capitales independientes, y la otra, del capitalismo monopolista. El siglo diecinueve es considerado generalmente como la etapa competitiva del capitalismo, con suficiente competencia intra-industrial de capital (y productores independientes dentro de una industria) para efectuar un precio de mercado uniforme para todos los productores y suficiente competencia inter-industrial entre los capitales para producir una tasa de ganancia uniforme en todos los sectores. Dentro de esta estructura, los precios de producción regulan a los precios de mercado. Estos autores mantienen que el capitalismo competitivo al final del siglo diecinueve revelaba una tendencia inherente hacia la monopolización. Una composición orgánica de capital creciente, la concentración y centralización de capital, un tamaño promedio creciente de las unidades de producción, el crecimiento de corporaciones, carteles, y fusiones, y el crecimiento del capital financiero resultó en industrias oligopolizadas o monopolizadas y en una etapa monopolista del capitalismo. En las industrias monopolizadas, los precios de mercado de las mercancías fueron elevados y las "tasas de ganancia iguales del capitalismo competitivo [fueron] transformadas en una jerarquía de tasas de ganancia, las más altas en las industrias más monopolizadas, las menores en las más competitivas" (Sweezy 1968:285). De este modo, las diferencias en las tasas de ganancia reflejaban la monopolización de los mercados. Sin embargo, discusiones recientes acerca de las teorías clásica y marxista han levantado dudas acerca de la exactitud de esta descripción de dos etapas en el desarrollo del capitalismo. La noción subyacente de la competencia en la teoría del capitalismo monopolista ha sido también cuestionada (vea Clifton 1977; Weeks 1978; Shaikh 1978, 1979). La teoría del capitalismo monopolista usa una noción de competencia que parece estar más relacionada con la teoría neoclásica de competencia perfecta e imperfecta que con las teorías clásica y marxista. La literatura marxista moderna que utiliza modelos lineales asume también un cierto concepto de competencia perfecta, incluyendo precios de equilibrio y tasas de ganancia uniformes; diferencias en las tasas de ganancia debido a la competencia no son consideradas (ver Brody 1974; Morishima 1973). Algunos intentos se realizaron para reconciliar las diferencias de las tasas de ganancia debido a la competencia monopolista con las teorías clásica y marxista de los precios de producción (ver Okishio 1956; Koshimura 1975, 1977; Teplitz 1977). Pero la noción misma de competencia no fue discutida más. La diferencia entre las teorías clásica y marxista de la competencia, por un lado, y la teoría moderna del equilibrio competitivo, por el otro, debe ser clarificada y entendida mejor. Además, la cuestión debe ser llevada a si tales autores post-marxistas como Lenin, Bukharin, Hilferding y Varga fueron interpretados correctamente. La primera parte de lo que sigue presenta una interpretación de las teorías de la competencia clásica, marxista, y post-marxista y las compara con el enfoque neoclásico. La segunda parte discute la evidencia empírica sobre los precios y las tasas de ganancia de monopolio, y la jerarquía de las tasas de ganancia debida al poder oligopólico omonopólico. La tercera parte regresa a la teoría marxista de la competencia investigando si los hechos empíricos de las diferencias de las tasas de ganancia contradicen la teoría de la economía poli tica marxista. |
|
Publicado originalmente en la Review of Radical
Political Economics, winter 1982, vol. 13 No. 4. Se publica con el permiso
del autor. Traducción de Mario L. Robles Baez y Etelberto Ortiz. |
|
|
|