|
|
|
|
El tratado de Libre Comercio y la geografía de la inversión en América del Norte. Un análisis crítico de la práctica ortodoxa Tim Koechlin Departamento de Economía, Skidmore College. Introducción La negociación del Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte ("ALCAN") ha generado bastante preocupación entre trabajadores, ambientalistas y activistas a través de América del Norte. De acuerdo con sus opositores, es posible que el ALCAN produzca una relocalización de la inversión desde los EU hacia México, eliminando puestos de trabajo y disminuyendo los niveles de vida en los EU. Más generalmente, la mayor movilidad del capital permitirá que las corporaciones tengan menor responsabilidad que nunca ante los trabajadores, las comunidades y los gobiernos nacionales. Es posible que el ALCAN perjudique también a los trabajadores mexicanos. Aún cuando es cierto que los flujos de inversión hacia México crearán algunos puestos de trabajo, es posible que estas ganancias en términos de empleo sean más que compensadas por los efectos devastadores que el ALCAN tendrá sobre el campo mexicano, especialmente para los productores de maíz, El probable que las importaciones de maíz desde los EU (y Canadá) fuercen a cientos de miles de trabajadores ( y sus familias) a migrar del campo hacia las ciudades mexicanas (ver Koechlin y Larudee,1992a y Larudee, 1993). Los economistas ortodoxos, en general, desetiman la opsición al ALCAN calificándola de errónea. Basándose en la teoría tradicional del comercio, los defensores del ALCAN sostienen que, mientras algunos trabajadores, algunas industrias y algunas regiones sufrirán, las ganancias del ALCAN, con certeza, excederán sus costos. Este argumento familiar ha sido sostenido en innumerables estudios ortodoxos, cada uno de los cuales "demuestra" que el ALCAN en efecto aumentará el bienestar de EU, Canadá y México. |
|
|
|