乔丹修草坪
Laity
经济学上讲成本举用著名的例子：乔丹花一个小时
可以修好自家的草坪，但这一个小时他如果用来做
广告或者比赛可以赚到更巨额的价值，所以不如花
几十元让邻居小姑娘修。"对双方都是更合算的状态。"
这逻辑正确吗？
或者说，永远正确吗？
我们知道在逻辑学上也有一个著名的例子，按照
三段论，如果一个人在地上挖一个小洞需要花3秒，
30个人在地上挖一个小洞呢？就需要0.1秒。这结论
是荒谬的，--也从而因发了时态逻辑的发展。我们
现在再回到乔丹和草坪，不难发现现有的推理系统
也存在着同上的弊病：少了些参数。这儿对"价值"
的定义是有偏差的，因为乔丹修理草坪(maybe!)不
是为了草坪整齐，而是他喜欢，或者这是精神或感
情的需要。乔丹是人不是机器，我比较倾向于这种
想法。
就是说，如果想挑点刺的话是可行的，:) 对于乔丹
来说，也许放弃巨额利润而选择修剪草坪是一种更加
合算的状态（休闲+休息+爱好+乐趣+讨好太太+...），
这些比支票上无人情味儿的数字更好玩些。人活着不
总是为了经济的发达。
所以乔丹最后其实还是选择了修剪草坪，不理那些傻傻
的经济学家。