Luego de las caídas observadas en los depósitos del sector privado en los meses julio y de agosto, con tasas de –3,3% y –6,5%, respectivamente, en el mes de setiembre los depósitos han tendido a estabilizarse y a recuperarse hacia mediados del mes.

La caída de los depósitos del sector privado, tal como ha sido señalado en notas anteriores, comprende dos períodos de tiempo: desde la primera semana de febrero hasta fines de marzo y, la segunda, desde la primera semana de julio hasta la primera de setiembre. Entre ambos períodos se han perdido más de $12.000 millones del sistema financiero.

La caída de los depósitos del sector privado entre estas dos fechas, de acuerdo a los balances de las entidades financieras, alcanzó a los $3.500 aproximadamente, esto es, una reducción de casi el 4%.

La mayor contribución a la caída provino de las entidades bancarias, quienes fueron responsables de la casi totalidad de la misma. Cabe señalar que las entidades no bancarias sólo representan el 0,5% de los depósitos del sistema.

Dentro de las entidades bancarias, los bancos privados contribuyeron con la mayor parte de la caída, con una reducción que representó el 87% del total. Los depósitos de los bancos privados son los que más sufrieron la caída de los depósitos, si se tiene en cuenta que la tasa de cambio entre estos meses fue del 5,2% frente a un –0,8% de los bancos públicos. Este comportamiento, también observado durante el tequila, indica que las entidades públicas son percibidas como "más seguras", no por el hecho de que intrínsecamente lo sean, sino porque existe la presunción que los gobiernos no dejarán "caer" a su entidad pública.

En las entidades privadas, los bancos locales de capital extranjero (que representan la mayor parte de los depósitos de las entidades) explican el 54,5% de la caída de depósitos del sistema (-6,2% de reducción en el período), los de capitales nacionales otro 25,5% y los bancos cooperativos y las sucursales de bancos extranjeros el 3,5% cada uno de ellos. Estos cuatro grupos en conjunto representaron el 87% de la reducción total del sistema.

Notablemente, la caída más importante en términos de tasas es la observada en los diez primeros bancos privados más grandes, que acusaron una reducción en conjunto del 8,9% en el período considerado. Esto significa que no existe una presunción por parte del ahorrista de que los bancos más grandes serán socorridos por el BCRA en forma diferencial al de un banco chico.

Una razón que podría explicar este comportamiento en los bancos privados más grandes es que la tenencia de títulos públicos y privados fuera superior en estos bancos y, por lo tanto, la percepción de un no cumplimiento de las deudas del gobierno por parte de los depositantes habría afectado más a los bancos con mayor proporción de su cartera en títulos públicos. Sin embargo, el porcentaje de títulos públicos y privados en relación a los activos en enero era del 7% en los diez primeros bancos privados mientras que para el conjunto de los bancos del sistema el porcentaje era 8,9%.

Parece más persuasiva la hipótesis de que estos bancos podrían trabajar con depósitos institucionales en mayor proporción que los bancos más chicos, lo que habría repercutido en un retiro más importante en los depósitos a plazo fijo. Este comportamiento puede observarse en el hecho de que la caída de los depósitos a plazo fijo e inversiones a término fue de más del 9% en los bancos más grandes mientras que en el promedio del sistema la tasa de reducción fue del 3,7%.

Con el retorno de la confianza en el sistema y la reconstrucción de los depósitos institucionales, es de esperar que los bancos más grandes nuevamente sean los que recuperen su participación en el mercado. Los bancos públicos, ante la pérdida de su ventaja de "institución más segura" en la crisis, debería ver reducida su participación nuevamente hacia los niveles habituales.