"A este gobierno tiene que colocársele un fin y tiene que hacerlo la FAN"
El sacerdote jesuita cree en la realización de El Reafirmazo, mas no tiene seguridad en el revocatorio, "hasta el momento le creo a Chávez y él lo que dice lo hace, y él ha dicho que aquí no habrá referendo, por lo que me pregunto qué está haciendo la Coordinadora Democrática al respecto". Para el religioso, "O dirigencia opositora entiende momento que vive Venezuela o será barrida junto con Chávez".

 Sectores del chavismo lo califican de fascista, acérrimo enemigo de la revolución, un elemento más de una oposición reaccionaria, otro más de un grupito de facinerosos que pretende robarle la esperanza al pueblo, mientras que muchos lo ven como un representante de la Iglesia con sobrada autoridad para hablar sobre la delicada situación que confronta el país y el comprometido panorama político nacional, tal como él lo define.
Mikel de Viana, sacerdote, jesuita, sociólogo y profesor de la Universidad Católica Andrés Bello intentó pecar de modesto al principio de la entrevista alegando que no tenía mucho que decir, lo cual se cayó por completo luego de la clase magistral dictada por de Viana sobre la situación actual y el difícil futuro que le viene a este país. "No tengo claro el panorama, la gente quiere oír cosas que yo no puedo decir", así comenzó.
Quizás esto debería ser lo último a tratar en la entrevista, pero comencemos por hablar sobre los ejes prioritarios que debe contener una agenda mínima de gobernabilidad expuestos por usted en anteriores oportunidades...
-El problema de la gobernabilidad es que todo el mundo tiene derecho a esperar una vida digna y próspera pero con márgenes de pobreza de 80% y con unas expectativas exacerbadas, el país es ingobernable, si las estructuras económicas del país no permiten que la gente viva con dignidad, entonces, la gente tiene que vivir "engorilada" y enguerrillada, ese es el problema.
Uno de los aspectos -continuó- de esa agenda es que para que este país tal y como está hoy llegue a ser productivo y se pueda resolver el problema elemental de la pobreza, se necesita de un viraje absoluto en el rumbo económico que será muy costoso; hace cinco años enrumbarse por el camino del crecimiento económico hubiera sido relativamente fácil, pero hoy en día será dificilísimo porque la gran ventaja que Venezuela ha tenido para superar la pobreza ha sido el recurso petrolero que era la gallina de los huevos de oro con la que el chavismo hizo un sancocho, se la comió.
-Si logramos salir de este gobierno estaremos en la auténtica carraplana y los costos de la superación de la crisis serán terribles, entonces evidentemente uno de los puntos de la agenda que he expuesto anteriormente tenía que ver con la superación del rentismo petrolero que generó un régimen político populista. Venezuela fue el único país populista exitoso en el mundo, en el que durante décadas toda la población ascendió socialmente, unos más rápido que otros, evidentemente.
De Viana destacó que durante cuarenta años la población venezolana vivió con un subsidio universal que era el dólar a 4,30 bolívares, tasas de inflación de 1 y 1,5%, desempleo entre un 6 y 7%, es decir, un paraíso terrenal desde el punto de vista de la economía, lo cual era posible gracias a la renta petrolera que originó un modelo rentista en el que el Estado disponía de una abundante renta en tales volúmenes y magnitudes que le permitía lubricar toda la economía y de alguna manera sobrerremunerar, entre comillas, a toda la población de manera que la movilidad social era real y la educación gratuita, los hospitales, las medicinas, también contábamos con la mejor red de carreteras del continente.
Tal modelo rentista es ya inviable y quebró en algún momento entre 1976 y 1983, siendo su primera gran señal de ruina el famoso viernes negro, "a partir de entonces se tranca el serrucho en este país, es decir, el ascenso social de los pobres queda detenido y la cantidad de ventajas que ese sector tenía se acaba". Sostiene que hoy la situación es mucho más difícil, "el Estado ha sido destruido, si hoy se quisiera repartir el vaso de leche escolar no se podría porque la red burocrática, el aparato del Estado que podía garantizarlo fue desmantelado y se hizo en el primer año de gobierno con el Plan Bolívar 2000".
-Si hoy quisiéramos un plan serio de vivienda tampoco podemos tenerlo porque las estructuras para ello han sido desmanteladas, todo lo que era la política social del Estado terminó siendo canalizada a través de planes de emergencia militares, éste es un gobierno que clonó al Estado, que mató sus estructuras y montó aparte unas mamparas, este gobierno viene ahorcando a las universidades mientras que monta al lado un fantasma que es una universidad bolivariana que sólo es una lista de gente porque no hay aulas, ni profesores ni pensa de estudios.
Para De Viana, si este gobierno sale, quienes se gradúen en la Universidad Bolivariana de Venezuela no conseguirán trabajo porque no es una casa de estudios superiores seria, no sólo porque escribe universidad con "c" sino porque no existe, "el país entero sabe que son creaciones demagógicas, lo mismo ocurre con la Misión Robinson, Sucre o Ribas".
Este gobierno -continuó- ha clonado al Estado montando al lado unas estructuras fantasmagóricas a las cuales les da dinero de manera incontrolable y como la Contraloría General de la República desapareció hace cinco años, entonces no hay manera de controlar los recursos. En una sociedad de masas es imprescindible la burocracia del Estado, pero ésta ha sido derrumbada, lo único que faltaba era destruir a Pdvsa y ya el Gobierno lo logró también.
Pero usted también incluye en esa agenda lo referente a la justicia, responsabilidad, libertad y solidaridad...
-Esos elementos son las exigencias que desde la ética habría que hacerle a cualquier proyecto político, si me preguntaran desde la perspectiva ética, cómo debe enjuiciarse a un gobierno, proyecto o partido político, diría que habría que hacerle el test de algunos principios, primero, hasta qué punto tiene claramente que el centro de interés y el objetivo de la política es la persona humana y su dignidad; segundo, que lo más importante que tiene que cuidar y proteger un Estado es la libertad de su gente, la gente es buena porque elige la bondad no porque se le fuerza a ser buena, el único modo de vivir una vida digna es teniendo libertad, porque ésta es el más grande de los dones.
Cree que la justicia significa que cada quien debe ser tratado como corresponde, que cada quien debe recibir gratificaciones y ventajas sociales en función de sus entregas y responsabilidades, por lo que a cada individuo debe dársele lo que le corresponde, "los venezolanos a veces creemos que la justicia es repartir parejo, lo cual es terriblemente injusto, lo realmente justo es que el que más se esfuerza, el que mejor haga sus aportes, reciba más; el más holgazán no puede ser premiado, la sociedad venezolana lleva décadas exigiendo justicia y una de las maneras de que se consiga es que los vagabundos no ganen y que los trabajadores, esforzados y dedicados sean los triunfadores".
-Otro principio es el de la solidaridad, a todo gobierno y proyecto político hay que exigirle solidaridad, lo cual consiste en que el Estado debe tenderle la mano a los que por sus propios medios no pueden tener una posición digna en la sociedad; la solidaridad no se refiere a que el Gobierno nos ayude a todos, porque aquí hay muchos que no necesitan de ayuda.
Afirmó que a todo Estado hay que exigirle ayuda para los pobres, a esos que por sus propios medios no pueden garantizarse una vida digna, por ello tiene que haber una política de impuestos, el Estado debe, a quienes más beneficios tienen, sacarles una cuota de su bienestar para hacer viable la vida de otros, pero no para repartirse como limosna que es lo que probablemente tienen como tentación algunos proyectos políticos y así comprar conciencias para que la gente viva en una situación de debilidad.
Al contrario, la tarea fundamental de un Estado es hacer que los hombres sean autosuficientes, a los pobres hay que ayudarlos pero no sólo dándoles de comer sino canalizando sus posibilidades de empleo, capacitación y formación. Hay otro elemento a exigir a todo proyecto político y Estado, y es lo que desde la tradición cristiana se denomina el "principio de subsidiariedad", vital para todo lo relativo a la descentralización.
Tal principio refiere que todo lo que en la sociedad pueda ser hecho por los individuos o instituciones menores no debe ser hecho por las instituciones mayores, es decir, si el individuo, la familia, la empresa y el sindicato pueden hacerse suficientemente con el mundo de la economía, pueden garantizar la economía de una sociedad, el Estado no debía intervenir allí; si la educación, las familias y la sociedad civil pueden organizarse para dar educación, el trabajo del Estado no es dar educación ni reemplazar a las familias sino subsidiariedad.
-Todo lo que pueda hacer un municipio, no lo debe hacer una gobernación, lo que puede hacer un municipio y una gobernación, no lo debe hacer el gobierno central y esto tiene una lectura todavía económico-política y es que el principio de subsidiariedad establece que tiene que haber tanto mercado cuanto sea posible y tanto Estado cuanto sea necesario.
En las últimas décadas -señaló-, hay una disputa en la economía política que es la disputa del neoliberalismo, los autores liberales suponen que las sociedades liberales tienen que funcionar reduciendo al Estado a su mínima expresión y dando amplia libertad a los agentes económicos del sector privado, esa es la tesis del liberalismo y neoliberalismo.
En la acera del frente están el socialismo y el marxismo que establecen que el mercado lo que hace es que el pez grande se come al pequeño, por eso tiene que haber un Estado poderoso y grande, que maneje todo, la economía, las leyes, porque sólo es él el que sabe repartir como debe ser, "el proyecto chavista es de esta corriente y en Venezuela mucha gente ha pensado así, es decir, que para que el mundo funcione, el Gobierno tiene que manejarlo todo, de lo cual difiero, es necesario el Estado y éste tiene que crecer tanto cuanto sea necesario, pero la iniciativa privada, los individuos, las familias, las empresas, los sindicatos, los gobiernos locales tienen que tener tanta beligerancia cuanta sean capaces de tener".
-Eso significa que el Estado no es lo más importante de la sociedad sino que es la gran institución al servicio de todos los que tiene por debajo, hay un peligro latente representado en que toda la sociedad termine al servicio del Estado y, que éste le imponga sus propias metas y obligue a su gente a funcionar según sus criterios; el principio de subsidiariedad garantizaría que el Estado no lleve a patada limpia a una sociedad a donde ésta no quiere sino que se coloque al servicio de los de abajo, esto es lo que explica por qué desde el mundo cristiano hubo una gran resistencia al Decreto 1.011.
El sacerdote indica que desde la perspectiva cristiana cuando un Estado es intervencionista y pretende controlar la educación, la economía, la organización sindical, la Iglesia, todo, la conciencia se opone porque eso tarde o temprano termina pisoteando la dignidad de las personas, y lo peor es que ello siempre se hace en nombre de los pobres, lo cual hace que la situación sea más confusa, ya que vivimos bajo la urgencia de la pobreza, "nadie puede darle la espalda a ésta, pero resulta que el proyecto político de Chávez utiliza a los pobres como legitimación para llevarse por los cachos a todo lo demás".
 TRES MIL POBRES POR DÍA
De Viana afirma que desde que el Gobierno de Hugo Chávez comenzó cada día, en promedio, hay tres mil pobres más, es decir, un millón al año. "Este Gobierno recibió al país con 11% de desempleo y en este momento ronda 20%, este gobierno no ha creado un solo puesto de trabajo productivo, sino que le ha dado a gente pobre un machete para que corte maleza en las carreteras y autopistas, y eso no ayuda a que alguien levante a sus hijos".
¨Cómo explica entonces que los sectores más necesitados todavía apoyen al presidente Chávez aunque ahora están peor?
-Eso de que todavía lo apoyan habría que medirlo, claro que hay un sector popular que es leal políticamente al Gobierno porque no tienen salida. Si usted tiene una profesión, empleo, una tradición cultural, un estilo de vida más o menos logrado, lógicamente que usted no está con el Gobierno, ahora cuando no se tiene nada, se vive de que le den a uno; lo terrible es tener un gobierno que a estas alturas no tiene ningún pudor en comprar conciencia a punta de billete, todos vimos durante la IV República que los partidos políticos utilizaban el erario público para comprar conciencia pero nunca habíamos visto una cosa tan descarada como la que estamos viendo ahora.
¨Cómo hacer para lograr la erradicación de la pobreza, lo que para usted es la victoria del nuevo modelo en su transición?
-Todo el mundo supone que luego del gobierno de Chávez tiene que venir una transición porque el país no se puede quedar así, los venezolanos saben que si este gobierno sigue no va a haber país, ¨qué significa eso?, que este gobierno tiene que acabarse, así estará el país de desmantelado que no puede pensarse en otra cosa sino en una transición para medio ordenar el asunto, así estará de enrollado el negocio. Esa transición debería dar señales claras de que la prioridad del país es la lucha contra la pobreza, la recuperación del crecimiento económico y la diversificación de la economía.
De Viana destacó que este gobierno tiene que entender que este país no se desarrolla con palma africana ni con la Ruta de la Empanada, "ningún país del mundo ha montado su felicidad ni prosperidad sobre esto, Venezuela fue históricamente el país de América Latina con la mejor ingeniería, medicina, mejores generaciones de la informática, éste no es un país de vocación agrícola ni de conuqueros, sino de tecnología, de ingeniería, en eso los venezolanos han sido buenos y sobre eso es que se monta el futuro próspero de los países, los países ricos no lo hacen sobre la agricultura, la leche de las vacas, la palma africana, el maíz o la Ruta de la Empanada".
-El proceso de reproducción del capital en la agricultura es muy lento mientras que en la tecnología es veloz, las economías prósperas y altamente productivas no se montan sobre la agricultura, un indicador de que un país es rico es que hay pocos campesinos, Estados Unidos tiene 2,5% de campesinos, cuando se pretende armar una revolución con campesinos lo que se está es echando a la sociedad hacia atrás.
ENEMIGO ACÉRRIMO DE LOS LÍDERES
"Soy enemigo de los líderes", repetía una y otra vez cuando se le consultó acerca del liderazgo que conduciría la llamada transición, "dígalo claro en la entrevista, soy enemigo de los supuestos líderes".
Afirma que los venezolanos andan buscando una mezcla de José Gregorio Hernández con Rey David, una especie de Mesías, "eso no existe, yo no necesito líderes porque no quiero que nadie me lleve 'becerreado' para ningún lado, lo que necesito son instituciones, ciudadanos, quiero un país en el que las instituciones sean tan serias que aunque me gobierne Mandinga no se me haga daño, no quiero ningún milagro, ni un gran líder".
-Cuando los líderes aparecen terminan llevándose a patada limpia a la gente porque los líderes imponen, la ley del líder es su voluntad, no quiero un país en el que la voluntad de un líder sea la ley, yo quiero que los líderes estén sometidos a las leyes, a los tribunales y a los escrutinios de los ciudadanos, no quiero ningún líder que se jacte de decir que estará en el poder hasta el 2021 porque le da la gana, eso no es admisible, es una vergüenza.
Los líderes -dijo- del futuro en este país serán "normalitos", de estatura media, no podemos seguir buscando una maravilla, un Mesías porque no existe, por eso es que muchos caen en las trampas y llevan a Miraflores a quienes han llevado y luego se arrepienten.
-A mí me encantaría que quien resulte electo decida aconsejarse por los mejores venezolanos, quisiera que la Constitución obligue al Presidente y a los ministros del futuro a escuchar a los treinta economistas más notables del país, sólo a escucharlos, que se dejen aconsejar, que se culturicen. Necesitamos gente inspiradora que normalmente está en la Academia, en el mundo de la religión, del ejercicio del liderazgo social, de la ciudadanía.
El sacerdote señaló que se critica a los políticos, "pero nosotros mismos los colocamos allá, primero nos engañamos creyendo que son unas maravillas y el día que descubrimos que no lo son, los detestamos, pero fuimos nosotros quienes los colocamos allá y lo peor es que lo hacemos porque creemos que se parecen a nosotros, que nos defenderán y harán lo que queramos y luego para estar en el poder necesitan prometer, los obligamos a que sigan prometiendo, mientras que nosotros nos comportamos como mendigos esperando que nos den".
Pero cuando -continuó- descubrimos que no pueden cumplir, los detestamos en lugar de entender que los gobernantes no tienen que dar nada, sino garantizar que haya armonía, trabajo, que la gente que trabaja pueda ahorrar su dinero, invertirlo, que los muchachos vayan a la escuela, que nadie esté armado para ofender a otros. Los gobernantes no tienen que hacer maravillas sino administrar bien el negocio de todos, ellos son nuestros empleados, entonces, cuantas más modestas sean nuestras expectativas acerca de los políticos, menos nos harán sufrir.
Pero obviamente tiene que haber alguien, un equipo que conduzca la transición de la cual se habla...
-Cuanto más grande sea el equipo mucho mejor.
Si llamaran a Mikel de Viana para participar en ese equipo, ¨estaría dispuesto a hacerlo?
-No voy a conducir ninguna transición, yo soy un cura y un sociólogo, mi trabajo es educar y ayudar a formar opinión.
Pero si la Iglesia formara parte de ese equipo...
-La Iglesia estará presente apoyando con sus obras de educación, la UCAB ha hecho estudios exhaustivos acerca de cómo se remedian los males del país y eso es lo que le podemos ofrecer a quien quiera que venga, a propósito eso fue lo que la universidad le ofreció al gobierno de Chávez al mes de la toma de posesión y es lo mismo que se le dará al que venga, es lo único que tenemos, investigación, educación, obras y presencia en zonas populares.
De Viana subrayó que se opone a la búsqueda de curas para que dirijan algo, "los curas sólo tienen que acompañar a la gente y ser sus pastores, así como no me gustan los gobiernos militares, tampoco me gustan los clericales; la sociedad se ha dedicado a destruir todo liderazgo al punto de que no creemos en nadie, esa perpetua búsqueda de gente creíble hace que los venezolanos terminen mirando y buscando aparentemente a los individuos que no tienen intereses particulares, por eso a cada rato miran a la Iglesia para que ésta tenga papel político porque se supone que sus miembros no serán alcaldes, gobernadores o presidentes".
 EL REVOCATORIO ESTÁ POR VERSE
¨Cómo observa el panorama político actual?
-Muy comprometido, muy delicado, creo que habrá un firmazo, pero no tengo seguridad de que habrá referendo, hasta el momento le creo a Chávez y él lo que dice lo hace, y él ha dicho que aquí no habrá referendo, por lo que me pregunto qué está haciendo la Coordinadora Democrática al respecto, quisiera saber si sus miembros y el liderazgo político del país saben lo que está haciendo.
¨Usted cree que sepan lo que están haciendo?
-No sé si lo saben, lo que pasa es que estuvimos meses esperando el 19 de agosto, llegó el día y resulta que esa no era la fecha, sino en septiembre, luego en octubre, luego para las hallacas, luego para marzo y ahora parece que es en abril el asunto, o sea, que por la vía que vamos llegaremos a agosto y entonces queda claro que aquí si hay algo, será la confirmación de Chávez en el poder o José Vicente Rangel sucediéndolo.
Quisiera -dijo- que me expliquen hasta cuándo se votará unánimemente en el CNE, hasta cuándo habrá chantajes con las firmas o amenazas, me parece que lo del revocatorio está por verse y para el firmazo no veo que las cosas estén claras cuando se tienen amenazas desde la Presidencia de la República, cuando se le están colocando al proceso condiciones totalmente ilegítimas, las firmas son iniciativa de la sociedad civil, no del CNE, por lo que la sociedad civil puede llevar las firmas como quiera y cuantas quiera, no puede ser que el CNE decida todo al respecto, hasta cuándo nos tendremos que calar esa complacencia.
"El revocatorio está por verse, habrá si se le obliga a Chávez y es muy difícil obligarlo cuando tiene en sus manos todos los poderes. Yo no le veo a este Gobierno ningunas ganas de jugar a las leyes, además de que los ciudadanos no tenemos manera de imponerle que se comporte legalmente porque nosotros no manejamos al TSJ o al CNE", enfatizó.
Y entonces, ¨qué hacer?
-No sé, probablemente los líderes políticos nos recomendarán que tomemos tilo y nos calemos a Chávez hasta el 2006, estoy esperando que nos digan cuál es el tilo que nos tendremos que tomar para aguantar esto.
A su juicio, ¨cuáles han sido los errores de la oposición?
-Yo no le pego a mi familia, pero llega un momento que uno dice "ya está", "hasta aquí"; para mí el error más cruel es esta permisividad por la cual el revocatorio es un horizonte que cada día está más lejos.
¨Qué puede esperar entonces la sociedad civil?, ¨un estallido social?
-No, tenemos que ver con cuidado lo que significa un estallido social, la gente cree que los pobres van a bajar para algún lado, no, los pobres no van a bajar para ningún lado, porque ellos saben como suena un Fal y porque tienen más miedo que los ricos, ahora quien puede salir a generar violencia son los que están armados y este gobierno se ha encargado de armar a mucha gente.
¨Si no hay revocatorio, se ensancha el camino de la violencia?
-Creo que a este gobierno tiene que colocársele un fin y tiene que hacerlo la FAN, porque este gobierno ha comprometido militarmente al país, este problema no es un problema de civiles, lo que este gobierno ha hecho no es asunto de civiles, los civiles no tenemos manera de controlar a grupos armados, a la guerrilla o a combatientes extranjeros dentro del territorio, aquí se ha desmantelado a la FAN, ninguno de esos problemas son civiles.
¨Pero usted cree que la FAN actúe?
-No sé, como los militares son misteriosos y no hablan de sus cosas, uno tiene que esperar, pero los problemas que están planteados en el país no se resuelven civilmente, yo no puedo como civil desmantelar a grupos armados, ese no es mi problema, los civiles no estamos armados, eso le corresponde a la FAN porque es la que tiene las armas, si la guerrilla está dentro de territorio venezolano, si es verdad que acá hay miles de milicianos cubanos, esos no son problemas civiles.
De Viana comentó que los civiles gastaron pitos, banderas, alpargatas y aún no han renunciado a la lucha, lo que pasa es que ya no van a salir a pasear banderas y pitos sino que quieren verle el queso a la tostada y están como una pantera, resteados, "por eso me pregunto si la dirigencia política del país se ha dado cuenta de que los ciudadanos están obstinados; a mí no me gusta ser profeta, pero o la dirigencia política opositora entiende el momento que vive el país o será barrida junto con Chávez".
¨Pero la FAN actuará si Chávez les aumenta el sueldo y les ofrece bonos?
-Si yo fuera militar, me sentiría muy mal porque eso de que me compren por dinero es un insulto, si lo quiere hacer que lo haga escondido pero hacerlo por Aló Presidente es indecoroso, sin embargo, yo no soy quién para decirle a la gente lo que debe hacer.
PEDIR POR CHÁVEZ
Desde el punto de vista de la Sociología, ¨cómo definiría a un hombre como Chávez?
-Me parece que es un hombre muy inteligente, una auténtica máquina política, tiene dotes de comunicador excepcionales, se conecta inmediatamente con el mundo popular herido, sin embargo, no es un político moderno sino que suscribe una idea de la revolución que murió hace treinta años con el marxismo. Posee un enorme carisma personal pero ninguna capacidad negociadora, lo cual para un político es un déficit muy grande porque no puede sumar y estos cinco años de gobierno son la historia de la pérdida de apoyos, cuanto grupo o personalidad apoyó al Presidente se le ha ido alejando progresivamente.
Dijo que un punto interesante de este gobierno es que hizo que nunca más en Venezuela la política sea cosa de tecnócratas, "después de Chávez la política nacional implicará pasión, creo que Chávez metió en el centro de la pista de baile al tema de la pobreza y quien quiera que se pasee por este país no puede escapársele tener como primera prioridad la lucha contra la pobreza. Otra de las lecciones de este gobierno es que a los políticos hay que juzgarlos por sus acciones y no por sus promesas".
¨Qué le pide Mikel de Viana todas las noches a Dios?
-Que me deje llegar al día siguiente y que se ocupe del mundo mientras duermo.
¨No le pide por Chávez?
-Pido por él como lo hago por todos los venezolanos, Dios no le niega a nadie una bendición y yo tampoco; cuando escucho decir que este gobierno es demoníaco me molesto, me niego a aceptarlo, éste es un gobierno pésimo pero no demoníaco.