Vad är Ni mest intresserad av inom konsten? Är det en speciell stil, en konstnär , en epok, en teknik?

Diskutera gärna om konst inom olika områden, t ex:

Film, Astronomi, Musik, Teater, Resor, Dans, Litteratur, Inredning, Psykologi, Anatomi, Foto, Historia, Arkeologi, Make Up, Arkitektur, Matematik, Matlagning, Religion, New Age, Reklam, Mode, Design, Dataspel.

Listan kan göras oändlig, men som Ni förstår så finns det saker med ett konstnärligt värde inom nästan allting, ja, kanske inom allting. Det finns ingen precis formulering av vad konst är. Det finns ingen just nu gällande lagbok med förutbestämda kanon om vad konst är, i andra tidsepoker så har det funnits sådana, vilket har underlättat för människor att förstå konst. Många människor använder än i dag dessa lagböcker för att avgöra vad som är konst, ofta helt omedvetna om ursprunget i dessa lagböcker. Men nu råder en härlig anarkistisk frihet i konstvärlden vilket innebär att vi inte har någon formulering på vad konst är.

Ett hus eller ett guldarmband kan vara ett konstverk, men det kan också vara ett vanligt hus eller ett vanligt guldarmband. En målning eller en skulptur är inte alltid ett konstverk, målningen kanske är en skylt som visar var toaletten är, skulpturen är kanske skräpet i papperskorgen.

Om konstnären som skapar verket gör det genom en medvetet avsikt att skapa ett konstnärligt värde, så brukar man idag säga att resultatet, oavsett vad det blev är konst. Men den definitionen får inte plats innanför ramarna för den konst epok vi lever i nu.

En liten pojke bakar sina första kanelbullar samtidigt som hans storasyster gör en snögubbe utanför huset. Vad skiljer bullarna från snögubben?

Inom konsthistorian brukar man säga att det som skiljer kanelbullarna från snögubben är det andliga värdet. Snögubben var tillverkad med en medveten avsikt att skapa ett konstnärligt värde och har ingen direkt praktisk nytta i jämförelse med kanelbullarna som, även om de blev något brända går att äta upp. Alltså bullarna äter man upp och snögubben smälter bort. Men kvar finns det andliga värdet av snögubben. Själva upplevelsen snögubbe finns kvar som ett minne. Denna upplevelse går att avbilda och då upplever man samma konstnärliga värde igen. Det kan dock vara precis tvärtom att det är kanelbullarna som är konst och snögubben är bara ett sätt för storasystern att leva ut sina fantasier om äckliga gubbar som stryker omkring utanför huset.

Att naturtroget kunna återge ett stycke verklighet är omöjligt och ointressant, anser en del konsthistoriker. Verkligheten förändras hela tiden eftersom tiden går och verkligheten är så komplicerad att den inte går att få grepp om med det mänskliga psyket, anser andra konsthistoriker. Ord som "realism" och "naturalism" är enligt de flesta konsthistoriker helt missvisande och totalt förkastliga. Eftersom det inte går att avbilda verkligheten. Ja, men ett foto då, kanske Ni säger. Då svarar jag att fotografiet bara är en bit papper i ett fotoalbum, själva fotografiet i sig är inte den häst som fotografiet försöker avbilda. Fotot är en symbol, kanske, om det är bra taget, också en portal till fantasin men själva hästen är kanske redan död, omgjord till hamburgare och uppäten, osv. Varför tränar konstnärer då att "måla av saker och ting" då? De försöker träna upp sina grundläggande färdigheter och sin tekniska skicklighet inom den konstform som de har valt, det kan gälla allt från måleri till guldsmeder. Samtidigt så handlar det mycket om att reparera de skador som det vanliga skolsystemet har ristat in i den unga konstnärens psyke.

Kan form och design i sig vara konst. Nej det är det aldrig, de är föremål och saker. Konst är den inre upplevelsen av den skapande konstnärens fantasi som har förpuppat sig till ett föremål och eller en sak. En konstnär kan ibland välja mellan att ikläda sitt konstverk yttre form för att visa det för andra människor eller att inte ikläda sitt konstverk yttre form och därmed behålla den inre upplevelsen för sig själv. Men konstnären kan också använda sig av en slags födelseprocess där konstverket successivt eller spontant transformeras under resans gång till den symbol som i betraktarens medvetande skapar den upplevelse som konstnärens fantasi har befriat. Ibland är formen statisk och det är själva placeringen i sig som är konst, ibland är formen föränderlig och förändras när konstnären söker sig fram med olika, ibland desperata, skisser, innan konstverket är fött. Vissa konstverk blir aldrig klara, utan befinner sig i en ständigt pågående process utan vare sig början eller slut, med fullständigt odefierade gränser. I sådan konst kan precis vad som helst hända, vilket gör den oerhört spännande och intressant, men samtidigt fullständigt ogripbar för nästan alla människor. Form kan vara i princip vad som helst, en arkitekt som kapslar in tomrum med hjälp av väggar, golv och tak, en bildhuggare som frigör en fantasi i lera, en målare som såsar ihop en visuell färg. Universum och Moderjord skapar ju hela tiden former så fulländade att ingen konstnär kan överträffa dem i andligt värde. Ja, det stämmer, men det är ingen tävling mellan människor och Universum, utan formen är bara ett uttryck för konstnärens skapande fantasi. Konsthistoriker brukar inte diskutera pinnar, kottar och skojiga stenar, utan brukar fokusera på mänsklig aktivitet, utan att för den skull ignorera andra skapare, t ex myror.

Om en konstnär ritar en pyramid på ett papper så behöver det inte vara konst, det kan dock vara det, men i detta exempel så säger vi att det inte är det. Vissa konsthistoriker brukar säga att rena geometriska figurer inte är fulländade konstverk andra konsthistoriker säger att all konst är uppbyggd av rent geometriska figurer och det är bara de största mästarna som kan beskriva dessa geniala geometriska figurer. Däremot anses t ex pyramiderna i Egypten alltid vara konstverk. Men pyramiderna är så mycket mer än bara en geometrisk form, de har funktioner, alltså kan ett konstverk ha rent praktiska funktioner. Ett konstverk kan vara ett bruksföremål t ex en pissoar.

Den form som är i ständig rörelse i betraktarens medvetande men fullständigt falsk är den tvådimensionella bilden, t ex målningar, foto, teckning, osv. Alla tvådimensionella bilder är illusioner av form, eller snarare portaler till andra världar där formen existerar i tre dimensioner eller fler, (och ibland färre). Sammanfattningsvis kan man säga att världarna inte följer de "naturlagar" som "gäller" i den verklighet som vi människor har skapat omkring oss i rummet. För att skapa volym på ett tvådimensionellt plan krävs djupverkan, ett perspektiv inåt i bilden. Varje djupverkan förutsätter dock en rörelse. Denna rörelse skapas av åskådarens blick som förflyttar sig i djupled.

Vi har nu gått igenom formen i konstverket, och fortsätter med linjen. Linjen är formens skal men samtidigt dess rörelse. Det är linjen som transporterar runt betraktarens medvetande på formen, leker med betraktaren och kanske suger in betraktaren i en annan verklighet bortom tid och rum. Vissa konstnärer använder sig av linjens totalt vansinniga automatism andra använder sig av en lindansares behärskade rörelser. Alla linjer har dock en rytm, som uppkommer genom regelbunden eller oregelbunden omväxling av betonade och icke betonade delar. Att titta på en konstnärs linjer kan ibland vara som att kavla ut konstnärens själ på ett ljusbord, det ger en unik inblick i konstnärens inriktning och intresse.

Färger, ljus och mörker är extremt laddade värden. Ta bara den ljusa himlen och den mörka underjorden. Därför används ljus och mörker för att skapa atmosfär i konstverk. Färger kan ställas mot varandra för att skapa konflikt eller för att komplettera varandra i ett växelspel.

Konsten hör till det som gör livet fantasieggande, oförklarligt och spännande. Se på konst hur Ni vill och skapa vilken konst Ni vill. Gör vad Ni vill. Sök efter det som är viktigt för Er och Er utveckling som individer i denna epoks samhälle. Ofta talas det om vackert och fult när det gäller konst. Det skapar mycket lätt missförstånd, eftersom ett konstverk kan föreställa något vackert och ett annat konstverk kan föreställa någonting fult. Mästare, lärare eller elev? Alla konstnärer är väl alltid elever, det kan tyckas självklart, men det är det inte alltid. De enda konstnärer som kan bli fullärda är de som skapar sin egen verklighet genom att skriva sin egen lagbok som förklarar vad som är konst och vad som inte är konst. Därefter kan de säga att det är fult och det är vackert enligt min lagbok. Därefter kan de starta skolor och universitet som lär ut vad som står i deras lagböcker och därmed skapa de konstnärer som passar i sin verklighet. Behöver jag tillägga att en lagbok som avgör vad som är konst samtidigt bidrar till att skapa ett stabilt och statiskt samhälle som kan existera i några tusen år utan att förändras. Konsthistoria kan hjälpa till att öppna ögonen på många och hjälpa dem att se på konst utan förutfattade meningar. Det är bättre att försöka förstå först än att okritiskt fördöma enligt en lagbok. Vi bör försöka ta tillvara på det som konsten kan ge oss alla.