26 de diciembre de 2005

 

"¿Has leído lo que dice el Diario sobre el Cardenal?" Me pregunta mi mujer. Y al decirle que no, me cuenta que en una columna dice que Monseñor Amigo se ha declarado a favor de la investigación con células madre "al contrario que Rouco".

Imaginándome ya la tergiversación, me voy a la página 12 del Diario de Sevilla del 24 de diciembre, y leo la columna de Juan Luis Pavón titulada "Amigo apoya las células madre sin armar el belén", con un resaltado en el que se lee "El cardenal de Sevilla ha manifestado su aprobación a la investigación con células madre cuando la Junta impulsa la ley". Leyendo la columna, presenta la noticia como una confrontación, ya muy conocida, entre una supuesta Iglesia guay, de hoy, progresista y abierta, y otra oscura, tenebrosa y carca, en la que sitúa a Rouco Varela. De paso, reparte estopa a unos presuntos colectivos que protestan contra las células madre presentándolos como retrógrados, acusándoles de no protestar por la escalada armamentística y comparándolos con los Testigos de Jehová por la negativa de estos a las transfusiones.

A pesar de estar muy cercano a organizaciones que protestan contra según qué investigaciones con células madre, y de ser católico, confieso que no entiendo al Sr. Pavón. O mejor dicho, prefiero no entenderle. Y prefiero no entenderle porque Monseñor Amigo ha dicho exactamente lo mismo que dice Rouco, lo mismo que dice la Iglesia -eso que ahora llaman "la Iglesia Oficial"- y lo mismo que dicen las organizaciones defensoras de la bioética que conozco, como Profesionales por la Ética o HayAlternativas.org. Exactamente lo mismo. Porque Monseñor Amigo ha dicho que aprueba la investigación con células madre "siempre y cuando proteja algo tan fundamental como el derecho a la posibilidad de vivir". Así que frente a la diferenciación que hace Pavón, yo le preguntaría al columnista: ¿Podría decirme qué obispo, que organización católica o qué "colectivo", como usted dice, no aprueba eso?

Mas bien la cuestión es al contrario. Ante una realidad como la investigación con células madre adultas -procedente de tejidos como los cordones umbbilicales o la médula osea- que sí han dado resultados prácticos en regeneración de tejidos, y frente a unas técnicas en las que la Junta está apostando, que son las células madre embrionarias, que no han dado dado ni un sólo resultado práctico hasta la fecha y que además se obtienen del sacrificio de miles de embriones humanos, ¿podría decirme el Sr. Pavón o la misma Junta de Andalucía por qué ese empeño en seguir silenciando a los que defendemos la alternativa, no sólo aceptable éticamente sino científicamente mas desarrollada?

La presentación de este falso dilema por parte del Sr. Pavón puede tener dos orígenes: O bien es otro mas de los envites gratuítos para dar leña a la Iglesia, que parece ser obligación en todo medio que se precie, o bien es fruto de una ignorancia absoluta de las palabras de Amigo, de la posición de la Iglesia, y de la realidad científica. Lo cual, en la pluma del subdirector de un medio de tanto calado como este diario, no deja de ser preocupante.

Atentamente,

Gonzalo García Yangüela.

 

Agradezco todo tipo de comentarios, no tienes mas que escribirme:

 

Volver