  hacı ali özhan
|
| Yabancı mahkemeler tarafından verilmiş kararlar, Türk mahkemeleri tarafından tanınmadıkça (tenfiz edilmedikçe) Türkiye sınırları içinde hiç bir hukuki sonuç doğurmazlar. İcra yeteneği kazanamazlar. Bu ilamlara, kanıt olarakta dayanılamaz.
Yargıtay 2 HD 1985/640 esas, 1985/2979 karar nolu 28/3/1985 tarihli kararı. (Yargıtay kararları dergisi yıl 1985 s.797) | ||||
| ABD vatandaşı olan davacılar yargılama gideri ile davalı taraın zararını karşılamak üzere yeterli teminatı göstermesi için mehil verilmesi, verilen süre içinde teminat göstermediği takdirde yargılamada hazır bulunmamış sayılaçağına karar verilmiştir.(ABD ile Türkiye arasında adli yardım sözleşmesi bulunmamaktadır)
Yargıtay 2 HD 1984/1001 esas, 1984/2950 karar nolu 27/3/1984 tarihli kararı. (Yargıtay kararları dergisi yıl 1984 s.1164) | ||||
| Yabancı vatandaşın Türkiyede taşınmaz mal alabilmesi ve miras alma hakkı için, o kişinin kendi ülkesinde türk vatandaşlarına tanınan haklar ölçüsünde olmalıdır. Tapu kanunu ve Romanya Konseyinin 223 sayılı kararına göre romen uyruklu gerçek kişi, Türkiyede ikamet etmediği takdirde Türkiyedeki bir taşınmazı mal edinemez ve miras yoluylada kazanamaz. alınmış veraset ilamının iptali gerekir.
Yargıtay 2 HD 1983/7465 esas, 1983/9051 karar nolu 22/11/1983 tarihli kararı. (Yargıtay kararları dergisi yıl 1984 s.1016) | ||||
| yabancı ülkede yabancının suç işlemesi...suçun resmi görevin dışında oluşması halinde diplomatik bağışıklık ve ayrıcalıklardan yararalanamayaçağı, ikili veya çok taraflı sözleşmelerdeki hükümlere bakılarak sonuca ulaşılması gerektiği...kabul eden devletin yargısına tabi olmamaya dair ilkeden yararlanılmaması halinde, kabul eden devletin yargılama yapabileçeği...
Yargıtay 9 CD 1983/2665 esas, 1983/2946 karar nolu 23/11/1983 tarihli kararı. (Yargıtay kararları dergisi yıl 1984 s.146) | ||||
| Yabancılık unsuru taşıyan özel hukuka ilişkin işlem ve münasebetlerde (borç, alacak ilişkisi vb.) uygulanacak kurallar MÖHUK m.1 düzenlenmiştir. Aynı kanunun 24 maddesi sözleşmeden doğan borç ilişkilerinde hangi hukukun uygulanaçağına dair kaideleri saptamıştır. Yine aynı kanunun 2 ve HUMK m.76 maddesi yabancı hukukun tatbiki lazım gelen hallerde uygulanacak yabancı hukuk kaidelerinin muhtevasının tesbitine ilişkin hükümler içermektedir. Bu durumda yapılaçak iş, uyuşmazlıkta yabancılık unsuru bulunduğu göz önünde tutularak, ...yabancı hukukun olaya ilişkin hükümleri varsa tesbit edilip iddia ve savunma ile birlikte bir kül halinde degerlendirilerek müspet menfi bir sonuca varmak ve şayet tüm araştırmalara rağmen yabancı hukukun olaya ilişkin hükümleri tesbit edilemezse o vakit türk hukukuna göre meseleyi çözümlemekten ibarettir.
Yargıtay 11 HD 1986/64 esas, 1986/2029 karar nolu 18/4/1986 tarihli kararı. (Yargıtay kararları dergisi yıl 1986 s.994) | ||||
| Yunan uyruklular dışında (ingiliz, romanya, italya, isviçre, rusya gibi) yabancı uyruklu kişiler üzerindeki kayıtlar ve miras payları hakkında, o kişinin devleti ile Türkiye arasında sözleşme yapılıp yapılmadığı, yapılmamış ise karşılıklılık 'mütakabiliyet' ilkesinin var olup olmadığı, andlaşma veya karşılıklıklık ilkesi var ise, o devletin hukukunda köy sınırları içinde türk vatandaşlarına taşınmaz mal satın alma yada miras hakkı tanınnış olup olmadığı saptandıktan sonra, toplanan deliller birlikte degerlendirilerek varılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır...
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 1983/7-556 esas, 1985/665 karar nolu 7/3/1985 tarihli kararı. (Yargıtay kararları dergisi yıl 1986 s.1097) | ||||
| Yabancıların bir türke mirasçı olabilmesi için, o kişinin devletinin kanunlarında türk vatandaşlarına mirasçı olabilme imkanı tanınması gerekir...davacının vatandaşı olduğu Yugoslavya mevzuatına göre, türklerin yugoslavya vatandaşlarına mirasçı olabilip olamayacaklarının araştırılması, davacıların delillerinin sorulması ile mütakibiliyet varsa davacının isteğine uygun veraset belgesi verilmesi...
Yargıtay 2 HD 1985/10156 esas, 1985/10923 karar nolu 19/12/1985 tarihli kararı. (Yargıtay kararları dergisi yıl 1986 s.1276) | ||||
| Takip dayanağı belge, yabanıc ülkede, o ülkenin yasalarına göre yetkili kılınmış noter tarafından düzenlenmiş ise de, oradaki türk konsolosluğunca onanmamış bulunduğundan ilamların yerine getirilmesi yoluyla infazı istenemez...
Yargıtay 12 HD 1984/7710 esas, 1984/10297 karar nolu 11/10/1984 tarihli kararı. (Yargıtay kararları dergisi yıl 1985 s.388) | ||||
| Milletler arası özel hukuk ve usul hukuku hakkındaki 2675 sayılı kanunun 39 maddesine göre, tenfiz işlemine ilişkin dilekçenin duruşma günü ile birlikte karşı tarafa tebliğ edilmesi konusu zorunluluk olarak kabul edilmiştir. Öyle ise yabancı mahkemece verilmiş boşanma kararının tenfizi, hasımlı olarak açılacak dava yolu ile mümkündür. ( Yabancı mahkeme kararının konusu ne olursa olsun, Türkiyede resmi işlem görebilmesi ve kararın infazı için tenfiz davasının mutlaka açılması gereklidir.)
Yargıtay 2 HD 1985/2282 esas, 1985/4401 karar nolu 7/5/1985 tarihli kararı. (Yargıtay kararları dergisi yıl 1985 s.1294) | ||||
| ||||