Авигдор Либерман.  Ничего, кроме правды ( фрагменты из книги )


  Возможности достижения мира в нашем регионе

  В наши дни любые высказывания против «мира» весьма непопулярны. Все наперебой рядят и судят о мире и расхваливают его на все лады. Но вот беда: слово «мир» или словосочетание «мирный процесс» абсолютно неприложимы к Государству Израиль и к современной истории еврейского народа. До сих пор, по крайней мере, во всем, что касается наших взаимоотношений с палестинцами, эти слова с незавидным постоянством приводили нас лишь к новым виткам кровопролития. В контексте нашей современной истории и политики можно говорить об обеспечении личной безопасности граждан, о процессе политического урегулироваиия, но ни в коем случае не о «мире» и не о «мирном процессе».
Достижение мира зависит не от нас, а от наших арабских соседей. Не было и не будет в истории страны правительства, готового пойти на такие далеко идущие уступки арабам, на какие шло правительство Барака-Бейлина. Но и это – самое леворадикальное правительство в нашей истории – несмотря на свою готовность учесть все мыслимые и немыслимые «интересы и чаяния» другой стороны, не смогло заручиться согласием палестинцев на установление прочного мира с нами.
Любой непредвзятый наблюдатель вынужден прийти к однозначному выводу: принцип «мир в обмен на территории» продемонстрировал свою полную несостоятельность. Чем больше территорий мы отдавали, тем выше поднималась «планка» требований арабской стороны. Будучи, как говаривал гоголевский герой, «людьми умными и не любящими упускать то, что само плывет в руки», они действовали по принципу «аппетит приходит во время еды».
Если мы не хотим быть сброшенными в море, нам следует отказаться от этого принципа и заменить его принципом «мир в обмен на мир», то есть: если наши оппоненты желают мира, они его получат, если они желают войны – они получат войну.
Уступки, на которые в прошлом шел Израиль, всегда истолковывались противной стороной вовсе не как «жесты доброй воли», а исключительно как проявление слабости. Политика нерешительности и уступок служит для наших противников приглашением к новым и новым волнам террора, к выдвижению все более завышенных претензий и требований. За свое стремление к миру народ Израиля уже заплатил тысячами убитых и десятками тысяч раненых и искалеченных людей. Мы должны сказать правду, прежде всего, сами себе и ни в коем случае не навевать на себя и друг на друга «золотой сон» пустых иллюзий. А правда заключается в том, что никакого мирного процесса нет и не было, и в том, что «ословский процесс» – опасная и запутанная политическая авантюра – был ничем иным, как грубейшей, граничащей с безумием ошибкой.
В наше время в условиях нашего региона самое большее, чего мы можем достичь в наших взаимоотношениях с соседями – это обеспечение личной безопасности наших граждан посредством сдерживания арабов и разговора с ними с позиции силы.   Первейшая обязанность любого правительства – обеспечить личную безопасность граждан. Тем более это обязано делать правительство национального лагеря.
До сих пор манящее слово «мир» кружило головы и ослепляло сознание граждан Израиля и многих его политических лидеров, но настала пора отрезветь и научиться отличать реальность от утопии. Мы не рассуждая шагали вслед за зазывалами, необузданные амбиции которых (или наивность, граничащая с кретинизмом), были готовы поставить под вопрос само существование народа Израиля ради международных премий разной степени престижности и коктейлей со всяческими знаменитостями . . .

 

  НДИ - израильская партия

. . . С тех пор, как в 1999 году была создана партия НДИ, попытки ее «делегитимации» предпринимались неоднократно. Эти вылазки совершались на двух «фронтах». На одном – нас пытались объявить правыми экстремистами, типичными маргиналами. Мне представляется, что эту атаку нам удалось отразить. Атака же по другому фронту сводилась к попыткам представить нас, секторальной партией, сам факт существования которой способствует повышению накала межобщинной розни в еврейском народе. Следует признать, что, главным образом из-за выраженного акцента, с которым говорю на иврите я, а также многие мои друзья, эта вылазка имела определенный успех. Но я категорически не приемлю подобные домыслы.
Обвинение меня в том, что я, мол, создал «русскую» партию, воспоследовало исключительно в силу того, что сам я в свое время репатриировался из СССР. Обвинителям этого факта было достаточно. Они не удосужились изучить программу партии, не потрудились поинтересоваться, к чему стремлюсь я и мои товарищи, что, собственно, мы предлагаем.
Раз я не родился в Израиле, а прибыл сюда в качестве репатрианта, значит и вся моя партия «русская» – и точка. В этом контексте стоит упомянуть о том, что сам Жаботинский родился в Одессе, рос и учился в России, долгие годы писал, в основном, по-русски и до самой смерти думал на этом языке. Значительная часть его политических идей формулировались на русской почве, а учредительный съезд движения БЕЙТАР проводился на русском языке в городе Рига. Все руководство ревизионистского движения в первые годы его существования говорило исключительно на русском, и первая газета «Рассвет» – вестник этого движения – издавалась на этом же языке. Однако, все это никоим образом не превращало ревизионистское движение в «русское» или «секторальное». Оно было и осталось подлинно общенациональным сионистским политическим движением – ярым антагонистом любой секторальности.
Партия НДИ, да и партия ИБА доказали, что репатрианты из России стремятся и вполне в состоянии приняться за решение общеизраильских проблем. Наша парламентская деятельность сосредоточивалась на борьбе за Иерусалим, за Голанские высоты, за общегосударственный бюджет, за минимальную заработную плату, за реформы государственного строя, за принятие конституции – то есть, за масштабные проблемы, затрагивающие всех израильтян без исключения. В целом ряде подобных вопросов НДИ была инициатором их обсуждения и ведущей силой в попытках найти их решение.
Сказанное во многом верно и в отношении Натана Щаранского, который во времена правительства Барака вел упорную борьбу за сформирование правительства национального единства, высказывал четкую и определенную позицию по внешнеполитическим вопросам и вышел из правительства в знак протеста против намерения Барака пойти на далеко идущие уступки арабам, а не в рамках борьбы за секторальные интересы репатриантов из СНГ.
Репатриантов из России часто обвиняют в том, что они, якобы, с презрением относятся к израильской культуре и упорно держатся за свою, импортированную из страны исхода. На самом же деле верно обратное: огромное большинство русскоговорящих репатриантов решительно связали свою судьбу с Израилем, они живут жизнью, радостями, бедами и чаяниями своей страны, стремятся сделать ее более развитой и более безопасной, стремятся активно влиять на процессы, происходящие в израильском обществе.
Мой опыт общения с такими же как я репатриантами из бывшего СССР раз от разу доказывает, что все мы в полной мере ощущаем себя израильтянами . . .

 

Арабское население Израиля

. . . Если бы политическое руководство арабов-граждан Израиля должным образом расплачивалось за свою антигосударственную деятельность, если бы отдельные зарвавшиеся горлопаны представали перед военным судом за измену и несли наказание в виде лишения свободы или лишения гражданства с автоматической депортацией за пределы страны, то нашлось бы куда меньше охотников испытывать наше терпение.
Десять лет назад никому бы и в кошмарном сне не привиделось, что израильские арабы могут устраивать массовые шествия, неся портреты смертельных врагов Израиля,  вроде шейха Насраллы и транспаранты с призывами стереть с лица земли Государство Израиль.
В таких случаях государство должно принимать самые жесткие меры, не опасаясь осуждения мирового общественного мнения. Подобное поведение государства – классический пример применения естественного права демократии на самозащиту. Кто-нибудь может себе представить, чтобы в США демонстранты несли бы портреты Бин-Ладена? Очевидно, что реакция американских властей в подобном случае была бы настолько быстрой и очевидной, что никому и в голову не приходит испытывать их терпение подобным образом ...
. . . Если Израиль станет не еврейским и сионистским государством, а «государством всех граждан», то тогда непонятно, зачем евреям жить в Тель-Авиве, а не, скажем, в Цюрихе – в стране, вне всякого сомнения, являющейся государством всех граждан – говорящих и на немецком, и на французском и на итальянском языках? Или, например, в Майами, штат Флорида – в стране, принимающей всех иммигрантов – ирландцев, немцев, корейцев, кубинцев... А у нас, вместо того, чтобы решительно пресечь деятельность подстрекателей, предпринимаются негласные попытки удовлетворить всевозможные требования экстремистских кругов. Снова и снова мы своими руками расширяем трещину, раскалывающую наше общество, не предпринимая никаких попыток его сплотить. Надо понять, что тот, кто опирается на подобные силы, тот, кто пытается заигрывать с ними, тем самым способствует крушению еврейского сионистского государства.
Ради самих себя и ради наших арабских граждан мы обязаны твердо разъяснить им, что не намерены поступаться еврейскими и сионистскими устоями нашего государства, что тут мы не пойдем ни на какие компромиссы, и тот, кто попытаемся посягнуть на это, поплатится очень дорого. Разъяснение должно быть громким, четким, однозначным. Иначе оно лишено смысла.
Вместе с тем, мы обязаны продемонстрировать, что лояльность Израилю оправдывает себя. Для этого мы должны найти способ укрепить умеренное арабское руководство, каковое, несомненно, отражает подлинные чаяния и интересы огромного большинства арабского населения нашей страны. Это большинство отдает себе отчет в том, какие преимущества предоставляет ему жизнь в Израиле в качестве его граждан и готово заплатить за это признанием еврейского и сионистского характера этого государства.
Сейчас ситуация обратная. Умеренные круги, готовые сохранять лояльность, вынуждены терпеть издевательства и носить позорный ярлык «коллаборационистов». А вот экстремисты ходят с гордо поднятой головой. Более того, перед ними заискивают, с ними заигрывают, им предоставляют всевозможные преимущества. Такой парадокс несет в себе огромную опасность, и если ему не положить конец, он неизбежно вовлечет нас в кровавое противостояние с собственными гражданами. Вряд ли стоит распространяться о том, что подобная ситуация смертельно опасна для нашего государства.
Иными словами, продолжение политики попустительства арабскому экстремистскому руководству, наряду с укреплением связей и сопричастности арабов Израиля «государству Фалыстин», очень скоро сделает наше сосуществование невозможным.
В целом, хитроумные конструкции, разработанные в Осло, предусматриваюшие создание «коридоров» внутри израильской территории, вроде «гарантированных проходов» из Газы в Иудею и Самарию, наряду с пестованием палестинской, а не израильской самоидентификации арабов Израиля, напоминают недоброй памяти хитросплетения, предшествовавшие Второй Мировой войне: споры Германии и Чехословакии из-за «Судетской области» и Германии с Польшей из-за «Данцигского коридора».
С созданием палестинского государства возможность сосуществования евреев и арабов внутри Израиля станет весьма сомнительной. По моим оценкам, решающий момент наступит гораздо раньше, чем это принято полагать.
Все, сказанное выше, можно свести к вопросу, который задал мне мой собеседник-американец во время одной из моих поездок в США : «Вы, евреи, должны ответить самим себе на простой вопрос: возможно ли, чтобы президентом Государства Израиль был араб?».
Мой ответ на этот вопрос однозначен: НЕТ.  И расизм тут ни при чем. Это – воплощение той самой многотысячелетней мечты, ради которой, евреи, создали наконец свое государство. Ведь нет поста, который бы более концентрировал в себе всю символику независимости, суверенитета, права нации на осуществление своей мечты о независимости, чем пост президента государства. В других демократических странах тоже есть ограничения, наложенные на право занимать высший государственный пост. Можно привести примеры недавно обретших независимость стран Балтии, но лучший пример – это Североамериканские Соединенные Штаты. По конституции этой страны, ее президентом может быть только уроженец США. Иными словами, гражданин США, родившийся за их пределами, наделен всей полнотой гражданских прав, кроме права баллотироваться на пост президента. И никто почему-то не считает это ограничение недемократичным или дискриминационным. Таким образом, каждое государство, продолжая оставаться вполне демократическим, вправе накладывать, в зависимости от своих национальных интересов, те или иные ограничения на право избирать и быть избранным. В США это ограничение вызвано складывавшимся веками «эмигрантским» обликом страны, а у нас подобные ограничения призваны сберечь еврейский облик государства.
Это нелегкая дилемма, ответы не однозначны, но мы обязаны дать ответ на все подобные вопросы, не боясь их сложности и проблематичности. Честность перед самим собой требует от меня дать отрицательный ответ и на вопрос: верю ли я в сосуществование евреев и арабов в Государстве Израиль.
Ошибается тот, кто полагает, что всевозможные ассигнования, льготы, «корректирующая дискриминация» и т.п. сведут на нет национальные устремления арабского населения, их чаяние превратить Израиль, в (по меньшей мере) государство всех граждан.
Я считаю, что единственным, хотя и кажущимся многим пока нереальным решением проблемы является полное отделение друг от друга двух народов, населяющих эту страну.
Да, на сегодняшний день мы не в состоянии провести подобное разделение, этот план кажется утопией. Но если мы искренни в своем желании положить конец взаимному кровопролитию, то добиться этого мы – оба наших народа – сможем только указанным выше, нелегким, но единственно эффективным путем.
При этом недопустимо говорить о депортациях и каких бы то ни было односторонних силовых мерах. Мы должны обратиться к мировому сообществу, к международному общественному мнению, попытаться убедить мир в том, что иного решения конфликта попросту не существует, что все иные пути, обсуждавшиеся прежде и обсуждаемые ныне – есть ни что иное, как страусиное бегство от реальности и от ответственности. Речь идет о полном отделении друг от друга двух народов, о переразделе территорий между рекой Иордан и Средиземным морем. Подобная акция, естественно, будет сопряжена с частичным обменом населением, при котором большинство арабов, проживающих сейчас на территории Израиля, переселятся в Иудею и Самарию, а часть
евреев, проживающих ныне на этих территориях, переселятся на территорию Государства Израиль, границы которого будут очерчены заново. План такого перераспределения территорий и населения должен заручиться поддержкой крупнейших мировых держав и, желательно, ООН.

Я знаю, что кто-то с порога отметет этот план, назвав его безумным, кто-то заявит, что все это сплошная утопия, но я настаиваю на своем: этот план – не только единственно возможное ( и, соответственно, единственно реальное) решение проблемы; в этом плане есть видение – то самое видение – общая цель, которая так необходима нам всем. Государство и общество не могут жить голым прагматизмом, они должны заглядывать чуть дальше собственного носа, то есть видеть перспективу, чуть более отдаленную, нежели унылое, а, подчас, невыносимое бремя повседневных забот. Государство, народ, общество должна сплачивать общая мечта, общая идея. Без этого наше будущее ничем не будет отличаться от унылого настоящего. Точнее, без этого у нас просто не будет будущего . . .

 

 

  Поиск союзников

. . . Нам следует не покладая рук, искать союзников, потенциальных партнеров. Я имел контакты со множеством арабских деятелей различных рангов (как палестинских, так и других), и для меня очевидно, что все они отдают себе отчет в том, что выбор, стоящий перед ними, формулируется так: либо заключение мира и сотрудничество с Израилем, либо, капитуляция перед радикальным исламом. Палестинское, да и вообще арабское руководство платит щедрую словесную дань радикальным исламским группировкам, воздавая им «должное» на словах, но в личных беседах за чашкой кофе в Яффо или в Лондоне все они, как один, однозначно дают понять: ни за что на свете не хотели бы оказаться под пятой ХАМАСа или «Исламского Джихада».
Те же многочисленные контакты с арабскими деятелями убедили меня, что арабы прекрасно отдают себе отчет в том, что у израильских левых нет никакой монополии на стремление к миру. Более того, они скорее склонны заключать договоры с правительством во главе с правыми деятелями, или с правительством национального единства, понимая, что договор, заключенный с таким правительством, будет устойчив, так как будет принят огромным большинством израильтян, в то время как договор, заключенныйс правительством левых, будет отвергнут, по меньшей мере, половиной израильского общества и потому вряд ли будет стабильным.
Я лично однажды имел возможность в интервью солидному арабскому периодическому изданию высказывать суждения, которые в нашей прессе были бы восприняты как излишне резкие. На следующий день после публикации интервью я получил немало предложений от  различных арабских деятелей встретиться и обменяться информацией и идеями.
Пока поиском союзников на израильской улице активно занимаются палестинцы. Аналогичных попыток с нашей стороны не заметно. Мы должны понять, что если мы не наладим конструктивный диалог на любых уровнях с другой стороной, то умеренные и реалистично мыслящие элементы на палестинской улице обречены на полное поглощение волной фундаментализма, охватившей и Газу и Шхем и Хеврон.
До сих пор Израиль вел весьма пассивную политику, одним из следствий которой стала наша неспособность продемонстрировать, что союз с нами оправдывает себя. Это, в свою очередь, приводит к затыканию ртов, если не полному исчезновению умеренных элементов.
Примером этому служат наши отношения с Иорданией: мирный договор с Израилем не принес иорданцам ожидаемой выгоды, особенно, экономической, которая убедила бы большинство населения этой страны в том, что мир с Израилем заключать стоило, что он работает не только на «сионистов».
Нынешний король Иордании Абдалла  – правнук первого иорданского короля, убитого фанатиком палестинцем. Перед Иорданией палестинская проблема стоит гораздо острее, чем перед нами, и поиски ее решения для Иордании – куда важнее, чем для нас. Большинство населения этой страны – палестинцы. Профсоюзы, да и вся экономика этой страны находится в руках палестинцев. Влияние радикального ислама в стране постоянно растет. Королю Абдалле необходимо наладить самое тесное сотрудничество с нами – хотя бы ради противостояния исламским фундаменталистам. В противном случае дни правления Хашемитской династии в Иордании будут сочтены. Однако, осознания угрозы, пусть даже общей – мало. Необходимо выстроить такую систему отношений, при которой всем, кто может потенциально стать нашим союзником, будут очевидны не только общие опасности, но и общие выгоды.
В вопросах стратегической важности мы должны прекратить заниматься внутри- и межпартийными дрязгами. Нашими разногласиями успешно пользуются как наше враждебное окружение – арабский мир, так и потенциально или реально дружественные – США и Западная Европа . . .

 

  Элита – неизбранные органы власти

В Израиле имеются четыре властные структуры, наделенные силой, гораздо большей, нежели само правительство. Это Верховный суд, Прокуратура, Бюджетное управление минфина и Следственное управление полиции. Правительство стало, едва ли, не игрушкой в их руках, оно не способно действовать самостоятельно, брать на себя ответственность. Это оказывает влияние на всю структуру государственной  власти.   Чиновники всех звеньев знают, что на поддержку правительства им рассчитывать не приходится, а это, в свою очередь, приводит к развалу всей государственной системы.
  Когда Нетаниягу пришел к власти, было решено снять начальника управления сельского строительства в жилстрое. Это отнюдь не самая высокая и важная должность, но чиновнику, занимающему ее, подконтрольны вопросы, касающиеся строительства и проведения в жизнь политики правительства на «территориях».   Правительство Рабина провозгласило замораживание строительства в поселениях, что было вполне правомочно, т. к. соответствовало политической линии законно избранного правительства. Разумеется, Рабин и его министр жилищного строительства – Биньямин Бен-Элиэзер – в полном соответствии с избранной политикой, резко сократили штат этого управления,   урезали его бюджет и превратили в подразделение третьестепенной значимости.
Мы же в своей предвыборной кампании обещали в случае прихода к власти, значительно расширить строительство в поселениях и увеличить ассигнования на их развитие. Придя к власти, мы попытались сменить руководителя упомянутого управления минжилстроя с тем, чтобы назначить на этот пост человека, по поводу которого могли быть уверены, что он будет проводить в жизнь провозглашенную нами политическую линию, а не саботировать ее. Нельзя же всерьез рассчитывать, что член движения «Шалом ахшав» будет проводить в жизнь политику масштабного строительства в поселениях ... но в конечном итоге Верховный суд запретил смену чиновников в этом управлении ...
. . . Мы страдаем также подлинной деградацией руководства на личном уровне – и это касается и левого, и правого лагерей. Наши лидеры больше думают о том, как бы победить на следующих выборах, как бы сохранить популярность, как бы улучшить свое положение в социологических опросах и повысить свой рейтинг. Это все, что их волнует. И потому они подчиняют все одной цели – получить хорошую прессу в  пятничных выпусках газет и новостей. При таком положении, конечно же, невозможно принимать судьбоносные, масштабные и по сути своей непопулярные решения.
В 50-е годы Бен-Гурион пришел к выводу, что Израилю необходимо разработать собственное оружие массового поражения, дабы арабам неповадно было и помышлять об уничтожении нашей страны военными средствами. С ним до хрипоты спорили многие высокопоставленные военные, среди них начальник Генштаба Ласков и командуюший ВВС Эзер Вейцман, опасавшиеся, что ОМП будет разрабатываться за счет урезания ассигнований на армию. Против этого возражали и многие из числа руководства партии МАПАЙ (Рабочая партия), понимавшие, что вложение огромных средств в разработку ОМП , неизбежно приведет к снижению уровня жизни в стране, что повлияет на результаты близящихся выборов.
Руководству своей партии Бен-Гурион ответил, что готов пожертвовать уровнем жизни ради повышения уровня безопасности и что он берет на себя ответственность за все, что может за этим последовать. Увы, в наше время принятие подобного решения невозможно. Такое решение непопулярно.
Израильские правительства стали слишком раздуты и неповоротливы. Если США хватает 12 министров, этого с лихвой должно хватить и нам. У нас есть масса министерств, рожденных во грехе – в виде коалиционного подкупа. Так было изобретено министерство экономики – его придумал Бегин для своего друга Якова Меридора, так появились министерства абсорбции, науки, культуры и спорта , так появилось и министерство экологии.
Все это приводит к тому, что любой госпроект обречен запутаться в непроходимых бюрократических джунглях, к примеру, когда за планирование одного объекта отвечает МВД, за его строительство – минжилстрой, а министерство экологии считает своей священной обязанностью чинить препятствия любым строительным проектам.
Опыт присутствия в комиссиях гендиректоров, занимавшихся вопросами планирования, убедил меня, что лишь 20% споров имеют отношение делу. Чтобы сдвинуть с мертвой точки строительство, необходимо все вопросы планирования, реализации строительных проектов и их экологического контроля сконцентрировать в руках одного министерства. Лишь тогда у нас начнется нормальная работа, которой не будут мешать бесконечные личные и межведомственные дрязги.

 

  Решение социальных проблем

. . . У нас принято по любому поводу и без повода склонять «социальный кризис» и «социальные проблемы». Но когда я выступаю с лекциями, встречаюсь с избирателями и обращаюсь к публике с вопросом, а что же, собственно, такое «социальный кризис», выясняется, что никто не может толком ответить на этот вопрос. Как правило, все сводится к повторениям избитых штампов: «нет работы», «трудно с жильем», «люди перебиваются с хлеба на воду». Все это неправда. Тот, кто действительно хочет работать, в конце концов, находит работу, даже если она ему не по душе. И в жилье нет недостатка, если не настаивать на получении квартиры в Северном Тель-Авиве. Даже в самом центре страны: в городах Модиин, Рамле, Лод, Яффо, даже в Южном Тель-Авиве есть масса недорогих квартир. Если у нас и есть социальные проблемы, то они проявляются исключительно в двух сферах: в сфере образования и в сфере гуманитарной, т.е. в том, как наше общество и государство относятся к социально незащищенным гражданам. Именно в этих двух сферах, по-моему, и проявляется наш подлинный социальный кризис. Все же прочее – это популизм, или демаготия, или досужие домыслы, или циничные попытки играть иа эмоциях людей – не имеющие никакого отношения к действительности.
Начну с гуманитарной сферы – с отношения к социальио незащищенным.
Мы дошли до того, что стали свидетелями акций протеста инвалидов. Люди, безжалостно обделенные природой: слепые, глухонемые, калеки, парализованные и родители таких инвалидов не могут защитить сами себя, требовать для себя льгот и поблажек. Само общество и государство обязаны обеспечить их всем, в чем они нуждаются. Ведь умственно-отсталый ребенок не может сам о себе позаботиться. Ему же не скажешь: «Ступай, работай». А его несчастиым родителям и так приходится туго, и со стороны обшества безнравственно требовать от них, чтобы они, вдобавок к трагедии, которую им приходится переживать, несли на своих плечах и тяжкое финансовое бремя. Это бремя должно взять на себя общество, коль скоро оно претендует именоваться цивилизованным. Жизнестойкость общества, кроме всего прочего, оценивается и его отношением к своим слабейшим звеньям. Даже если большая часть звеньев цепи крепка, достаточно одного слабого звена, чтобы цепь порвалась.
Мы слишком легко уступаем шантажу тех, у кого и так достаточно сил, кто в состоянии в одночасье парализовать морские и воздушные ворота страны и кто не считается с теми, кому нечем угрожать и у кого нет того юношеского задора и пыла, который есть, скажем, у студентов. Чтобы предоставить действительно нуждаюшимся людям то, что им необходимо и что общество обязано им дать, не требуется гигантских бюджетных затрат. Надо просто относиться к этим людям по-человечески, считаться с ними. Цивилизованному обществу зто необходимо не в меньшей, а, возможно, даже в большей степени, чем самим нуждающимся.
Другая сфера проявления у нас социального неравенства – просвещение, огромная разница в уровнях школьного и дошкольного обучения в различных регионах. Если в г. Офаким успешно сдают экзамены на аттестат зрелости 27-28% выпускников школ, а в г. Рамат а-Шарон (всего лишь, час езды) – 64-66% – то это и есть подлинное и вопиющее социальное неравенство. В Израиле не существует дискриминации по признакам пола, происхождения или, классовой принадлежности, но если шансы получить аттестат зрелости у школьника в г. Офаким в три раза ниже, чем у школьника в г. Рамат а-Шарон – это и есть социальная проблема, социальный кризис. И когда мы сможем сказать, что шансы на получение аттестата школьника из Офаким сравнялись с шансами школьника из г. Рамат а-Шарон – это и будет означать полное и окончательное решение проблемы социального неравенства у нас.
Поэтому все наши усилия должны быть направлены именно на ликвидацию разрыва в уровне образования в разных регионах страны . . .

 

 

Государство и религия – живи и ие мешай жить другим

. . . В вопросах взаимоотношений государства и религии легко скатиться к экстремизму. Эта тема давно стала полем бесконечной демагогии и откровенного политического шантажа. Религиозный или антирелигиозный «конек» – самый удобный способ снискать популярность невысокого пошиба.
Достаточно просто казаться убедительным и увлекать за собой людей, представляя ситуацию в одном цвете. Однако жизнь не одноцветна.
Советую перечитать статьи Ахад Га-Ама, выдающегося еврейского мыслителя нового времени. Ахад Га-Ам писал, что национальный инстинкт самосохранения евреев требует сбережения приверженности традициям иудаизма, но, в тоже время, эти традиции должны быть пересмотрены и приведены в соответствие с духом времени. Такие реформы иудаизм проводил во все времена. Но Ахад Га-Ам решительно возражал против всеохватывающей реформы иудаизма, которая разрушит сами устои еврейской традиции, выхолостит ее. В этом смысле Ахад Га-Ам был духовно близок Жаботинскому. Оба они не были религиозными людьми в смысле соблюдения заповедей, но оба с великим почтением относились к еврейской традиции. Жаботинский писал:
«В жизни есть логика, накрепко связывающая древние традиции с фактами современности или с планами на будущее».
(Моше Бела, «Мир Жаботинского, с. 253»)
С момента зарождения сионистского движения в нем разгорелись споры о месте, которое может и должна занимать в этом движении религия. Некоторые требовали убрать само упоминание о еврейской религии из программ сионистских организаций. Были и те, кто настаивал, что религия должна играть главную роль в сионистском движении и что без религии сионизм не имеет права на существование.
Отнощение Жаботинского к этому вопросу было сложным, с годами оно претерпевало значительные изменения. Как бы то ни было, он никогда не был «антиклерикалом любой ценой» и всегда это подчеркивал.
«Я воспитывался в духе рационализма. В конце концов во мне как-то незаметно выросло осознание того, что рационализм не в состоянии открыть мне истину, ради знания которой только и стоит жить: откуда я пришел и куда иду, чем и зачем я дышу... Сначала меня раздражало, что люди, якобы способные соприкоснуться с Высшей Духовностью, занимаются вещами, казавшимися мне такими мелочными, вроде культа. Но тут я сделал важнейшее открытие для самого себя – вся мировая культура, едва ли не на три четверти, состоит из культа, этикета и ритуалов... Сделав для себя это открытие, я понял, сколь могуче и сколь священно упрямство, выказываемое меньшинством, открыто и смело демонстрирующим свой культ, столь резко отличающийся от культов его окружения. И я понял, чем же так привлекает меня еврейская традиция. Это дерзость, с которой она плыла и плывет против всех течений, это ее могучий дух противоречия. Братья. Разные одежды, разные повадки, но та же суть, та же кровь».
(из статьи Жаботинского «Усыпленные хлороформом», цит. по статье Айзика Рамбе «Религия и традиция в его жизни и учении») ...

. . . С тех пор, как ревизионистское движение в 1935 году сформировало свою официальную структуру – а-гистадрут а-ционит а-хадаша – в ней разгорелись горячие дискуссии по вопросу отношения к религии. Жаботинский настаивал на том, чтобы в программу было включено положение, «подчеркивающее связь между национальным движением евреев и традииией Синайского Откровения». Его оппоненты утверждали, что это будет равнозначно «капитуляции перед клерикалами». . .
. . . Жаботинский ответил своим оппонентам во вступительной речи на учредительном съезде: «Я родился в реакционной России и приучен фанатично сражаться за свободу мысли и слова. Вы можете не сомневаться в моем либерализме и верить, что я никогда не допущу никаких ущемлений свободы совести... Наша цель – создание еврейского государства, но... почему мы должны упорно не замечать пламя, пылающее в сердцах евреев тысячелетиями? Да, я либерал старой закалки, но я не стесняюсь признать, что обнаружил в Торе многое, что можно отнести к истинной святости...
Разве вы сами не осознаете, что Тора несет в себе возвышенные и священные истины? Даже самый ярый «свободомыслящий» не станет этого отрицать».


Положения, сформулированные Жаботинским, актуальны и по сей день и им отнюдь не вредно и не зазорно следовать.
В большинстве вопросов взаимоотношения религии и государства выяснены, общепонятны, но не сведены к четким дефинициям; и это необходимо осуществить. То, что существует де-факто, должно быть закреплено де-юре; не менее, но и не более того. Я считаю, что сохранение статус-кво важно и нужно всем, оно убережет нас от множества бед. В данном случае, статус-кво не следует рассматривать, как попытку религиозного крыла общества сохранить то, что отвоевано им у нерелигиозного, или наоборот. Статус-кво – это способ, сохранить единство народа.
В немалой степени религиозно-секулярное противостояние обусловлено личными, карьерными интересами отдельных политиков. Политический функционер, желающий повысить курс своих акций, требует закрыть еще одну улицу в Иерусалиме или открыть лавку, торгующую свининой в считанных метрах от квартала с преобладающим религиозным населением. Все эти ухищрения призваны обеспечить данному «инициативному политику» паблисити и повысить его популярность среди определенного круга избирателей, но они наносят огромный вред народу как целому. Я считаю, что нам всем следует попытаться выработать всеобщую декларацию, которая установит пределы и объявит статус-кво незыблемым впредь. Эта декларация определит взаимоотношения религии и государства, но, в отличие от конституции США, не провозгласит полного разделения. Тем, кто требует, по примеру США, полностью отделить религию от государства, я отвечу, что не во всем и не всегда мы должны копировать других. Иногда не вредно сохранить хоть в чем-то самобытность. Нам было бы невредно руководствоваться принципом «живи и давай жить другим» вместо того, чтобы вести и подогревать непрестанные войны между религиозными и секулярными гражданами.
В этом вопросе я позволю себе сослаться на личный опыт. Мои жена и дочь придерживаются религиозного образа жизни, а вот мы с сыновьями от религии далеки. По субботам, как правило, наши пути расходятся: женщины идут в синигогу, а мужчины едут на стадион «Тедди», болеть за иерусалимский «Бейтар». И это никогда и ни в чем не мешало нашей семейной гармонии. Разумеется, в доме у нас бывает только кошерная еда. Если мне хочется в субботу посмотреть телевизор, я делаю это не в гостиной, а в своем кабинете. Когда мы подыскивали себе жилище, мы избрали именно такое – «смешанное» поселение – Нокдим. В нем вполне мирно и по-соседски уживаются ультраортодоксы, сторонники национально-религиозного лагеря и нерелигиозные люди. И для этого не требуется никаких сверхусилий и далеко идущих уступок – нужно только немного доброжелательства и доброй воли. И лишь когда религия или антирелигиозность становятся предметом избирательной кампании, средством добывания голосов, лишь тогда возникают проблемы.
Конечно, следует признать верховенство государственных судов над судами религиозными. Государство не вправе допускать того, чтобы судебная система, источником правомочности которой является Всевышний, превалировала бы или имела равные полномочия с гражданской системой правосудия.
Следует предоставить возможность всем желающим сочетаться гражданским, а не религиозным браком. Кто не желает сочетаться религиозным браком, регистрируют свои отношения на Кипре, или с помощью тех или иных консульств справляются без раввината. Если Закон позволит сочетаться гражданским браком, окажется, что большинство граждан-евреев предпочитают сочетаться браком именно через раввинат, по-еврейски. А тем, кто этого не хочет, или тем, кому религиозное законодательство не позволяет вступить в еврейский брак, следует предоставить нерелигиозную альтернативу.
В нынешней ситуации единственными, кто лишен возможности пользоваться транспортом в субботу, являются малообеспеченные люди, не имеющие своей машины и не могущие себе позволить воспользоваться услугами такси. В субботу они оказываются как бы в блокаде. Такая ситуация нетерпима. С другой стороны, неоправданно упрямство, с которым некоторые граждане стремятся ездить по субботам именно через религиозные кварталы. И чтобы изменить тут положение вешей нет нужды во всеобъемлющей реформе, нужно только немного доброй воли и здравомыслия.

Следует открыть по субботам все музеи и библиотеки, муниципалитетам нужно проводить по субботам культурные мероприятия. Ведь только по субботам те, кто работают, могут позволить себе эти виды «культурного отдыха». Так на каком основании государство лишает их этой возможности, если речь идет о людях нерелигиозных, не намеренных проводить время в синагоге?
Что же касается религиозных советов, то их функции следует передать муниципальным властям. Нынешняя ситуация, при которой религиозные советы существуют как отдельные структуры власти с раздутыми и дорогостоящими бюрократическими аппаратами – нетерпима. Я не уверен, что нужно аннулировать министерство по делам религий, т.к. ему подведомственно решение целого ряда вопросов общегосударственной значимости. Но Главный раввинат следует вывести из-под ведомственного подчинения министерству по делам религий и сделать это учреждение полностью независимым. Надеюсь, что такое укрепление Главного раввината вернет ему статус, который он имел в первые годы существования Государства Израиль - статус высшего Галахического авторитета еврейской общины страны. Такая мера ослабит нападки и попытки оказать давление на раввинат как со стороны ультраортодоксальных кругов, так и со стороны реформистов и консерваторов. За границей эти течения мирно уживаются друг с другом. В Израиле, в силу ряда исторически сложившихся обстоятельств, реформистскому и консервативному ответвлениям иудаизма не может быть присвоен официальный статус. Разумеется, им следует предоставить свободу отправления культа, но невозможно, ни сейчас, ни в обозримом будущем, предоставить им юридичский статус, равный статусу ортодоксального течения иудаизма. Это приведет к войне евреев против евреев, а этого следует избегать любой ценой.
Повторяю, что укрепление Главного раввината приведет к тому, что наши Галахические авторитеты-раввины возродят традиционно присущее иудаизму умение приспосабливаться к изменяющейся действительности. Приведу пример из истории:
«Кантонисты» – еврейские подростки, насильно угнанные в солдатчину при Николае 1 – естественно, не могли получать в царской армии кошерную пищу. Раввины позволили им есть некошерное и даже свинину, т.к. понимали, что иного выхода у них нет. И в результате очень многие из кантонистов, отслужив 25 лет в солдатах, вернулись домой, не изменив своей вере и своему народу, оставшись евреями, создали еврейские семьи и были приняты как братья их общинами. Раввины – духовные лидеры еврейской общины – тогда приняли на себя огромную ответственность, и это было их величайшей заслугой.

Что же касается вопроса «кто еврей?», то здесь с годами возникла путаница, в которой необходимо разобраться.
Вопрос определения еврейства («кто есть еврей?») – исключительно Галахический – а в вопросах Галахи нельзя, не нужно и попросту неразумно навязывать свое мнение религиозным людям. Но в Израиле споры по этому вопросу касались, как правило, положений Закона о возвращении, и именно это породило путаницу. Закон о возвращении находится вне сферы Галахи. Грубо говоря, Закон о возвращении является сионистским ответом «расовой теории» нацистов: раз нацисты постановили, что еврей на одну восьмую, т.е. правнук еврея или еврейки подлежит уничтожению, то Государство Израиль постановляет, что на такого человека распространяется Закон о возвращении, то есть еврейское государство обязано предоставить, и предоставляет ему убежище. В этом вопросе расхождений во мнениях нет, тут есть консенсус, и нет никакой нужды менять что-либо. Такая формула не обостряет полемики, и потому всем следует с нею согласиться. Нужно добиваться от секулярных кругов согласия умерить пыл в их претензиях к определению еврейства, а от религиозных кругов – отказаться от попыток слишком узкого (и заведомо неправильного) толкования Закона о возвращении. И в этом вопросе тоже очень важно достичь национального консенсуса.

 

В 1923 году в статье под названием «Железная стена»  Жаботинский писал:

«Я не утверждаю, что с палестинскими арабами немыслимо никакое соглашение. Но покуда есть у арабов хоть искра надежды избавиться от нас, они этой надежды не продадут – ни за сладкие слова и ни за какие питательные бутерброды, именно потому, что они – не сброд, а народ, хотя и отсталый, но живой.
Живой народ идет на уступки в таких огромных, фатальных вопросах только тогда, когда никакой надежды не осталось, когда в железной стене не осталось больше ни одной лазейки. Только тогда крайние группы, лозунг которых «ни пяди!», теряют свое обаяние, и влияние переходит к группам умеренным. Только тогда придут эти умеренные к нам с предложением взаимных уступок, только тогда станут они с нами честно торговаться по таким практическим вопросам как гарантия от вытеснения, или равноправие, или национальная самобытность; и я верю и надеюсь, что тогда мы сумеем дать им такие гарантии, которые их успокоят, и оба народа смогут жить бок о бок мирно и прилично.
Но единственный путь к такому соглашению есть «железная стена», то есть укрепление в Эрец-Исраэль такой еврейской силой, которую не пошатнет никакое арабское влияние, никакие арабские усилия. Иными словами, для нас единственный путь к соглашению в будущем – это абсолютный отказ от всяких попыток к достижению соглашения в настоящем».

Эти строки актуальны и по сей день. Достижение соглашения о политическом урегулировании с арабами возможно лишь с позиции силы. И не только и не столько потому, что с такой позиции легче добиться более выгодных условий, но, главное, потому что только такая позиция гарантирует мотивацию другой стороны достичь урегулирования. Договор, достигнутый с позиции слабости, придает другой стороне мотивацию искать повода нарушить его, чтобы добиться для себя новых преимуществ.
Израиль стремится к нормальным отношениям со всеми соседями, включая палестинцев, или, по крайней мере, хочет жить в безопасности, без того, чтобы чуть ли не ежедневно слышать в новостях сообщения о терактах. Планы урегулирования конфликта, предусматривающие односторонние уступки или отступления, только отдаляют нас от цели, подогревая у другой стороны надежду на то, что в один прекрасный день она сумеет от нас избавиться.
Предлагаемый партией НДИ план, основанный на принципе разделения  двух народов, разработан мной при содействии экспертной группы. Он впервые определяет государственные границы Израиля и является реальной альтернативой всем выдвигавшимся ранее проектам урегулирования палестино-израильского конфликта, от соглашений «Осло» до плана размежевания Ариэля Шарона.
Принципиальное отличие данного плана заключается в том, что в нем содержится совершенно новая оценка причин многолетнего противостояния между Израилем и его арабскими соседями. Основной причиной конфликта являются, не «территории» и не поселения, так как арабский террор против евреев начался задолго до Шестидневной войны и возведения первых поселений в 1974 году. Причина конфликта заключается в постоянном трении между двумя народами и религиями.
Конфликт носит двойственный характер, являясь как межнациональным, так и межрелигиозным. Этого не учитывала ни одна из выдвигавшихся до си пор «миротворческих» инициатив. Все они предусматривали, с одной стороны, создание однородного палестинского  государства без евреев, а с другой – закрепление статуса Израиля как двунационального государства, где арабское меньшинство демонстративно отождествляет себя с палестинцами. Такая ситуация означает растущее давление снаружи и изнутри, которое в перспективе неминуемо перерастет в угрозу самому существованию Государства Израиль.
План нацелен на решение данной проблемы. Его реализация позволит превратить Израиль в практически однородное по составу населения государство. Одновременно станет возможным положить конец раздвоению личности у израильских арабов, которые хотят быть и палестинцами и израильтянами. Палестинцами – с точки зрения национального самоопределения, а израильтянами как пользователи всеми социальными благами которые предоставляет им Государство Израиль.

Разделение народов
Программа разрешения арабо-израильекого конфликта
(программный документ партии НДИ. Опубликован в СМИ и предложен правительству Израиля в мае 2004 г.)

Ключевые пункты


1. Поселения и «территории» не являются причиной конфликта, поскольку арабский террор на этой земле начался задолго до создания Государства Израиль, Шестидневной войны и возведения первых поселений в Иудее и Самарии.

2. Причина конфликта – сам факт постоянного соприкосновения еврейского и арабо-мусульманского населения, проживающего на одной и той же территории. Изменить это можно только в результате сведения к минимуму точек соприкосновения еврейского и арабо-мусульманского населения.

3. Достигается это лишь путем обмена территориями и населением с ПА. Уменьшение арабского населения Израиля подобным образом резко снизит напряженность между двумя народами и количественно и качественно.

4. Должен быть произведен обмен с автономией смежными территориями, находящимися между Израилем и ПА на востоке и северо-востоке страны, а также районами, примыкающими к Восточному Иерусалиму. И те, и другие территории заселены в подавляющем большинстве арабами-мусульманами. Израиль отдает их автономии в обмен на распространение израильского суверенитета на районы компактного проживания еврейского населения в Самарии и Иудее.

5. Иерусалим останется единой и неделимой столицей Израиля. Обмену подлежат только арабские деревни, прилегающие к Восточному Иерусалиму, единственная связь которых с Государством Израиль выражается в получении от Института национального страхования (Битуах Леуми) миллиардов шекелей.

6. План обмена территориями и населением должен быть осуществлен в сочетании с принятием принципиально нового закона о гражданстве, предусматривающего юридический акт принесения присяги Государству Израиль каждым гражданином при получении удостоверения личности (в возрасте 16 лет или в результате репатриации), или при обмене паспорта.

7. Мировая история знает немало примеров, а международная практика – немало прецедентов, когда с помощью обмена территориями и населением были разрешены многолетние религиозно-этнические конфликты.

Условия начала переговоров

Для создания предпосылок к политическому урегулированию необходимы две стороны, которые будут вести между собой конструктивный диалог. Они должны быть одинаково заинтересованы в урегулировании конфликта и стремиться к тому, чтобы подписанное соглашение остановило кровопролитие. Израилю необходим партнер для реальных переговоров. Только после полного уничтожения инфраструктуры террора на территории ПА можно будет начать переговоры с новыми палестинскими лидерами, не участвовавшими в террористической деятельности.

Условием начала переговоров с руководством ПА должно быть выполнение палестинской стороной трех основных требований:

1. Полное прекращение террористических действий.
2. Прекращение антиизраильской пропаганды в СМИ и в рамках школьных программ.
3. Готовность палестинского руководства подписать Соглашение о полном и окончательном завершении конфликта и обоюдном отказе от каких-либо требований в будущем.

Тотальная война с террором

  Политические переговоры всегда начинаются только после поражения одной из сторон и победы другой. Именно после победы Израиля в Войне Судного дня (1973) стало возможным проведение переговоров и заключение мирного договора с Египтом.
До сих пор ни одно израильское правительство не приняло стратегического решения о полном и окончательном уничтожении террора. Все действия носили ограниченный, тактический характер. Но любая военная операция не имеет никакого смысла, если правительство не ставит перед собой конечной политической цели.
Невозможно ограничиваться точечными операциями возмездия, в ответ на удары террористов. Именно такой тактики до сих пор придерживается отечественное руководство, дожидаясь терактов, чтобы уничтожить того или иного полевого командира. Необходимо вести тотальную войну против террора. Она должна включать в себя последовательное уничтожение тренировочных лагерей и баз террористов, ликвидацию лабораторий и заводов по производству взрывчатки и оружия, пресечение финансирования террористических организаций, а также предание суду их главарей. Цель - добиться прекращения любой террористической деятельности палестинскими организациями и тем самым привести к капитуляции террористов.

  Улучшение экономической ситуации в ПА

  В то время как европейская и другая международная помощь палестинцам исчисляется миллиардами долларов, с момента создания автономии уровень жизни местного населения резко упал. Причина этого очевидна – значительная часть полученных средств была разворована и переведена на личные счета Арафата и его приближенных.
Нищие, голодные, обездоленные люди, которым нечего терять, становятся легкой добычей для вербовщиков террористов-самоубийц. Следовательно, улучшение экономичсской ситуации на палестинских территориях, создание условий для экономического роста должно стать приоритетной задачей Израиля.
Обе договаривающиеся стороны должны извлечь практическую пользу из прекращения конфликта. Палестинцы твердо должны усвоить, что подписанное с Израилем соглашение принесет им, в первую очередь, экономическую выгоду и улучшение условий жизни. Для того, чтобы достичь истинного разделения и избежать соприкосновения израильского и палестинского населения, следует исключить инфильтрацию палестинцев в Израиль. Поэтому рабочие места для палестинцев должны создаваться не в Израиле, а на территории ПА или на Синайском полуострове.

Участие соседних арабских стран в процессе политического урегулирования

  Израиль должен добиться того, чтобы соглашение с палестинцами обрело региональный характер, то есть соседние арабские страны должны быть привлечены к процессу   урегулирования.
Решение палестинской проблемы не должно осуществляться только за счет Израиля. Египет и Иордания должны принять участие в решении экономических проблем палестинцев, а также взять на себя ответственность за безопасность на палестинских территориях прилегающих к их границам ( Египет –> сектор Газа ,  Иордания –> Самария и Иудея ).
В случае, если руководители Египта и Иордании откажутся взять на себя указанные выше обязательства, Израиль должен задействовать влиятельные еврейские организации в США (например, ЭЙПАК) для того, чтобы добиться прекращения финансовой и военной помощи этим странам.

Обмен территориями и населением

Сегодня в Израиле соотношение между еврейским и арабским населением составляет 77% на 23% и это после приезда в страну более миллиона репатриантов из бывшего
СССР. Для сравнения: в 1966 году это соотношение было 88% на 12%.
На сегодняшний день численность национальных меньшинств достигает 1 миллион   300 тысяч человек. Из них 230 тысяч составляют арабы-христиане, друзы, черкесы и бедуины на севере, абсолютно лояльные государству Израиль, несущую армейскую службу и выполняющие остальные обязанности граждан страны.
Основную проблему для Израиля представляет 1 миллион 70 тысяч арабов-мусульман. Многие из них, обладая израильским гражданством, полностью идентифицируют себя с палестинцами. Они провозгласили День независимости Израиля Днем катастрофы и занимают откровенно антиизраильскую позицию, а их лидеры, в том числе, депутаты Кнессета и руководители местной власти, открыто поддерживают террор.
В последние годы все большее число израильских арабов-мусульман входят в ряды палестинских экстремистских организаций, прямо или косвенно участвуют н акциях террора против Израиля. К примеру, только в одном 2002 году было обезврежено 35 группировок израильских арабов, связанных с палестинскими вооруженными формированиями.
На основании вышесказанного, предлагается произвести с палестинской автономией обмен смежных территорий (которые находятся между Израилем и ПА), таких, как Умм эль-Фахм, Бака эль-Гарбия, Тайбе, Кфар Касм и др., а также районов, примыкающих к Восточному Иерусалиму: деревни Арам, Джабль- Мукабр и другие.
Израиль отдает эти территории в обмен на распространение собственного суверенитета на районы компактного проживания еврейского населения в Самарии и Иудее.
При реализации данного плана ни арабы, ни евреи ни коим образом не подвергаются насильственному переселению – трансферу. Все остаются на своих землях и в собственных домах. Израиль лишь передвигает свои границы.
Таким образом, в результате реализации данного плана арабо-мусульманское население нашей страны сразу же уменьшится на 450 тысяч человек. Тот факт, что почти половина израильских арабов-мусульман окажется под юрисдикцией ПА неизбежно сыграет роль шокотерапии для оставшихся на территории Израиля. По мнению экспертов арабистов, многие израильские мусульмане хотят быть лояльными гражданами своего государства, но вынуждены следовать антиизраилькому тону который задают радикальные лидеры «арабской улицы». Реализация данного плана, даст им, наконец, возможность, без всяких опасений проявлять свою лояльность Государству Израиль.

  Закон о гражданстве

Для реализации плана обмена населением и территориями израильские законодатели должны разработать соответствующую юридическую базу. Следует принять ряд законов, регулирующих этот процесс. В частности, должен быть принят Закон о гражданстве, включающий два основных пункта:

1. При получении израильского удостоверения личности (в возрасте 16 лет или в результате репатриации) или при обмене паспорта каждый человек, претендующий на получение израильского гражданства или желающий оставаться израильским гражданином, должен принести присягу на верность Государству Израиль, государственному флагу, Декларации Независимости и другим атрибутам государственности. Отказавшийся от присяги будет лишен права избирать и быть избранным.

2. Каждый гражданин Израиля обязан пройти воинскую или альтернативную службу (например, евреи-ортодоксы или арабы-мусульмане) в больницах, домах престарелых, на промышленных объектах.

Отказавшиеся от несения воинской повинности или альтернативной гражданской службы будут лишены права избирать и быть избранным. Вместе с тем, за ними будет сохранено право на работу, получение пособия по безработице, на медицинское страхование и т.п.
Закон о гражданстве никого не подвергает дискриминации. Каждый человек, независимо от того, еврей он или араб, будет иметь право свободного выбора: принять присягу на верность государству, пройти армейскую или альтернативную службу и быть полноправным гражданином, или, отказавшись, стать постоянным жителем.

Заключение

Легко предвидеть вопрос, который будет непременно задан при обсуждении данной программы: чем мы готовы поступиться ради урегулирования конфликта? Готовы ли мы ради этого пойти на демонтаж еврейских поселений и на трансфер евреев? И сколько таких поселений мы готовы «убрать».
Я считаю такую постановку вопроса недопустимой, в корне ошибочной. Мы уже демонтировали еврейские поселения, а прочного, желанного всем нам мира так и не достигли. Дело в том, что причина конфликта – не поселения, а сам факт постоянного соприкосновения еврейского и арабского населения в границах  до 1967 года. Десятки случаев активного участия израильских арабов в террористической деятельности, их абсолютная самоидентификация, осознание себя неотъемлемой частью палестинского народа, откровенная поддержка их политического и духовного руководства панарабистских устремлений и занятие им откровенно антиизраильских позиций, что проявляется, в частности, в поддержке террора (шейх Раид Салах), паломничество арабских депутатов Кнессета в Мукату в Рамалле и даже в Дамаск, выражение поддержки «Хизбалле» и другим откровенным врагам Израиля (депутат Азми Бшара), объявление мэрами арабских населенных пунктов Дня Независимости Израиля «днем палестинской катастрофы» («День Накба») – все это, повторяю, гораздо опаснее, чем наши проблемы с собственно палестинцами.
Арабское большинство, формирующееся в Негеве и в Галилее, естественно все более настойчиво требует сперва автономии, а затем, непременно, перейдет к требованию полной независимости для себя.
Поэтому нет никакого смысла чертить «карты урегулирования» и обсуждать, сколькими поселениями следует поступиться. Говорить надо о принципе размежевания двух народов. Не о депортации, не о добровольном или насильственном трансфере, а о «переделе» – разделе заново территории между рекой Иордан и Средиземным морем с тем, чтобы все евреи оказались по одну сторону границы, а все арабы по другую.
Именно такой принцип способствовал достижению спскойствия и стабильности – именно того, что реально достижимо и к чему следует стремиться и в нашем случае. Примером тому может служить прецедент разделения двух народов, живущих на острове Кипр. Там, после бесконечных трений и противостояния греков- и турок-киприотов два народа, живущие на острове, были расселены в разных его частях Нельзя сказать, что теперь там царят мир и добрососедство, но, повторяю, там можно говорить о спокойствии, безопасности и и стабильности.
В нашем случае размежевание, обмен населением, осуществляемый лидерами обеих сторон при поддержке мирового сообщества в силу осознания , что это и только это, а не прожекты в духе «нового Ближнего Востока» – единственно реальное средство прекращения конфликта и устранения его причин.

Авигдор Либерман Ничего, кроме правды (фрагменты)
Сайт партии "Наш дом Израиль":  ndi.org.il

В оригинале книга вышла на иврите в 2004 г. Перевод на русский: А.Лоренцсон в 2005 г.


Индекс

Меню

Объявления

По Заявкам

Эрудит

Трибуна

www.oocities.org / HAIFAI 1