Понимание прочитанного
Внимательно прочтите данный отрывок
и ответьте на пять вопросов, помещенных под ним (
время на выполнение задания - 7 минут ).
В 1980 году Джон Сирль опубликовал статью,
описывающую мысленный эксперимент с названием
"китайская комната". В закрытой комнате,
единственным отверстием в которой является
прорезь для почты, сидит англоговорящий человек,
не знающий китайского. В его распоряжении –
большая книга, в которой содержатся все
возможные вопросы на китайском языке, снабженные
логичными ответами на эти вопросы. Снаружи стоят
люди, говорящие на китайском, и передают внутрь
через прорезь листки бумаги с вопросами,
написанными по-китайски. Человек в комнате
находит в книге эти вопросы, переписывает ответы
по-китайски на другие листки и передает их через
прорезь наружу. Люди снаружи читают то, что
написано, и находят, что получили логичные ответы
на вопросы, которые они задали. Они делают вывод,
что человек внутри знает китайский. Сирль
утверждает, что это ошибочный вывод.
Человек знает только английский. Он переписал
ответы на заданные ему вопросы, не понимая их
содержания. Человек не обладает семантической
способностью в китайском – способностью понять,
о чем идет разговор. Единственная способность,
необходимая ему для исполнения его роли в
китайской комнате - это способность различать
китайские знаки и переписывать их. Это
синтаксическая способность, подобная
способности компьютера, выполняющего действия с
последовательностями нулей и единиц. Сирль
пользуется экспериментом "китайской
комнаты", чтобы наглядно продемонстрировать
свое утверждение о том, что компьютер неспособен
и никогда не будет способен мыслить.
Одним из основных аргументов критики,
направленной против вывода, сделанного Сирлем из
опыта, является системный аргумент: человек,
сидящий в китайской комнате, действительно не
знает китайского, однако система в целом –
человек, книга вопросов и ответов, комната с
прорезью для почты - знает китайский.
Доказательство этому - способность системы
давать приемлемые ответы на вопросы, заданные на
китайском. Сирль полностью отвергает системный
аргумент: во-первых, теоретически человек может
выучить наизусть книгу вопросов и ответов и
отвечать по-китайски на вопросы, заданные на
китайском, и без книги, однако он все еще не знает
китайского. Во-вторых, человек не может знать, что
речь идет о китайском языке: его положение похоже
на положение компьютера, который не может знать,
являются ли операции, которые он
выполняет,обработкой текстов, бухгалтерскими
операциями или печатанием бланков водительских
прав.
Другой аргумент критики, направленной против
утверждения Сирля о неспособности компьютера
мыслить, утверждает, что тот факт, что робот,
управляемый компьютером, способен воспринимать
данные из окружающей среды и действовать в
соответствии с этими данными, свидетельствует о
том, что компьютер может выполнять мыслительные
операции. Действия робота являются результатом
программы компьютера так же, как действия
человека являются результатом его мыслей. Этот
аргумент тоже не устраивает Сирля, потому что
причинное соединение программы с действиями
робота производится человеком-программистом.
Программа компьютера, как таковая, не является
причиной действия робота так же, как мотор или
руль не являются причиной того, что машина едет в
определенное место.
Вопросы
А) В мысленном эксперименте Сирля связь при
помощи листков бумаги по отношению к связи при
помощи экрана компьютера.
(1) это альтернатива
(2) призвана наглядно продемонстрировать
преимущества
(3) призвана продемонстрировать сложность
(4) это аналогия
Б) В описании эксперимента и вытекающего из
него вывода Сирль показывает, что:
(1) процесс, который не является мыслительным
процессом, может произвести продукт, который
выглядит как продукт мышления
(2) последовательность синтаксических действий
обычно производит семантический продукт
(3) мыслительные процессы не включают в себя
синтаксических действий
(4) в сложных языковых операциях возможности
компьютера превышают возможности человека
В) В соответствии с системным подходом,
критерием того, что система знает язык, является -
(1) наличие в системе человеческого фактора
(2) качество ответов, которые дает система
(3) сложность процесса выдачи ответов системой
(4) знание языка человеком, находящимся в системе
Г) "Мотор" ( в последнем
предложении ) приводится в качестве аналогии –
(1) человеческим мыслям
(2) роботу
(3) причине действия
(4) программе компьютера
Д) Относительно связи программы и действий
робота, Сирль утверждает,что:
(1) не существует связи между программой робота и
его действиями
(2) реакции робота на внешние раздражители
заранее определены человеком
(3) мыслительная операция робота в точности
копирует мыслительную операцию человека
(4) возможности робота действительно больше, чем
возможности компьютера, но меньше, чем
возможности человека
|