對成功學熱潮的省思(上)
主持人葉仁昌教授：今天要跟各位分享一個非常有趣的話題，我們每一個現代人都渴望成功，沒有人不想成功的，可以說，我們社會瀰漫著追求成功的熱潮。今天我們就來探討這個問題──對成功學熱潮的省思。我們也邀請到兩位特別來賓，一位是張玉欣小姐，她目前是新觀念財務管理顧問公司總經理；另一位是鄭恩典先生，他是約明企管顧問公司總經理。先請問鄭先生，你們公司是否就是強調成功學？
鄭：我們公司不是很明顯的強調成功學，因為我們發現，社會上所要求成功的定義，跟我們公司所要介紹的，有些差異，我們主要是在企管界教導人怎樣處理事情、解決問題、培養正確的態度。
葉：談到時下流行的成功學，坦白說，對我這個從事學術研究的人，有點漠生，成功學是什麼呢？可能很多聽眾朋友也有這個疑問，不知二位有什麼看法？
張：成功學最常見的一句招牌用語「你是想成功，還是一定要成功？」，有很多人以為，你只要心志一定夠堅強，你就一定能夠心想事成，重點是你要想得非常堅定。
葉：就是用一種積極的思想，來面對成功。不只是想成功，而且是非成功不可。有沒有哪些社會指標或社會現象，讓我們感覺到這就是所謂的成功學。
張：我第一次接觸到的是陳安之的成功學。
葉：陳安之是何許人？
張：陳安之是因著成功學的熱潮，出了許多比較有系統的書和卡帶，在金石堂和新學友都進入暢銷書排行榜。
葉：他可以算是一個代表性的人物嗎？
張：應該算是，他出的第一本書「超越成功學」就打開了市場。據說他以前一個月只收入一萬元，後來出名之後，就月入百萬，而後他又以此來作為成功的例證，他以前開標緻的轎車，現在改開賓士
600。葉：這就是成功學的一些現象嗎？
張：對，他說他就是靠著這一套，他自己做到了，其他的人靠他這一套也可以做到。
葉：鄭先生對這方面有沒有補充？
鄭：所謂的成功學並不是新鮮的東西，乃是舊東西新包裝而已。現在這個社會，很多人運用這個成功學來當作他們的工具，不管你做什麼行業，你一定要成功，要帶動公司的業績，這是目前社會的潮流，無論做什麼，都要朝金錢的方向走，賺大錢就是成功的感覺。
葉：我們這個走學術的人，對「學」比較敏感一點，為什麼我們不講「追求成功的熱潮」，而要說是「成功學」？是不是它有一套學理依據，然後發展得非常的完善，是這樣子嗎？
鄭：其實不是，因為一般在做秀的人，他們不是有很好的學歷，他們有心理上的空虛，很想用一些東西來彌補，他們就用金錢來代替，而且用「成功學」來包裝。
葉：看起來好像滿有內涵的。
張：其實，它討論的內容也只不過是傳統的一些人際關係的處理，以及一些銷售的方法。像陳安之的「超級成功秘訣」，他就坦白的講，其實這就是一些領導學、銷售學，把這些集合在一起，然後告訴你：這是超級成功秘訣。
葉：你們說這是一個熱潮，我就很想從聽眾的角度來看，這真的是熱潮嗎？
張：可能有些人，如果他沒有捲入這個大旋渦中，他不清楚。像我自己就有很深刻的經驗，我妹妹為了參加聽一場成功學講座，從高雄跑來台北，那時世貿中心有八百個座位，她繳了五千多塊報名費，而且排了兩三個小時的隊，還是擠不進去。
鄭：基本上目前台灣的傳銷業就是一股熱潮，如果沒有傳銷業的存在，這個成功學就很冷淡了，因為那麼多人在作傳銷，他們都把成功學當作一個工具，所以因著傳銷熱潮，這個東西也就跟著熱潮了。
葉：這倒是很有趣，為什麼傳銷業會跟成功學有這樣的熱潮？會有這樣的一種結合？
張：譬如直銷業者必須很熱情，那麼成功學也是需要熱情和人群來帶動，所以當有熱情有人氣的時候，就被炒熱了。成功學看起來有很大的熱潮，是因為有直銷業龐大的人脈。
鄭：不只是直銷業，而且保險業也是。
張：是的，我本身在新光人壽作訓練的時候，就有這種課程。
葉：你也有直銷和保險的經驗，所以你也可以說是成功熱潮的一份子。所以兩位來賓都非常有資格談成功學，都是在這個熱潮中混過的。
鄭：我二十年前就從馬來西亞來台灣作傳銷業，我知道這些東西有它的優缺點在，所以今天我就要來跟聽眾分享一下這方面的經驗。
葉：直銷業或保險業確實滿辛苦的，他不僅工作時間長，而且要有滿大的毅力，去面對很大的困難跟挑戰，在這個過程裡面，當事者會有很多的挫折感，在這背後就須要有成功學來支持他，讓他積極的思想成功，讓他把成功當作生命的目標，拼命的往前衝。剛才二位跟我們談到什麼是成功學，也跟我們分析了從哪些社會現象看到成功學是一個熱潮，但是很多聽眾朋友滿有興趣的一個問題是：「怎麼會形成這個熱潮？到底那些捲進成功熱潮的人，想的是什麼？企圖是什麼？」不知二位的看法如何？張：目前的成功學，很多是跟人際關係相關，是一種經營方法，這是組織的層面，另外一個層面就是銷售的層面，這是直銷業和保險業的副產品。在直銷業或保險業，因為它有一定的市場，他們需要不斷的來訓練組織的課程，在業務至上的單位裡面，它永遠不會缺乏市場。它就是在市場供需的條件下，不斷的會有人需要這個東西，事實上它的重複性是很高的，就是：設定目標，不斷的用堅強的意去達成這個夢想，雖然這個夢想是很難的。
葉：所以它是跟行業的特殊性很有關係，尤其是從事人際關係的行業，特別需要成功學，我們搞學術的人，好像不需要這個東西。
張：對，藝術工作者，或有固定薪水的人，他們人際關係很單純，只面對一個老闆，成功學對他們來講就不太實用。
鄭：目前成功學那麼熱門，基本上有兩種原因。一是人心的空虛，另外一個原因是媒體造成的。好像成功的人就是要開名貴車、用高級產品。成功人士華貴的包裝，就是跟金錢、跟名利有關連的。一個普通的人在公司上班，他就會認為自己不成功，因為他與媒體包裝的形象差一大截。心裡空虛，就會被外界吸引，被那些追求金錢的行業所吸引。成功學變成了工具，變成了一門生意了，能說善道的人就賣弄這門課程，形成一個潮流了。
張：它本來是工具，後來變成目的了，我覺得它實際上可說是現代人的新宗教，是拜金主義。誠如陳安之所講的，他的成功指標只有一個，從沒沒無聞變成暢銷書排行榜，讓人人都知道，他從標緻車改成賓士
600。我記得，我有一次參加他們的講習會，他們的上層一直跟他們講，要設定我們的目標，幾年之後我們也會擁有賓士600。葉：設定目標，就是把房子、車子當成目標。
張：非常物質性的目標，他們以這個作為成功指標。
葉：這想起來怪可怕的。鄭：人心只想追求物質嗎？實際上，我們人真的成功，重要的還是要在靈命，可能這方面很多人都忽略了。
葉：如果照成功學講，貝多芬不是成功人物。
張：梵谷也不是，莫札特也不是。
葉：那些捲入成功學的人，有沒有人問過這樣的問題？
張：我們是捲入成功學的人，又來問這個問題，因為我們有人文思想，我們本身會有一定的批判性。我想，這些成功學的指標看起來挺庸俗的、太具像化了，是你平常摸得到的，它不是一種全能式的成功。
葉：在你們的接觸裡面，這樣的一種成功學熱潮，對那一類人最有吸引力？是年青人嗎？
張：我覺得是對超級推銷員最有吸引力。
葉：其實我想我們很多作學問的人，對這方面也很有興趣，現在很多的學生投入直銷業，是不是這個因素？
張：我覺得是，學生想得到一些肯定，你在一個行業裡面，你要出鋒頭的話，就必須得到一些同輩對你的肯定。
鄭：為什麼學生很容易進入直銷業？成功學可能是一個幫助，另外就是傳銷本身不需要你有什麼經歷或技能，它的門檻很低，很容易進去，也的確有學生在這賺了很多錢，造成了很大的吸引力。
葉：這是整個社會的新宗教，是拜金主義，這是一個很有趣的話題。我們再來看看，到底成功學有哪些盲點和偏差？
張：他們都是把成功的指標定義在物質上的成功，甚至於犧牲了其他的指標。譬如，最近很成名的一本書「勝利之子」的作者，他是南山人壽的超級業務員，他很坦白的講「成功須要付出代價」，他公開的承認他付出了許多的代價，他付出了家庭的代價，他的小孩一年只看過他幾次。是不是所有的人都要跟他一樣，付出這個代價呢？
葉：他怎麼不覺得他作了一個失敗的爸爸。
張：問題是，人家介紹他的時候，都是在凸顯他在業務上面的成功，他本身也認為他的這些犧牲是值得的。
鄭：我們可以看到成功與價值很大的關係，他的價值觀可能在利益、在金錢方面，他的價值觀根本不重視家庭，他的價值觀是拿到他所要的，就是成功了，其實在其他方面他是失敗的。目前成功學的盲點太多了，我們要先了解盲點在哪裡？而後才能真正了解什麼是成功學。
葉：先上盲點的課，而後再上如何成功的課，可是這樣人就走光了。
鄭：那些講師都很現實，有些人還借錢買賓士，把自己包裝成名流，給別人看。
張：他們太看重外表的成功，他們為了要包裝一個成功的形象，不惜去借錢舉債，他們過度的工作，犧牲了家庭，也犧牲了健康。
葉：在健康上他們是失敗了，人若賺得了全世界，但是失去了生命，又有何益處呢？
張：他們成功的定義太狹隘了，是一種世俗名利學，而不是一種全方位的成功。
鄭：更不可思義的是，成功學認為：「你想要成功，就一定會成功」，這一點我是持堅決反對的看法，你想你是上帝，你就可以是上帝了嗎？你想你是總統，你就可以當總統了嗎？
葉：這又變成意志學了，只要你的意志夠，你就能夠實現。
鄭：這是他們的想法，其實他們以為對的，事實上並不完全對。因為信念本身會產生信心，信心會產生力量，但是力量不一定會給你成功。譬如在一些訓練會場，台上高喊「我會成功！」，台下的會眾也大聲呼叫「我會成功！」，喊得非常大聲，台上台下都很興奮，可是有幾個人成功了？失敗倒是很多。
葉：我看現在好像有些公司，早上一上班就集合員工，大聲喊三聲「我會成功！」，我又想起，以前我讀中學，朝會的時候也是要呼「三民主義統一中國！」的口號。
鄭：這個喊，有一個好處，能夠產生信心，信心產生力量，可是這個東西不是絕對的，等一下我們有時間可以討論「絕對的力量」，那才是更好的。
葉：你所謂的「絕對的力量」是什麼？
鄭：因為有相對的，就一定有絕對的，可是很多人卻找不到什麼是絕對的。社會上什麼東西是絕對的？其實他們沒有找到成功的秘訣，而「絕對的」就是成功的秘訣。
葉：我想，每天喊三民主義統一中國，兩岸也不見得能統一，有很多現實的問題、很多客觀的條件、很多實際上該走的步驟。
我們如果從這個角度來看，成功學是有很大的偏差，它沒有關注到技巧的問題或其他的層面。張：譬如說，它告訴你，你可以透過潛意識，放錄音帶自我催眠，用自我催眠的辦法，你只要一直想、一直想、不斷的想，甚至於變成咒語，成功這兩個字與你結合為一的時候，你就真的會成功。陳安之就是這個例子，他在出書之前就一直在想，我要打入暢銷書排行榜，他一直這樣想，就真的進了暢銷書排行榜的第一名，可是他後續的書都沒有賣得很好，所以它不見得那麼管用。更重要的一點就是，它把它的那一套方法，從整個大環境獨立出來，它完全忽略了客觀的環境。譬如，你的製鞋業或紡織業，在台灣這個大環境都已經是夕陽工業了，你還是跟著高喊我一定要成功！我一定會成功！這可能嗎？
葉：它只有主觀意志，而沒有客觀條件來配合，還是沒有用。
張：它也沒有考慮到主觀動機的問題，它只是把它的方法獨立出來，以為任何人只要用它的這套方法就能成功；他沒有考慮到，他的成功的目標有沒有道德？對還是錯？譬如一個賭徒，如果他的意志就是拼命的賭大家樂，他以為一直堅持下去，必定會成功，可是常理來講，賭博的長期報酬率一定是負的，久賭必輸。它沒有考慮到起初的主觀動機，它完全是一個工具學。
鄭：成功學也沒有教導，什麼是正確的價值觀？一個人沒有正確的價值觀的話，就很危險。正確的價值觀是一個人的原則，事情對錯好壞的一種判斷，是一個人正確的指南針。我們遊戲有遊戲的規則，就很安全，我們知道怎樣玩，什麼是贏輸，最怕是一個人沒有遊戲規則，他亂來。一個人的一生沒有遊戲規則，他亂來，還要引用成功學那一套，就太可惡了。
葉：你是說，沒有一個好的價值觀，就好像是沒有遊戲規則。
張：尤其當一個人把他的目標定在物質上的成功的話，這是非常危險的。
鄭：他們以為，我要的我得到了，我就成功了。這太自私了。這是目前的成功學給社會帶來的負面的影響，希望政府早點了解，禁止它。
張：他們的課也教導一些遊戲規則，譬如從
A地到B地的走法有一百多種，也就是說從A目標到B目標有很多種方法，你可以不擇手段，只要你達到目的就是成功了。鄭：這樣就產生了小孩不聽父母親的話，反正我達到我的目的我就成功了，職員也不聽主管或老闆的話，老闆付出了多少的成本以及對社會的成本，他都不管，只想到自己的成功。
葉：成功學給人的印象是「反正我的目的就是成功，為了這個成功，一切代價我都可以犧牲。」在這個過程中，確實忽略了價值觀的問題，價值觀其實是一個很大的生命的挑戰，他其實要花很多的時間去追尋、去探索，如果人生就那麼簡單，我想要的就是目標，盡其一生的往那裡衝，那就太單純化了。
鄭：人生的價值觀，最重要的是從零歲到六歲那時候所形成的。一般有零歲到六歲小孩的父母親，他們的小孩會感覺到他們的父母親在做些什麼事，他們如果很忙碌的追求金錢，無形中小孩子長大了，就有一種追求金錢的價值觀，整個社會就是亂象。
葉：我想到一個問題，到底是成功學賦予這些人成功的價值觀，還是說這些人本來就是想要追求物質的成功？成功學只不過提供他們工具而已？
張：我想，彼此互為因果，它有一種加強的作用。很多人認定的成功的指標，確實就是穿好的、住好的、吃好的，他們的心裡就是以此為成功的定義，成功學又進一步來教導他們具象化，就是要這樣才代表成功。
葉：換句話說，我們也不要一味的責怪成功學。我再問一個問題，這些捲入成功學熱潮的人，他們這樣追求成功的價值觀，有沒有跟他們原有的價值觀衝突呢？
張：我就比較明顯，我曾經唸過神學院。人實在需要兩方面的成功，一是精神上的成功，另一方面是物質上的成功。我以前只是追求金錢上的成功，在物質上就有個漏洞，可是我上這個課的時候，我就感覺到為什麼在成功學裡面擺不上靈性，（葉：擺不上精神層次的東西），我就感覺到它的庸俗。
葉：你當時捲入這個潮流，掙扎了有多久？
張：事實上，只要你踏入直銷，一進門就要上這個課，他們有所謂的魔鬼訓練營，叫你經過洗禮，然後才入門，才正式進入直銷業。確實是經過這個訓練的人，他在做直銷的時候，他的堅持力可能會比較強，因為他已經經過了一定的洗腦過程。
葉：這有點像是成功嶺，成功學的成功嶺，不過我想，上過成功嶺不見得就是一個好軍人。我們再來談一談到底成功學的偏差在哪裡？
張：他們很多情況是把人看成是可以複製的，以為成功也是可以複製的，而且是對不同的人也都可以作同樣的複製。
葉：一套模式可以用在很多人身上，任何人用上這一套都可以成功。
張：好像是用一個模子塑造的成功製造工廠，直銷業很強調的一點就是，成功是可以打造的。它沒有考慮到各人條件問題，包括他的專業知識、他的人脈，一個四十幾歲的人，在社會上的經驗及人脈關係，不是二十幾歲的人可以比的，他們成功的比率是不一樣的。他們忽略了上帝給每一個人的恩賜是不一樣的，每個人的性格不一樣，適合從事的工作也不一樣，可是他們只講銷售，一個很會銷售的人，在他們的定義就是成功了。也許某個人，他很不適合走銷售這條路，他比較適合藝術工作或學術工作，他才會得到更高的成就，可是在成功學的定義，他是失敗的。成功學對不同恩賜的人一概都說「你只有按照這個模式，才會成功」。
葉：那些上過成功學的人，又去走直銷或保險，最後失敗了，這對他一輩子的影響可能很深，因為在他的價值觀裡面，他永遠是失敗者。
鄭：對，是很大的打擊。
張：他們會變得更沒有自信。
葉：我就認識一個這樣的朋友，怎麼看他都不適合做保險業，但是後來他做了，經過一段時間，他終於承認他不合適了，後來他離開了，他整個信受到很大的挫傷。
鄭：成功學忽略了實質的部份，它應該要教導人的行為。每個人的行為傾向是不一樣的，你要了解自己的行為跟別人的行為之差異，才能建立正確的關係。我們研究人的複雜的行為，歸納成四種行為傾向或人格特質
D,I,C,S，了解你是屬於何種特質，你就可以考慮你從事哪一方面的工作，比較容易成功。葉：可否請恩典再為我們介紹一下什麼是
D,I,C,S？鄭：
D是掌握型的( Dominance)，做事情快速直接，不會拐彎抹角，比較沒有耐性。葉：一切都要在我的掌控之下，這種人很可怕。
鄭：有些事情是需要多細膩思考、多加謹慎的，
D型的人如果不了解，還是用他的本性去做這件事的話，就會失敗。這一點成功學就沒有教導。鄭：
I是影響型的(Influence)，這種人話比較多、比較熱情、比較幽默、比較喜歡跟別人互動，他比較有創意，他的創意是靠靈感，不需周密思考，如果叫他擬一個計畫，對他來講是很辛苦。如果叫他關在家裏寫一份報告或訂一個計畫，一個星期後你去看他，他死在裏面，他無聊死了。葉：他很渴求有人群，在人群中表現出他的熱情、他的人際關係，這種人其實很適合直銷業跟保險業，他不須上成功學的課，也自然會成功。
鄭：前述二種
D和I都是外向型的，其中I比較有親和力，D比較沒有。再來講到S和C是內向型的。第三種是S穩定型(Steadiness)，這種人的個性比較含蓄，他們做事情不會只有三分鐘熱度，他們要全盤考量，他們注重過程，做事情按步就班，使人覺得很可信任。可是這類型的人，在處理事情的時候，也要考慮到別人不可能像你一樣按步就班，成功學沒有教導他們。第四種是C謹慎型(Compliance)，這一類型的人做事會多思考，他們會分析成功與失敗的機率，比較有策略、不輕易信任人家，他們準確度很高，很適合做會計師或醫師的工作。葉：很多聽眾聽了
DISC就會想到自己是屬於那一型的？身邊的人是那一型的？可是也有些人比對了老半天，發現自己這四種型好像都有，或者都沒有，不曉得怎麼看這個問題？鄭：我們每個人的內心都具有這四種行為的本質，差別是我們較傾向哪一種類型，因為環境會製造我們的需求，譬如當這個環境發生很急迫的事情，需要馬上有結果，你如果能直截了當找到答案，你的
D型的個性就顯現出來了。你要了解你較傾向那一型。葉：我們每個人的身上，可能都同時具有這四種內涵，有不同的組合，只不過表現出來在某一方面比較強的傾向。成功學能改變這方面的傾向嗎？
張：成功學的定義，它不應當要求人家以某種方式來成功，來達到那個成功的模式，而是要許多人的搭配，才能使得某些人在某方面的成功。
葉：你的意思是「真正的成功是一種群體的，是
DISC相加的結果。張：是各種不同的人扮演個種不同的角色，在集體裡面成功，就像聖經說的「有人是眼、有人是手、有人是腳，當搭配在一起的時候，就是教會的豐富」。
鄭：成功學沒有告訴我們，各種行為的衝突在哪裡？我們要避免衝突，才能成功。我們要用哪種態度做事？有些事情需要直截了當的方式來處理，
D的性格就會成功；有些事情要用C的方法來處理，要細密思考才能成功；有些事情要用I的方法，要帶動氣氛才能成功。可是成功學忽略了這些東西，它也沒有科學的評量，分析一個人成功或失敗的因素在哪裡？葉：這是一個非常好的提醒，成功學好像把人當作一個複製品，用一套模式來複製成功，是成功的複製工廠。剛才恩典也談到
DISC等四種不同的各別性向，不同的工作、不同的角色，是需要不同的人去扮演，所以恩典提供給我們的是一種集體的成功模式。我們這個社會的成功，是要群體的進步，是需要我們彼此合作，互相搭配，不是某一個人去追求他自私的成功的目標。這是一個非常好的提醒，因為時間的關係，我們沒法多談，我們下禮拜繼續再來談這個問題。