|
văn há»c và đại chúng, má»i Ä‘á»c: NGƯỜI MỚI Diá»…n Äà n Văn Há»c và Phụ Nữ - Nguyá»…n Tà Cúc chủ trÆ°Æ¡ng. |
|
Nguyễn Tà Cúc |
|
Lá»i ngÆ°á»i chủ trÆ°Æ¡ng: Cách đây mâáy tháng, tá» Thế ká»· 21 cho đăng bà i của ông Lê Nguyá»…n Thái Thuáºn chỉ trÃch sai lầm Nguyá»…n Tà Cúc vá» má»™t bà i viết liên quan đến Nhựơng Tống đăng trên tá» Khá»i Hà nh cách đây bốn năm. Tôi gá»i bà i dÆ°á»›i đây tá»›i Thế ká»· 21, xin được trả lá»i. Tá» Thế ká»· 21 nại cá»› "đã ra trÆ°á»›c công luâän" để từ chối quyá»n phản bác của tôi và xin tôi đừng hiểu lầm. Äoạn nhắn gá»i và lý do của Thế ká»· 21 Ä‘Æ°a ra là m tôi ngạc nhiên. Ở chá»— đây là má»™t vấn Ä‘á» hoà n toà n có tÃnh cách nghá» nghiêäp: cho đăng má»™t bà i chỉ trÃch má»™t tác giả thì Ä‘Æ°Æ¡ng nhiên phải cho tác giả quyá»n trả lá»i, NHẦT LÀ KHI BÀI CỦA TÃC GIẢ BỊ CHÆ TRÃCH KHÔNG XUẦT HIÊÄN TRÊN BÃO MÃŒNH MÀ XUẦT HIỆN TRÊN MỘT TỜ BÃO Äá»’NG NGHIỆP. Nếu tiếp tục cái trò quái gở nà y thì hóa ra cố ý đánh lén đồng nghiệp chăng?! Vả chăng, nếu má»™t vấn đỠđã ra trÆ°á»›c công luáºn nhÆ° chÃnh Thế Ká»· 21 nháºn xét thì cà ng cần phải được phán xét dÆ°á»›i nhiá»u khÃa cạnh khác nhau. Tôi không câà n biết ban chủ trÆ°Æ¡ng hay quý ông chủ nhiệm, chủ bút của Thế Ká»· 21 có yêu mến hay ghét bá» tôi. Tôi chỉ yêu câà u Thế ká»· 21 là m đúng bổn pháºn má»™t tá» tạp chà mang tiếng là "Thế Ká»· 21" nghÄ©a là không phải ở thế ká»· đầu tiên khi ngÆ°á»i ta còn cháºm tiêán, còn "ăn lông ở lá»— " và chÆ°a há» biết sá» dụng chữ viết hay báo chà để ám hại má»™t tác giả khác hay đồng nghiệp. Tôi chỉ thà nh thá»±c mong ông chủ bút VÆ°Æ¡ng HÅ©u Bá»™t (tức là Äá»— Quý Toà n) của Thế ká»· 21 là m đúng bổn pháºn của má»™t ông chủ bút trong má»™t xã há»™i văn minh. Mà nhất là xin là m đúng lá»i ông chủ bút từng dáºy dá»— bỉnh bút trẻ tuổi Phan -Trần Hiếu của tá» Register cách đây không lâu vá» trách nhiệm của ngÆ°á»i cầm bút, của ngÆ°á»i là m báo, của các tạp chà ở môät xã há»™i tá»± do nhÆ° Hoa Kỳ. Vì thái Ä‘á»™ rất khả nghi của chủ bút tá» Thế Ká»· 21, tôi buá»™c lòng phải công bố bà i phản bác nà y để cho "rá»™ng Ä‘uá»ng dÆ° luáºn". Tôi sẵn sà ng cho ông Äá»— Quý Toà n, chủ bút (cÅ©ng ký tên khác trên Thế Ká»· 21 là Ngô Nhân Dụng, VÆ°Æ¡ng Hữu Bá»™t.) và Thế Ká»· 21 quyá»n phản bác hay giải thÃch cho Ä‘á»™c giả của Thế ká»· 21 và NgÆ°á»i Má»›i vá» thái Ä‘á»™ khả nghi nà y. Tháng 9.2000 ThÆ°a quý chủ nhiệm chủ bút, Oâng Lê Nguyá»…n Thái Thuáºn gá»i bà i bà n vá» bà i viết của tôi trong Khởi Hà nh số 1, tục bản tại hải ngoại, tháng giêng, 1996. Bà i nà y được chuyển tá»›i cho nhà thÆ¡ Viên Linh (chủ nhiệm Khởi Hà nh) cùng vá»›i lá thÆ° của bà Vân NÆ°Æ¡ng (quả phụ Lê Ngá»c Chấn) qua nhà thÆ¡ Hà Thượng Nhân. Nhà thÆ¡ Viên Linh có trả lá»i qua Ä‘iện thoại là ông sẽ cho đăng và o số tháng chÃn, 2000. Tôi không hiểu tại sao nay lại có bà i ông Lê đăng ngay trên Thế Ká»· 21, cÅ©ng số tháng 9 (môät tá» nguyệt san nhÆ° tá» Khởi Hà nh) trÆ°á»›c khi tôi (và Khởi Hà nh) có cÆ¡ há»™i trả lá»i. NhÆ° thế, hoặc là ông Lê đã là m sai má»™t Ä‘iá»u rất căn bản là phải cho tác giả (và tá» báo) mà ông muốn phản bác cái cÆ¡ hôäi Ä‘Æ°Æ¡cï trả lá»i đầu tiên; hoặc Thế Ká»· 21 đã nháºn được bà i nà y không từ chÃnh ông Lê? Lại nữa, Thế Ká»· 21 không phải là môät tá» báo của nhữõng ngÆ°á»i không chuyên nghiệp. Cho nên việc Thế Ká»· 21 cho đăng bà i ông Lê mà không có lá»i chú hay giải thÃch rõ rà ng của tòa soạn, Ä‘Æ°Æ¡ng nhiên gây cho Ä‘á»™c giả cái cảm tưởng sai lầm là tôi không trả lá»i hoặc giả Khởi Hà nh không công bằng vì đã từ chối không cho đăng bà i ông Lê (cho nên má»›i thấy xuất hiện trên Thế Ká»· 21.) Phải chăng Thế Ká»· 21 từ nay sẽ có chủ trÆ°Æ¡ng là can dá»± và o những vâán Ä‘á» của các đồng nghiệp mà không cần biết sá»± thể, sá»± thá»±c ra sao? Theo tôi, ông chủ bút Äá»— Quý Toà n (tức VÆ°Æ¡ng Hữu Bá»™t) có trách nhiệm trả lá»i vá» nghi vấn nà y cho Ä‘á»™c giả của chÃnh báo ông và Khởi Hà nh. NhÆ°ng dù ở và o trÆ°á»ng hợp nà o chăng nữa, vì sá»± quan trá»ng của vấn Ä‘á», xin quý báo cho tôi sá» dụng quyêà n trả lá»i và cho đăng ở ngay nÆ¡i mà bà i ông Lê đã xuất hiện trên quý báo, nghÄ©a là ở mục "Tà i Liệu". Kèm theo là bà i trả lá»i của tôi nhÆ°ng những chá»— liên quan đến lá thÆ° của bà Vân NÆ°Æ¡ng, vì không thấy xuất hiện trên Thế Ká»· 21 thì tôi xin lựơc bá». I- Vấn Äá» Liên Quan đến Há»c Giả Nhượng Tống. Äược nhà thÆ¡ Viên Linh, chủ nhiêäm Khởi Hà nh trao lại (bá» 8 chưõ) má»™t bà i viết của ông Lê Nguyá»…n Thái Thuáºn góp ý vá» cái chết của há»c giả Nhượng Tôáng, tôi hết sức hoan há»·. Thâm tâm, tôi vẫn chỠđợi sá»± lên tiếng của các báºc thức giả và nháát là của đảng viên Việt Nam Quốc Dân Äảng vá» vấn Ä‘á» nà y. Bốn năm tuy có cháºm nhÆ°ng vâãn là điá»u đáng mừng Tuy lá»i lẽ cuả ông Lê có lúc không khoan hòa (bá» 12 chưõ) liên quan đến bà i viết của tôi cÅ©ng nhÆ° vai trò của Khởi Hà nh khi đăng bà i nà y nhÆ°ng hẳn ngÆ°á»i Ä‘á»c Ä‘á»u có thể bá» qua vì dÄ© nhiên má»™t bên là đồng chà (trÆ°á»ng hợp ông Lê), (bá» 7 chưõ) thì không thể tránh khá»i sá»± xúc cảm quá Ä‘á»™. NhÆ°ng để Ä‘á»™c giả nà o không được Ä‘á»c bà i tôi tiện theo dõi, có và i Ä‘iá»u cần là m sáng tá»:
Cho nên, theo tôi, trá»ng tâm ở đây không phải là "đức nghiệp của văn chÆ°Æ¡ng" nhÆ° ông Lê Ä‘á» nghị vì cuốn sách của Nguyá»…n Thạch Kiên không có giá trị văn chÆ°Æ¡ng, mà phải là "sá»± tháºt". Khi viết vá» cái chêát của há»c giả Nhượng Tống, đó cÅ©ng là điá»u tôi mong má»i. TrÆ°á»›c khi nói đến văn chÆ°Æ¡ng, hãy nói tá»›i sá»± trung thá»±c khi trÃch dẫn má»™t tác giả khác (trong trÆ°á»ng hợp nà y là tôi) dù là để bác bá» luáºn cứ của tác giả ấy, để tránh cái cảnh của bá»n "Ä‘ao bút" mà TÆ° Mã Thiên nhắc đến trong Sá» Ký TÆ° Mã Thiên (phần Liệt Truyện, chÆ°Æ¡ng TrÆ°Æ¡ng ThÃch Chi-Phùng ÄÆ°á»ng; Giản Chi và Nguyá»…n Hiến Lê dịch, trang 607, Lá Bối tái bản lần thứ hai, 1972, in lại tại Hoa Kỳ, không rõ xuất xứ) Cách đây gần ná»a năm, trÆ°á»›c khi có bà i của ông Lê gá»i đến, tôi đã được má»™t đảng viên (muốn dấu tên) hứa sẽ cho tôi thêm tà i liệu để xác quyết vá» việc cá»™ng sản đã giết Nhượng Tống. Tôi vẫn còn chỠđợi những tà i liệu nà y và sẽ láºp tức viết ngay khi được đảng viên ấy giao cho. (Xin xem thêm phần nhắn tin ở mục Tâm ThÆ°, Khởi Hà nh) Äể cho công bằng, tôi yêu cầu ông Lê Nguyá»…n Thái Thuáºn cho đăng lại phần trả lá»i của tôi trên tá» Dân Văn và tất cả những tá» báo nà o mà ông đã gá»i bà i tá»›i để Ä‘á»™c giả và nhất là đảng viên VNQDÄ tại Aâu Châu có dịp tìm hiểu thêm. Äó là phần trả lá»i liên quan trá»±c tiếp đến bà i của ông Lê. NhÆ°ng vì thái Ä‘á»™ không đứng đắn của ông Lê mà tôi đã dẫn, sá»± "mượn" lá»i ngÆ°á»i khác để vu khoát mà chủ nhiệm Khởi Hà nh phải há»i lại ".Oâng Lê dẫn lá»i LÆ°u Hiệp ở trong chÆ°Æ¡ng Nguyên Äạo, trong Văn Tâm Äiêu Long, cho biết rằng ông "mượn lá»i của LÆ°u Hiệp để chúng tôi muốn nói lên" vô số những Ä‘iá»u ông nghÄ©, trong có câu "NhÆ°ng nếu chỉ giả danh thì nguy hại cÅ©ng không nhoû". Không biết ông định nói ai giả danh? Oâng Nguyêãn Thạch Kiên, đồng đảng vá»›i ông chăng? ." (Khởi Hà nh số 47, trang 38, 9.2000), hãy bà n thêm vá» thái Ä‘á»™ cần thiết khi tranh luáºn vá» những nghi vấn lịch sá», chÃnh trị hay văn há»c. Thế Ká»· 21 cho đăng bà i ông Lê trong mục "Tà i Liệu". Äã váºy, tôi cÅ©ng xin được nêu ra má»™t vấn Ä‘á» khác liên quan đến Việt Nam Quốc Dân Äảng (và cả lịch sá» Việt Nam), cÅ©ng nên được xếp và o mục "Tà i Liệu" của quý báo. II-Việt Nam Quốc Dân Äảng và Vụ Ôn NhÆ° Hầu Äó là việc ông VÅ© ThÆ° Hiên khẳng định "Quốc Dân Äảng" đã giết oan dân là nh trong vụ "Oân NhÆ° Hầu" (và cá»™ng sản đã lãnh đạo cuá»™c khởi nghÄ©a tháng Tám" chống Pháp): -.Những ngÆ°á»i Quốc Dân Äảng biểu tình, mÃt tinh, phát truyá»n Ä‘Æ¡n, bắc loa Ä‘iện ở Ä‘Æ°á»ng Quan thánh ra rả suốt ngà y chá»i Hồ Chà minh bán nÆ°á»›c. Há» giết các chiến sÄ© tá»± vệ thà nh, cả dân là nh, rồi chôn trong má»™t trụ sở ở Ä‘Æ°á»ng Oân NhÆ° Hầu. Há» bắt cóc rồi thủ tiêu ông Trần Äình Long, ông Nguyá»…n Văn Phúc, biệt hiệu Phúc ghẻ, cả hai là bạn tù SÆ¡n La của cha tôi. Tôi cÅ©ng nghe nói có những vụ Việt Minh giết ngÆ°á»i của Quốc Dân Äảng, tuy bản thân chÆ°a được thấy vụ nà o. NhÆ°ng tôi tin tất cả những sá»± kiện đó là có tháºt, cÅ©ng nhÆ° sá»± kiện nà y là có tháºt: chÃnh những ngÆ°á»i côäng sản đã lãnh đạo cuá»™c khởi nghÄ©a Tháng tám chứ không phải là má»™t sá»± tranh công của các đảng viên nhÆ° có má»™t số tác gia đã viết (VÅ© ThÆ° Hiên, Äêm Giữa Ban Ngà y, trang 461, Văn Nghệ xuất bản và tái bản tại Hoa Kỳ) Äó là vụ Oân NhÆ° Hầu theo sá»± ghi lại của má»™t ngÆ°á»i sinh trưởng trong lòng cái nôi côäng sản (là con trai của má»™t đảng viên Cá»™ng Sản kỳ cá»±u, ngÆ°á»i đã sát cánh vá»›i Hồ Chà Minh ngay từ những ngà y đầu tiên) NhÆ°ng vá»›i má»™t đảng viên Việt Nam Quốc Dân Äảng, vụ nà y xẩy ra nhÆ° thế nà o? Äây là sá»± trình bà y của cụ Hoà ng Văn Äà o: -.Căn nhà số 9 phố On NhÆ° Hầu lúc âáy là trụ sở của Ban tuyên huấn Äệ Thất Khu Äảng bá»™ V.N.Q.D.Ä. từ Nam Ngãi má»›i thuyên ra.Sáng hôm sau, (13.7) Cs cho khai quáºt các xác chết ngoà i vÆ°á»n lên, xác chôn lâu có, xác má»›i chôn cÅ©ng có (số xác mà công an Bắc bá»™ má»›i mang tá»›i tối hôm trÆ°á»›c) láºp thà nh biên bản; rồi má»i báo chà đồng bà o .;rồi cho trÆ°ng bà y hình ảnh,.tuyên truyá»n vu cáo trÆ°á»›c dÆ° luáºn rằng: -"V.N.Q.D.Ä. đã láºp riêng nÆ¡i số 9 Oân NhÆ° hầu má»™t "Hắc Äiếm" chuyên cÆ°á»›p của và bắt cóc giết ngÆ°á»i, thủ tiêu những thÆ°á»ng dân vô tá»™i, và sá»± thá»±c đã chứng minh." (trang 321 và 323, sÄ‘d) CÅ©ng theo cụ Hoà ng Văn Äà o, Võ Nguyên Giáp còn toan tÃnh mượn tay kẻ thù của dân tá»™c (ngÆ°á»i Pháp) để tiêu diệt VNQDD: -.Vì thế nên má»›i chá»n má»™t trụ sở của V.N.Q.D.Ä (bất cứ trụ sở nà o) có đủ Ä‘iá»u kiện để có thể thá»a mãn được kế hoạch ngụy tạo của há» sắp Ä‘em thi hà nh.Trứơc khi thá»±c hà nh ý định.Võ Nguyên Giáp còn yêu cầu đại tá Crepin giúp cho má»™t số chuyên viên xá» dụng trá»ng pháo để tấn công các chiến khu của V.N.Q.D.Ä. mà C.S. hiện thiếu số chuyên viên ấy [.] Thế là Võ Nguyên Giáp quyết định nhắm và o trụ sở số 9 phố Oân NhÆ° hầu, không cần biêát có sá»± thá»±c hay là không?" (trang 320-321, sÄ‘d). ChÆ°a hết, khi Q.D.Ä. thua chạy, bị cá»™ng quân truy Ä‘uôåi, phải mở Ä‘Æ°á»ng máu rút qua huyện Minh Giang thuá»™c Quảng Tây, Trung Hoa thì: ".TrÆ°á»›c khi rút khá»i La Phát, má»™t số gồm 50 ngÆ°á»i: già , ốm, Ä‘Ã n bà , trẻ con xin được trở vá» nguyên quán, vì không còn đủ sức Ä‘i theo. Khi há» trở vỠđến Lá»™c Bình, bị C.S. bắt hết giữ lại, rồi chỠđến đêm khuya, bắt lôät hết quần áo, dẫn ra giếng khÆ¡i, đẩy hết xuôáng chôn sống" (trang 334, sÄ‘d) Tôi không phải là má»™t nhà sá» há»c, tôi cÅ©ng chÆ°a có tà i liệu vá» những việc nà y nên tạm không có ý kiến ở đây. NhÆ°ng sở dÄ© tôi trÃch ra hai Ä‘oạn viết tÆ°Æ¡ng phản vá» vụ Oân NhÆ° Hầu là để là m sáng tá» thêm vấn Ä‘á» Nhượng Tống ở trên. Khi bà n vá» những nghi vấn lịch sá», ngÆ°á»i ta không nên sá» dụng đến lối viết "Ä‘a ngôn Ä‘a quá", bù lu bù loa mà ông Lê là má»™t thà dụ Ä‘iển hình. Thà dụ nhÆ° khi VÅ© ThÆ° Hiên viết rằng Việt Nam Quốc Dân Äảng "giết dân là nh"- nhÆ° tôi đã dẫn- mà ông Lê muốn phản bác thì ông Lê vá»›i tÆ° cách đảng viên cần nên chú tâm và o mà minh oan cho đảng bằng cách thu góp thêm tà i liệu, viết cho nghiêm chỉnh, phổ biến 5 trang tà i liệu (từ trang 329 đến trang 324) của đảng viên Hoà ng Văn Äà o để chứng minh ngược lại vá»›i lá»i chứng của VÅ© ThÆ° Hiên. Nếu chụp mÅ© VÅ© ThÆ° Hiên bằng những lối nói kÃch Ä‘á»™ng hà m hồ nhÆ° ông Lê đã từng là m trong việc Nhượng Tống sẽ chỉ là m ngÆ°á»i Ä‘á»c ngán ngẩm. Oâng Lê không nên quên rằng thứ nhất, VÅ© ThÆ° Hiên là má»™t ngÆ°á»i đã được chÃnh tá» Thế Ká»· 21 cho đăng bà i phá»ng vấn và bà i viết. Thứ hai, ngÆ°á»i Ä‘á»c có quyá»n đòi há»i những ngÆ°á»i tá»± giá»›i thiệu là đảng viên cao cấp nhÆ° ông Lê phải theo được cái tinh thần cách mạng của Nguyá»…n Thái Há»c. Còn nếu không, nếu không là m được cái gì to tát hÆ¡n thì Ãt nhất cÅ©ng là m được má»™t việc rất dá»… dà ng là theo dõi sách báo xuất bản mà rá»a những tiếng oan nà y cho đảng bằng sá»± là m việc chuyên cần và chÃnh xác. Tôi hy vá»ng rằng lần tá»›i, nếu có bao giỠông Lê bà n dến chuyện đảng, Ãt nhất phải đã có trong tay hai cuốn: má»™t cuốn của Nguyêãn Thạch Kiên, đảng viên VNQDÄ (vụ Nhượng Tống) và cuốn Äêm Giữa Ban Ngà y của VÅ© ThÆ° Hiên (vụ Oân NhÆ° Hầu và vụ ngÆ°á»i cá»™ng sản lãnh đạo cuá»™c kháng chiến tháng Tám.) III . Những Khoảng Trống Lịch Sá» Trong Những Thế Hệ Việt Nam DÆ°á»i Chế Äá»™ Cá»™ng Sản Má»™t trong những vấn Ä‘á» trầm trá»ng nhất hiện nay là những tin tức thuá»™c lịch sá» hay văn hóa sai lạc chỉ vì chúng ta không có tà i liệu hay không quan tâm đến. Tôi đã quan tâm đến nguồn tin của đảng viên VNQDÄ Nguyá»…n Thạch Kiên vì tôi tin rằng cái chết của há»c giả Nhượng Tôáng phải được là m sáng tá». Là má»™t ngÆ°á»i ngưỡng má»™ Nguyá»…n Thái Há»c, yêu mến văn chÆ°Æ¡ng Nhượng Tống, tôi là ngÆ°á»i hoan há»· đầu tiên khi thấy Việt Nam Quôác Dân Äảng sẽ không bị mang tiêáng là dùng ká»· luáºt đảng dể thủ tiêu oan Nhượng Tôáng sau khi đã phải hy sinh ông bằng cách "dụng kế khai trưø". (vì ông tuân lêänh đảng mà ra mặt hợp tác vá»›i Nghiêm Xuân Thiện, nghÄ©a là "theo Pháp") Những tin tức sai lầm bây giỠđâà y dẫy trong các cuốn sách viết vá» Việt Nam, kể cả của những tác giả có tên, được má»i Ä‘i nhiá»u chá»— nói chuyện, giải- đáp -thắc- mắc nhÆ° VÅ© ThÆ° Hiên. Vụ Oân NhÆ° hầu chỉ là má»™t trong "Äêm Giữa Ban Ngà y". Còn nữa. Chẳng hạn nhÆ° trái hẳn vá»›i những lá»i VÅ© ThÆ° Hiên đã viết, đã có nhân chứng và tà i liệu vá» việc cá»™ng sản tà n hại hà ng loạt dân quân Miá»n Nam trong những trại tù khổng lồ từ Nam ra Bắc: -.(2) trong nhà tù Việt Nam kể từ cải cách ruá»™ng đất việc dùng nhục hình bị nghiêm cấm. Äó là sá»± tháºt. Nghe nói sau năm 1975 ở má»™t số trại tù miá»n Nam tù nhân bị phÆ¡i nắng, bị giam trong những công-te-nÆ¡, bị đánh bằng roi, bằng gáºy. Äiá»u nà y tôi không rõ..(trÃch chú thÃch, trang 499, sÄ‘d) Sá»± tháºt nà o?! NgÆ°á»i ta có thể nghÄ© ngay đến nhiá»u trÆ°á»ng hợp từng bị nhục hình tối Ä‘a trong tù sau cải cách ruá»™ng đất. Còn ở miá»n Nam, trên thá»±c tế, nhÆ° hà ng trăm ngà n ngÆ°á»i lÃnh, viên chức và hà ng triệu ngÆ°á»i dân có thể là m chứng, tù nhân không những bị phÆ¡i mÆ°a, phÆ¡i nắng còn bị biêät giam đến ná»—i há»ng cả mắt, bị cùm đến ná»—i tê liệt, bị tra tấn, đánh Ä‘áºp, bỠđói, đâà y Ä‘á»a đến chết, những cái chết thê lÆ°Æ¡ng, rùng rợn nhất. Trong má»™t bức thÆ° riêng gá»i cho má»™t ngÆ°á»i bạn văn, nhà văn Bình-Nguyên Lá»™c đã thổ lá»™ nhÆ° sau: -.Có hà ng trăm trại cải tạo trong nứơc Ä‘au khổ của ta, khó lòng mà nguừi ngoà i biết rõ, nhÆ°ng chỉ ba trại thôi (.), cÅ©ng cho thiên hạ thấy rất đúng bá»™ măët toà n thể của hà ng trăm trại khác mà trại viên có thể không bao giá» nói ra vì (cÅ©ng có thể) thiếu khả năng viết lách .Tôi cÅ©ng có con Ä‘i há»c táºp, nó há»c dà i bằng hai rưỡi (.) .Äá»c (.) xong, tôi nghe thÆ°Æ¡ng con tôi, và con của nguừi khác hÆ¡n bao giá» cả.(Rancho Cordova, thÆ° ngà y 31-12-85) Cuôán sách mà Bình-Nguyên Lá»™c đã Ä‘á»c và nhắc đêán trong lá thÆ° nà y là cuốn Äại Há»c Máu của Hà Thúc Sinh. Trong Äại Há»c Máu, tất cả những khổ hình, nhục hình kể cả những thủ Ä‘oạn dã man nhất để khủng bố cả tinh thần ngÆ°á»i bị cá»™ng sản cầm tù đã được ghi lại. Than ôi, sống cùng má»™t thá»i, ở cùng má»™t nÆ°á»›c nhÆ° những ngÆ°á»i tù khốn khổ nà y và VÅ© ThÆ° Hiên - chÆ°a kể tác giả còn có dịp chạy thoát ra ngoại quốc, có dịp tiếp xúc và đá»c sách- mà cho đến bây giá» vẫn còn là "ngÆ°á»i ngoà i" (mượn chữ Bình-Nguyên Lá»™c), vẫn còn chỉ lÆ¡ mÆ¡ "nghe nói"(!) và lá» má» "tôi không roõ" (!)- để há» phải chịu oan khốc nhÆ° vâäy; thì còn nói gì đến những ngÆ°á»i trong nÆ°á»›c, nhất là nhÅ©ng ngÆ°á»i thuá»™c thế hệ sau nà y, những ngÆ°á»i Ä‘ang và sẽ không có cÆ¡ há»™i được Ä‘á»c sách, được tiếp xúc, Ä‘uợïc há»c há»i vá» má»™t phần lich sá» và văn hóa Viêtä Nam từ 1945 mà cá»™ng sản đã cố tình tiêu diệt và viết lại theo ý há»? Những sai lầm kỳ quặc nhÆ° của VÅ© ThÆ° Hiên chỉ là sản phẩm của sá»± thông tin má»™t chiá»u vá»›i cái dã tâm ấy. Xỉa xói những tác giả nà y vô Ãch mà thụ Ä‘á»™ng "cầm bằng con trẻ chÆ¡i diá»u đứt giây" cà ng không coi được. Äể được cái tiếng "lãnh đạo cuá»™c khởi nghÄ©a Tháng Tám" Ä‘uổi Pháp mà VÅ© ThÆ° Hiên trân trá»ng giao cho, đảng cá»™ng sản Việt Nam đã sá» dụng tá»›i những thủ Ä‘oạn kinh khủng nà o, kể cả mượn tay ngÆ°á»i Pháp (nhÆ° vụ Oân NhÆ° Hầu) để triệt tiêu các đảng phái khác, đã thủ tiêu bao nhiêu ngÆ°á»i Việt yêu nứơc không cá»™ng sản và những đảng viên của các đảng phái khác (nhÆ° nhà văn Khái HÆ°ng.)? Aáy là chÆ°a nói tá»›i cái tá»™i ác lá»›n nhất của đảng côäng sản là chỉ trong mááy chục năm nắm quyá»n, hỠđã tiêu diệt văn thi sÄ© và những ngÆ°á»i thuá»™c giá»›i trà thức, tức là tinh hoa của cả má»™t dân tá»™c, nhiá»u hÆ¡n cả ngÆ°á»i Pháp trong má»™t trăm năm đô há»™ Việt Nam. Tôi tin rằng câu trả lá»i đã có ngay trong lịch sá» của chúng ta, má»™t lịch sá» không bị bÆ°ng bÃt bởi những ngÆ°á»i lãnh đạo đảng cá»™ng sản và phổ biến bởi những tác giả lÆ¡ mÆ¡ lá» mơø nhÆ° VÅ© ThÆ° Hiên. Váºy thì mong đợi gì đến những thế hệ sau mà ngay lúc nà y chúng ta không ná»— lá»±c để những khoảng trống lịch sá» và những Ä‘iá»u sai lầm ấy phải được lâáp đầy hay sá»a đổi Ä‘i bằng cách đặt vấn Ä‘á» trá»±c tiếp vá»›i những tác giả (lÆ¡ mÆ¡ lá» má») nà y hay tÃch cá»±c và hữu hiệu hÆ¡n, ngồi xuống mà viết nhÆ° đảng viên VNQDÄ Hoà ng văn Äà o, nhÆ° nhà văn (kiêm ngÆ°á»i tù) Hà Thúc Sinh, nhÆ° chủ trÆ°Æ¡ng của những tạp chà nhÆ° Khởi Hà nh? Phần thêm: Tôi vừa má»›i viết má»™t bà i vá» nhà văn Khái HÆ°ng nên có dịp khảo cứu thêm vá» nhà văn nà y và tôi muốn viêát thêm má»™t Ä‘oạn để chứng minh rằng những tin tức sai lâà m hoặc thiếu sót hoặc không đầy đủ hay câà n kiểm chứng, phải Ä‘em ra trÆ°á»›c công luáºn. Tá» Thế Ká»· 21 vẫn thÆ°á»ng phá»ng vấn VÅ© ThÆ° Hiên. Tôi xin Ä‘á» nghị quý đồng nghiệp há»i lại VÅ© ThÆ° Hiên vá» viêäc ngÆ°á»i cá»™ng sản giết hết những đảng viên của những đảng phái quốc gia khác để cÆ°á»›p cái tiếng, cái công chống Pháp của toà n dân Việt Nam thá»i đó. Kinh khủng hÆ¡n nữa, rất nhiá»u đảng viên nà y là nhà văn. NhÆ° Khái HÆ°ng bị thủ tiêu ngay từ năm 1947. Khái HÆ°ng là đảng viên Việt nam Quôác Dân Äảng nhÆ° Nhượng Tống. Không những thế, Khái HÆ°ng còn là ngÆ°á»i đảm Ä‘Æ°Æ¡ng tá» Việt nam, tá» báo của VNQDÄ và cÅ©ng là tá» báo đầu tiên của ngÆ°á»i Việt quốc gia chống lại cá»™ng sản. Không riêng Khái HÆ°ng, Phan Khôi (chủ tịch chi bá»™ Quảng Nam) cÅ©ng bị trù dáºp sau nà y vá» vụ Nhân Văn, Giai Phẩm. Giết hay giam lá»ng má»i ngÆ°á»i khác để chỉ có má»—i đảng cá»™ng sản còn lại thì vẻ vang gì mà giá» nà y còn đòi công trạng?! Tôi không coi trá»ng gì những lá»i tuyên bố của những ngÆ°á»i nhÆ° VÅ© ThÆ° Hiên khi hỠđã không có đủ tin tức hay đủ cái dÅ©ng lá»±c để nói hết sá»± thá»±c. Vì những cuốn sách nhÆ° Äêm Giữa Ban Ngà y, những lá»i nói không lịch sá»± chút nà o của má»™t ngÆ°á»i "ăn nhá»" và o cái tá»± do, Ä‘á»™c giả ở nÆ°á»›c ngoà i nhÆ°ng vẫn bị cái mặc cảm của những kẻ "hà ng thần lÆ¡ láo" chỉ là má»™t thứ tà i liệu câà n thiết để chúng ta nhìn lại ngÆ°á»i cá»™ng sản má»™t cách chÃnh xác, đầy đủ hÆ¡n. Tôi tin nhà văn Phan Lạc Tiếp, ngÆ°á»i sáng láºp "Uûy Ban Báo Nguy Giúp NgÆ°á»i Vượt Biển" đã nói há»™ cho rất nhiêà u ngÆ°á»i Việt tại hải ngoại khi ông mắng VÅ© ThÆ° Hiên là vô Æ¡n khi nghe nhắc đến cái câu ngá»› ngẩn "cÅ©ng có má»™t ná»n văn há»c hải ngoại nữa à ." của há» VÅ©. (Ãt nhất thì các nhà văn của "văn há»c hải ngoại" nà y cÅ©ng không đén ná»—i phải..ăn cắp tá»±a Ä‘á» má»™t tác phâåm của má»™t tác giả khác nhÆ° há» VÅ© đã là m!) Cái "dÅ©ng lá»±c" để nói ra hết sá»± thá»±c ấy tuy có khó khăn vá»›i VÅ© ThÆ° Hiên nhÆ°ng tôi tưởng không đéán nôãi khó khăn gì vá»›i má»™t nhà văn Miá»n Nam lại Ä‘ang được bảo vệ bởi luáºt pháp của Hoa Kỳ nhÆ° ông chủ bút Äá»— Quý Toà n. Vì tôi cho răèng quả là xúc phạm tá»›i vong hồn của những nhà văn nhÆ° Khái HÆ°ng khi hỠđã chêát, đã không thể nói gì được nữa mà trong khi đó vẫn có những kẻ cố tình tuyên dÆ°Æ¡ng cho những ngừơi đã giết há». NGUYỄN TÀ CÚCChú thÃch của ngÆ°á»i viết: * "Äao bút" được Giản Chi và Nguyá»…n Hiến Lê giải nhÆ° sau "ThÆ° lại coi việc văn án. Äá»i xÆ°a, dùng bút ghi và o thẻ tre, há»… lầm thì dùng dao (Ä‘ao) náºy Ä‘i. Hai "Ä‘ao bút" Ä‘i vá»›i nhau thì hà m cái ý thêm bá»›t, thêu dệt" (trang 607, sÄ‘d.) |
 |
