ðHgeocities.com/Heartland/Pond/2751/khicacnhavan.htmlgeocities.com/Heartland/Pond/2751/khicacnhavan.htmldelayedxyLÔJÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÈ@ÇÜ÷OKtext/htmlžh÷ÿÿÿÿb‰.HMon, 31 Dec 2007 10:09:45 GMT¹Mozilla/4.5 (compatible; HTTrack 3.0x; Windows 98)en, *xLÔJ÷ NGUOI MOI 
Äể theo dõi tin tức bình luận sinh hoạt nữ trí và văn há»c,
văn há»c và đại chúng, má»i Ä‘á»c:

NGƯỜI MỚI

Diá»…n Äàn Văn Há»c và Phụ Nữ - Nguyá»…n Tà Cúc chá»§ trương.

TỪ MỘT GÓC CALIFORNIA

KHI CÃC NHÀ VÄ‚N NÓI Dá»I
Nguyễn Tà Cúc


I. KHI Sá»° THá»°C BỊ ÃM SÃT TRÊN ÃÆ¯á»œNG MÃ’N Há»’ CHà MINH

Bằng khẩu hiệu "giải phóng quê hương khá»i quân xâm lược Mỹ và bá»n bù nhìn Ngụy," Hồ Chí Minh và chính quyá»n côäng sản miá»n Bắc đã đẩy quân xuống miá»n Nam. Nhưng chỉ má»›i chưa đầy 50 năm sau, đã có những tài liệu lịch sá»­ cho thấy ngược lại. Trong má»™t bài báo tá»±a đỠ"Peacetime Mileage on War Route" (David Lamb ) đăng trên tá» Los Angeles Times, ngày Thứ Năm, 20.7.2000 vá» dá»± án 400 triệu mỹ kim để biến đưá»ng mòn Hồ Chí Minh thành xa lá»™ Hồ Chí Minh, đã viết râát rõ như sau: 

-...Hanoi long maintained that the war against the Saigon regime was fought by indigenous Viet Cong guerrilas, not North Vietnamese soldiers, and that Hanoi's direct support of the Viet Cong was in response to the landing of the first U.S. combat troops, in Danang on March 8, 1965. But the history of the trail- which is the history of the war itself- indicates that Hanoi's battles plans were drawn a full 10 years before the arrival of the first two Marine battalions [...] On May 19, 1955, Ho Chi Minh's 65th birthday, Maj. Vo Bam, a defense supply specialist, was instructed to find a supply route south.... 

(Từ lâu nay Hà Ná»™i vẫn duy trì rằng cuá»™c chiến chống lại chính phá»§ Miá»n Nam đã được tham chiêán bởi quân du kích Việt Cá»™ng tại địa phương, chứ không phải bởi quân đội BắcViệt, và sá»± giúp đỡ trá»±c tiếp cá»§a Hà Ná»™i cho Viêät Cá»™ng là để đáp ứng lại việc nhóm quân tác chiến Mỹ đầu tiên đổ bá»™ lên Ãà Nẵng ngày 8 tháng ba, 1965. Nhưng lịch sá»­ cá»§a đưá»ng mòn (Hồ Chí Minh) mà cÅ©ng là lịch sá»­ cá»§a cuá»™c chiến này - cho thấy Hà Ná»™i đã dá»± bị cho cuá»™c chiến ááy cả mưá»i năm trước sá»± đổ bá»™ cá»§a hai tiểu Ä‘oàn Thá»§y Quân Lục Chiêán (Mỹ.)[...] Vào ngày 19 tháng 5, năm 1955, sinh nhật thứ 65 cá»§a Hồ Chí Minh, Thiếu Tá Võ Bam, ngưá»i chuyên vá» tiếp tế chiến phẩm, được chỉ thị tìm má»™t con đưá»ng tiếp tế xuôi nam ...) 

Ngưá»i ta cÅ©ng đặc biệt chú ý đến má»™t Ä‘oạn ngắn liên quan đến nhà văn Lê Minh Khuê, ngưá»i từng được chính phá»§ cá»™ng sản Việt Nam gá»­i ra ngoại quốc để cổ võ cho sá»± "hòa giải" má»™t chiá»u qua cuốn The Other Side of Heaven, má»™t tuyển tập có truyện ngắn tham dá»± cá»§a các nhà văn Việt Nam trong và ngoài nước vá»›i các nhà văn Hoa Kỳ. 

-...Ho Chi Minh trail,...will remain entwined in the myths and realities of war- in the relentless U.S. bombing[...] in the kinship that bonded people who lived and worked on the trail, sometimes for years at a stretch, and found in their communal hardship an inexplicable romanticism and contentment. 

"I loved everyone with a passionate love," wrote Le Minh Khue, 51, a Hanoi novelist who, as a teenager, spent five years on the trail repairing bombed roads. Of her feelings and her fellow workers and the southbound boy soldiers everyone called the "Hanoi men," she wrote that it was a love "that only someone that stood on that hill in those moments could understand fully. That was the love of the people in smoke and fire, the people of war." 

(ÃÆ°á»ng mòn Hồ Chí Minh..., sẽ mãi mãi được bện chằng chịt vào những huyêàn thoại và những dữ kiện có thá»±c cá»§a chiêán tranh- trong những cuá»™c dá»™i bom tàn nhẫn cá»§a Hoa Kỳ,[...] trong tình đồng đội đã buá»™c chặt những ngưá»i đã sôáng và làm việc trong con Ä‘uá»ng mòn này, có khi trải nhiá»u năm trong má»™t lần (công tác), và tìm thấy trong sá»± khó khăn chung má»™t thứ lãng mạn không thể giải thích được và má»™t sá»± mãn nguyện...

"Tôi yêu má»i ngưá»i vá»›i cái tình mê đắm," Lê Minh Khuê, má»™t nhà văn Hà Ná»™i, 51 tuổi, từng bá» ra năm năm cá»§a tuổi thiếu niên trong đưá»ng mòn HCM vá»›i phần vụ là sá»­a chữa lại những khúc đưá»ng bị dá»™i bom, viết như vậy. Vá» tình cảm mà bà dành cho đồng đội và những bá»™ đội trên đưá»ng xuôi Nam má»i ngưá»i gá»i là "Ä‘oàn trai Hà Ná»™i", bà viết rằng đó là má»™t thứ tình yêu mà chỉ có ngưá»i nào đã đứng trên ngá»n đồi ấy vào đúng giây phút ấy má»›i có thể hiểu đến tận cùng. Ãó là tình yêu cá»§a ngưá»i trong khói lá»­a, ngưá»i cá»§a chiến tranh...") 

CÅ©ng theo bài báo trên, 20 ngàn lính bá»™ đội và đồng chí cá»§a há» từ miá»n Bắc đã chêát dá»c theo đưá»ng mòn HCM. Và má»›i vào năm 1968, đã có tá»›i 150 ngàn bá»™ đội 
Bắc Việt xâm nhập được vào Miá»n Nam bằng lô'i này. Ãá»c những tin tức ấy, ngưá»i ta không khá»i liên tưởng đến má»™t vài Ä‘oạn khác trong cuốn "Ãêm Giữa Ban Ngày" cá»§a nhà văn VÅ© Thư Hiên, má»™t đảng viên Cá»™ng sản sau bị cầm tù và được xem là má»™t trong những nhà văn Miá»n Bắc rất được các bạn ta như nhóm Ngưá»i Việt, Thế Ká»· 21, đài phát thanh VNCR...ra rả cổ võ và không từ má»™t cÆ¡ há»™i nào là không đăng những lá»i vàng ngá»c cá»§a bạn ta lên báo, kể cả má»™t câu xách mé "cÅ©ng có văn há»c Việt Nam hải ngoại nữa à? " làm má»™t nhà văn bình thưá»ng rất lịch sá»± như Phạm Xuân Ãài không chịu nổi phải rón rén có vài lá»i bàn La Sát. Ãoạn ấy được viết và ghi thêm dưới dạng chú thích như sau: 

-...Trong công tác phóng viên tôi đã đến khu tá»± trị Việt Bắc và Khu má» nhiêàu lần. Trở vá» tôi kể lại cho cha tôi những gì tôi thấy. Nghe chuyện dân vùng núi Việt Bắc không được phép kiếm cá»§i trong những khu rừng quê hương, nay đã trở thành khu vá»±c đóng quân cá»§a Trung Quốc, những ngưá»i thợ má» muốn Ä‘i tắt qua phần đất đã được giao cho Trung Quốc (1) bị bá»™ đội Trung Quốc xua Ä‘uổi...(trang 230,sÄ‘d) [...] Oâng Hoàng Văn Hoan viết vá» sá»± kiện Hoa quân nhâäp Việt như sau:"từ năm 1965 đến năm 1970...theo yêu cầu cá»§a Hồ Chá»§ Tịch và Trung Ương Ãảng lao động Việt Nam, Mao chá»§ tịch và Trung Ương Ãảng côäng sản Trung Quốc đã phái hÆ¡n ba mươi vạn bá»™ đội Trung Quốc..." vào Việt Nam (Giá»t Nước Trong Biển Cả, tr. 345, Hoàng Văn Hoan) Ta có thể tin vào con số mà Hoàng Văn Hoan đưa ra. Trong giai Ä‘oạn quân Trung quốc vào Viêät Nam ông còn là á»§y viên Bá»™ Chính Trị, ông không thể không biết những việc lá»›n như việc này...(trang 231, sÄ‘d) 

Tệ hại hÆ¡n: 

-... Nguyá»…n Chí Thanh, ngưá»i nắm thá»±c quyá»n trong quân đội hồi ấy, đã đặt Cục đồ bản cá»§a Trung Quốc in bản đồ 1/1000 là thứ bản đồ dùng cho pháo binh 'Ãó là bí mật quốc gia, không má»™t nước nào tá»± guyện trao cho nước khác. Sao nó ngu thế? Sao nó bậy thế!', ông bá»±c bá»™i kêu lên...(trang 231, sÄ‘d) 

NghÄ©a là những bá»™ đội như nhà văn Lê Minh Khuê thay vì ở lại Bắc Việt chống quân Trung quốc được Hồ Chí Minh "má»i' vào rôài mượn cá»› mà chiếm đất, cấm dân Việt Nam Ä‘i lại ngay trên đất nước Việt Nam ...lại ù té vượt Trưá»ng SÆ¡n, đòi giải phóng chúng ta! Khốn thay cho cái thân phận bị lừa! Nhưng xem ra không chỉ có các nhà văn miá»n Bắc má»›i bị lừa: các nhà văn Miá»n Nam đã phải bá» chạy ra hải ngoại cÅ©ng bị lừa nữa. Thế má»›i oan trái kiểu Thị Màu chứ. Bằng cá»› là vào năm 1995, tám nhà văn trong số có cả Võ Phiến, Nguyá»…n Má»™ng Giác (chá»§ trương tá» Văn Há»c)...đùng đùng góp truyện vá»›i các nhà văn Việt Nam (không có má»™t nhà văn nào trước 75 cá»§a miá»n Nam có truyện được chá»n) và má»™t số nhà văn Mỹ để cho ra Ä‘á»i cuốn The Other Side of Heaven: Postwar Fiction by Vietnamese &American Writers. Chữ "hòa giải" (reconcilation) được nhắc đến nhiá»u lần trong cuốn này kể cả trong bài Tá»±a cá»§a Wayne Karlin (ngưá»i chịu trách nhiệm nặng nhất) , 

Trước khi nói chuyện "hòa giải", nếu đã tá»± nhận là nhà văn, phải đủ trách nhiệm để giải quyết những vấn đỠnhư mở cổng tam quan đón quân ngoại quốc vào chỉ để thá»±c hiêän cái âm mưu chiếm nốt Miá»n Nam cho chá»§ nghÄ©a cá»™ng sản; dấm dúi mang vÅ© khí đào hầm, đào đưá»ng như những tên đạo chích hạng bét để tấn công ngưá»i lương thiện mà bây giá» lại coi thưá»ng độc giả (và lịch sá»­) đến ná»—i tuyên bố ba hoa chích chòe vá» ná»—i lòng "mê đắm" và "ngưá»i cá»§a chiến tranh" như Lê Minh Khuê đã làm. 

Thế thì tình yêu cá»§a những ngưá»i dân Miá»n Nam-và cả miá»n Bắc nữa- không bằng lòng vá»›i chế độ cá»™ng sản thì sao? Cái "chiến tranh" áp đặt lên nhân dân hai miá»n Nam Bắc có nên tiểu thuyết hóa nó như má»™t thứ lãng- mạn- ky-ø tình- vương- mùi- thuốc- súng, xuân -này- em- không -vá», nếu -mai -không -nở -em -không -biết- xuân- vá» -hay -chưa -vì -cò²n-bận- đào- hầm- trên- Ä‘uá»ng -mòn -Hồ Chí Minh không? Căn cứ trên những tài liệu cá»§a tá» Los Angeles Times và cá»§a cả chính ngưá»i cá»™ng sản VÅ© Thư Hiên, thì thứ tình-yêu-trong-khói-lá»­a ấy hóa ra chỉ là má»™t thứ tình yêu cá»§a những kẻ "xâm lược và bị xâm lược" không hÆ¡n không kém. Những nhà văn như nhà văn Lê Minh Khuê cho đến nay vẫn chưa có lá»i chính thức vá» sá»± xâm lược này, cứ làm như dân Miá»n Nam "má»i" những ngưá»i như Lê Minh Khuê vào để "giải phóng" há»! Khi nói vá» lòng yêu say đắm (passionate love) cá»§a bà trong năm năm chung vai satù cánh vá»›i những ngưá»i lính Hà Ná»™i (Hanoi men) trên đưá»ng xâm nhập Miá»n Nam hẳn Lê Minh Khuê không bao giá» nghÄ© tá»›i những ngưá»i phụ nữ Miá»n Nam mất chôàng, máát ngưá»i yêu, mất tình yêu say đắm cá»§a há» (không kém gì cái say đắm cá»§a bà) chỉ vì những ngưá»i như Lê Minh Khuê. Xa xôi hÆ¡n, trong khi Lê Minh Khuê còn sống, còn cÆ¡ hôäi để LẠI viết sai lịch sá»­, bao nhiêu ngưá»i đàn bà khác ở cả hai miá»n Nam Báéc đã bá» thân trên đưá»ng mòn Hồ Chí Minh hay biển Ãông? Cho nên, sá»± "giải phóng Miá»n Nam" và những tình cảm lãng mạn trên những ngá»n đồi khói lá»­a dá»c đưá»ng mòn HCM thật ra chỉ là má»™t thứ "huyá»n thoại" cá»§a những kẻ bị lừa. 

DÄ© nhiên ngưá»i ta không thể đòi há»i quá nhiá»u ở những nhà văn như Lê Minh Khuê. Nhưng ngưá»i ta có quyá»n đòi há»i ở những nhà văn Miá»n Nam chạy ra hải ngoại để lánh nạn cá»™ng sản như Võ Phiến, Nguyá»…n Má»™ng Giác- nhất là khi những nhà văn này Ä‘ang sống ở má»™t nÆ¡i có tá»± do hoàn toàn- sá»± thành thá»±c là cái tính chất căn bản đầu tiên làm nên má»™t nhà văn. Các nhà văn này nghÄ© sao vá» những vấn đỠnhư vụ đưá»ng mòn Hồ Chí Minh (qua lá»i nhà văn Lê Minh Khuê thì há» là những "thánh tá»­ đạo" cho tình yêu, tình ngưá»i đầy lãng mạn trong khói lá»­a để giải phóng Miá»n Nam), như vụ trung tâm Joiner bấy lâu nay vẫn vô tình "má»i má»c" má»™t chiêàu các nhà văn Miá»n Bắc, như vụ các nhà văn Miá»n Nam không vô tình nhưng chỉ vì sợ "lỡ chuyến tàu đêm" đã bá» mặc sá»± thá»±c và các nhà văn Miá»n Nam còn ở lại Ä‘ang còn bị cấm sinh hoạt...để trịnh trá»ng Ä‘eo cái mão "hòa giải" ? 

Chính vì sá»± thành thá»±c ấy mà những sá»± "hợp tác", hòa giải (dối trá) để xuất hiêän những cuốn như cuốn "The Other Side of Heaven" là sá»± khánh kiệt cá»§a tinh thần tôn trá»ng sá»± thá»±c. 

Nhưng đúng ra, "The Other Side of Heaven" chỉ là kết quả cá»§a sá»± vận động trong nhiá»u năm, khởi Ä‘i từ nhà văn Nhật Tiến. Nhật Tiến là nhà văn miá»n Nam đầu tiên ra mặt cổ võ cho sá»± "hòa hợp hòa giải" má»™t chiá»u cá»§a cá»™ng sản: 

-...Tuy nhiên, tôi vẫn tin rằng trong tương lai, tình hình sẽ khác Ä‘i. Bằng lương tri và tình tá»± dân tá»™c, những ngưá»i cầm bút cả trong lẫn ngoài nước sẽ phá vỡ được má»i hàng rào, má»i định kiến, má»i trở lá»±c để cùng nhau tìm vá» cá»™i nguồn dân tá»™c, biết đặt quyá»n lợi cá»§a dân tá»™c cÅ©ng như quyá»n lợi tinh thần cá»§a thế hệ tiếp nối lên trên má»i vướng mắc cá»§a quá khứ cÅ©ng như cá»§a hận thuø...( Trả lá»i phá»ng vấn,Văn Há»c , số 100, 8.1994) 

Chỉ non ná»­a năm sau , trong má»™t bức thư trả lá»i Nhật Tiến, Nguyá»…n Chí Thiện đã phản bác những lý luận (nếu tạm coi là lý luận) xác địch chá»§ ý "hòa hợp hòa giải" hết sức ngây thÆ¡ này như sau: 

-...Khi ngưá»i trong nước nghe má»™t số ngưá»i Việt ở ngoài nước kêu gá»i hòa hợp hòa giải, dùng chính khẩu hiệu cá»™ng sản đã dùng mòn trÆ¡ ra , thá»i ai cÅ©ng hiểu là hòa hợp hòa giải vá»›i nhà nước cá»™ng sản, chứ không ai hiểu lẩn thẩn là hòa hợp hòa giải giữa Bắc 75, Bắc 54, giữa ngưá»i Ä‘i từ VÅ©ng Tàu, Ä‘i từ Hải Phòng, hòa hợp vá»›i Hoàng Minh Chính, Dương Thu Hương, Nguyá»…n Há»™, Nguyá»…n Chí Thiện!...(Dân Chúng, 30.11.1995). 

Nhưng cái cảm tưởng ngây thÆ¡ nếu ngưá»i ta có vá» Nhật Tiến sẽ không tồn tại lâu hÆ¡n khi Ä‘á»c kỹ lại phần ông ta ngay trước đó định loại thế nào là văn há»c Việt Nam hải ngoại và trong nước : 

-...Tất cả bốn tác giả kể trên, tuy có tác phẩm ấn hành lần đầu tiên ở hải ngoại, nhưng há» hiện Ä‘ang sống trong nước....; do đó tác phẩm nháát thiết phải được xếp loại là thuôäc dòng văn chương hải ngoại [...] Rồi gần đây, tại TP HCM, nhà xuất bản Trẻ vừa cho phát hành tập thÆ¡ "Loài Chim Di Trú" cá»§a Thu Lâm, má»™t tác giả hiện Ä‘ang sống ở Canada. Mặc dù ná»™i dung tập thÆ¡ không đỠcập gì tá»›i lÄ©nh vá»±c chính trị, chỉ mang nặng tình tá»± dân tá»™c,...nó phải được xếp loại trong dòng văn há»c ở trong nước.

Như thế, yếu tố địa lý (tác giả ở trong nước hay ngoài nước) đã trở nên không đứng vững một khi đem dùng làm tiêu chuâån để quy định một tác phẩm thuộc dòng văn chương nào...(báo đã dẫn).

Nhật Tiến vô tình để lá»™ ra má»™t Ä‘iá»u vốn là thâm ý cá»§a nhà câàm quyá»n cá»™ng sản: những tác phẩm xuất bản ở Viêät Nam cho tá»›i nay cá»§a những tác giả ngoài Việt Nam hoặc là "không đỠcập gì tá»›i lÄ©nh vá»±c chính trị" hoặc là phải có lợi cho há». Vì cÅ©ng cho tá»›i nay, đừng nói tá»›i chuyện in ấn trong nước, đã có bao nhiêu tác phẩm cá»§a những nhà văn Miá»n Nam (hãy cứ nói tá»›i nhà văn Miá»n Nam-mục tiêu bị trù dập - trước đã) được cho Ä‘á»c công khai chứ đừng nói phổ biến ở Việt Nam? 

Sau nữa, quan trá»ng hÆ¡n, ngưá»i Ä‘á»c bình thưá»ng không thể biết nhưng môät nhà văn Miá»n Nam như Nhật Tiến chắc chắn phải biết chính cá»™ng sản đã dùng cái võ "yếu tố địa ly'" này để đào má»™t đưá»ng mòn Hồ Chí Minh khác vào văn há»c Miá»n Nam cách đây mấy chục năm cùng lúc vá»›i con đưá»ng Hồ Chí Minh Ä‘ang được đào lén lút ở Trưá»ng SÆ¡n. Ãó là trưá»ng hợp cá»§a những ngưá»i cá»™ng sản hay đảng viên cá»™ng sản đã tập kết ra Bắc hoặc ở ngoài Bắc bá»—ng biến thành thành phần chá»§ yếu cá»§a "văn há»c giải phóng" Miá»n Nam như Trần Bạch Ãằng thành Hưởng Triá»u, Lư u Hữu Phước thành Huỳnh Minh Siêng ...Từ má»™t nước có thể chế hẳn hòi, có chính phá»§ đàng hoàng, có tá»± do thá»±c sá»±, Việt Nam Cá»™ng Hòa bá»—ng trở thành má»™t "vùng bị tạm chiếm." (chữ cá»§a cá»™ng sản và các ông trí thức khuynh tả lập lại như con vẹt. Trong các ông này, nếu như tôi nhá»› không lầm, có cả nhà phê bình Ãặng Tiến ở bên Pháp. Gá»›m, sao mà cái chữ "Tiến" này nó lại ...gian truân đến thế không biết! ) Sau này các nhà văn nhà thÆ¡ như Tô Thùy Yên, Viên Linh, Thanh Tâm Tuyêàn, Mai Thảo, VÅ© Khắc Khoan...và hầu như toàn thể những ngưá»i viết cùng vá»›i hỠở "vùng bị tạm chiếm" ấy Ä‘á»u bị gạt ra khá»i những cuốn sách viết vá» "văn há»c giải phóng" do các ngưá»i cá»™ng sản viết sau 1975 dù há» má»›i chính là những ngưá»i đại diện cho ná»n văn há»c ấy. Ngẫu nhiên hay cố ý mà Nhật Tiến áp dụng lại cái võ này cá»§a cá»™ng sản? Câu trả lá»i là việc Nhật Tiến nay Ä‘i Ä‘i vá» vỠđể "đánh Ä‘u vá»›i tinh", vá»›i hồ ly ở Việt Nam, làm má»™t thứ hàng thần hạng bét. Sáu năm sau khi Nhật Tiến tuyên bố những câu trên, những ngưá»i cầm bút có lương tri và tình tá»± dân tá»™c như nhà văn Miá»n Bắc Dương Thu Hương ra khá»i Há»™i Nhà Văn, dệt vải kiếm ăn, viết bài chống lại; nhà thÆ¡ miá»n Nam (Thượng Tá»a) Tuệ Sỹ chính thức kết án nhà cầm quyá»n cá»™ng sản đã biến Việt Nam thành má»™t bãi rác khổng lồ. Nêáu ngưá»i ta nhìn kỹ, trong bãi rác khổng lồ ấy ắt có nhà văn Nhật Tiến chạy từ hải ngoại vá», ngồi chồm chá»—m ở má»™t góc. 

II. KHI "YÊU NHAU NÓI Dá»I CHO NHAU"

Má»›i đây, lại có tin Trung Tâm Joiner (nÆ¡i đã bảo trợ cuốn The Other Side of Heaven) đã rục rịch má»i hai nhà văn Việt Nam là Hoàng Ngá»c Hiến và Nguyá»…n Huệ Chi vào má»™t ban "Nghiên Cứu Ngưá»i Di Dân Việt Nam hải ngoại"! Các cá»™ng đồng Việt Nam Ä‘ang hết sức chống lại dá»± tính này: không có gì khôi hài hÆ¡n là thuê những tên sát nhân để nghiên cứu xem trước khi chết, nạn nhân đã dẫy dụa, Ä‘au đớn như thế nào! Không hiểu sá»± việc này rồi Ä‘i đến đâu nhưng tôi có cảm tưởng rằng ai nghiên cứu vá» "nhà văn" Việt Nam Hải ngoại chắc chắn sẽ không thoát khá»i cái âán tượng này: có những "nhà văn" sa*u7861?n sàng "đánh" anh em bằng những thứ "văn phong" đê hạ, bằng những thá»§ Ä‘oạn bẩn thỉu nhất khi không được khen hay còn dở trò rỉ tai, chuyá»n độc nhưng không bao giá» dám đương đầu vá»›i những vấn đỠsống chết cá»§a Ä‘a số như vấn đỠTrung tâm Joiner bây giá», thậm chí còn hợp tác (The Other Side of Haeven) và ỉm luôn cho nhau. Nhà văn Lê Minh Khuê 'nói dối" vì bị che mắt đàng trước, vì còn cái bóng cá»§a nhà nước cá»™ng sản như cái bóng cá»§a thần chết chá»n vá»n sau lưng. Nhưng tệ hÆ¡n Lê Minh Khuê nữa là những nhà văn miá»n Nam cam tâm nói dối để bảo vệ cái danh hão cá»§a mình và đồng bá»n. 

Thí dụ Ä‘iển hình cho sá»± "yêu nhau nói dối ối à cho nhau" đó là trưá»ng hợp nhà văn Lê Tất Ãiá»u (còn có bút hiệu Kiá»u Phong, Cao Tần). Lê Tất Ãiá»u hoàn toàn im lặng vá» những vấn đỠnày dù lúc nào ông cÅ©ng sẵn sàng "cầu viện" đến những ngưá»i lính miá»n Nam, ngưá»i tù miá»n Nam (HO). Trưá»ng hợp Lê Tất Ãiá»u là má»™t trưá»ng hợp rất đặc biệt. Ngưá»i Ä‘á»c sẽ phải cắt nghÄ©a ra sao vá» sá»± mâu thuẫn giữa những Ä‘oạn mà ông viết rất chí thành vá» chính nghÄ©a cá»§a miá»n Nam, vá» ngưá»i lính Miá»n Nam vá»›i sá»± im lặng khác thưá»ng trước những vâán đỠvô cùng quan trá»ng nêu trên? Hay thứ văn phong tấn công cá nhân vô cùng đê tiện trong má»™t loạt bài má»›i đây chỉ để nhắm bênh vá»±c Võ Phiến vá» những sai lầm trong sáu cuốn sách Văn há»c Miá»n Nam, vá» việc ông đòi bá» quốc ca, vá» việc ông và Võ Phiến là há»™i viên cá»§a Văn Bút Việt Nam trước 75 mà sau 75 còn khen ngợi, vá» hùa vá»›i má»™t ngưá»i Ä‘ang úp úp mở mở tá»± nhận là con trai cá»§a tướng côäng sản Nguyá»…n Chí Thanh? Nhất là khi tin tức này được Hà Thượng Nhân, chá»§ nhiệm tá» Tiá»n Tuyến, và đại tá Nguyá»…n Tá»­ Ãóa công bố qua sá»± xác nhận cá»§a chính ông bố vợ cá»§a Nguyá»…n Hữu NghÄ©a. Quan trá»ng hÆ¡n, cái loa Kiá»u Phong vẫn chưa giải thích được sá»± xuất hiện cá»§a Võ Phiến trong The Other Side of Heaven, má»™t sá»± "hòa hợp" nối dài từ Nhật Tiến. 

Ãể cắt nghÄ©a cho những sá»± mâu thuẫn rất khó hiểu gần như là phi lý ấy, ngưá»i Ä‘á»c cần xem lại toàn bá»™ tác phâåm cá»§a ông, nhất là những tác phẩm viết sau 1975. Má»™t trong những tác phẩm để lá»™ con ngưá»i thật cá»§a tác giả là cuốn ThÆ¡ Cao Tần. Cuốn này được xem như tiêu biểu cho cái "tinh thần tỵ nạn" mà nhà văn Võ Phiến hết lá»i ca ngợi trong lá»i Tá»±a "...Và trên chừng âáy nét tâm trạng cá»§a chính mình là má»™t khí phách hào hùng, dù là cái hào hùng cá»§a ngưá»i lâm vào mạt lá»™..." Tiếc thay, Võ Phiến chỉ đúng có má»™t ná»­a. Bên cạnh cái khí phách hào hùng âáy là những câu thÆ¡ tương phản rõ rệt : 

...Em Ä‘iếm rẻ tiá»n hành nghá» Gò Vấp  
Anh tìm vui hoang em hát cải lương  
Oâm nhau dá»­ng dưng rá»i nhau hấp tấp  
Lòng vẫn chung mang ná»—i sợ sa trưá»ng...(Chiá»u Bát Phố)

Khi ấy, chưa mất nước, lại là trung úy -dù là trung úy ...lính kiêång ngồi ở tòa soạn Tiá»n Tuyến- mà chàng đã sợ sa trưá»ng rồi à!? Thế thì cái khí phách hào hùng cá»§a ngưá»i chưa mạt lá»™ chàng để ở đâu? Chắc cÅ©ng ở... Gò Vấp?! Tinh thâàn khiếp nhược âáy được bâày hàng má»™t cách hết sức thê thảm trong bài "Ta làm gì cho hết ná»­a Ä‘á»i sau?" sau khi chàng đã ...đào ngÅ©, sau khi bá» cá»§a chạy lấy ngưá»i trước anh em, vá»›i những câu bất há»§: 

"Chuyện binh lá»­a anh em chừng cÅ©ng á»›n. Dá»n tinh thần: cưa nhẹ đỡ ba chai...Năm tráng sÄ© bị mưá»i chai quất gục. Ãá»i tha hương coi bá»™ vẫn êm đêàm....Kẻ thức tỉnh ngu ngÆ¡ nhìn nắng má»›i: "Ta làm gì cho hết ná»­a Ä‘á»i sau?..." 

Trước 75, chàng Lê Tất Ãiá»u vừa ...ôm em Ä‘iếm vừa run câàm cập (không phải vì sợ phu nhân hay lính kiểm tục bắt gặp) mà vì sợ... sa trưá»ng. Sau 75, không có "ánh mắt há»a châu", không có AK 47, chàng vẫn "á»›n chuyện binh lá»­a", vẫn "không biết làm gì cho hết ná»­a Ä‘á»i sau" ! Và để cho chắc ăn, chàng bèn "suy bụng ta ra bụng ...mình" là từ em Ä‘iếm cho tá»›i các anh em lính cÅ© khác cÅ©ng sợ sa trưá»ng, á»›n binh lá»­a như chàng! 

Càng không lạ gì khi Lê Tất Ãiá»u cho đến nay vẫn im lặng trước thái độ hòa hợp hòa giải cá»§a Nhật Tiến hay sá»± cá»™ng tác -vô tình hay cố ý?-vá»›i Há»™i Nhà Văn (gồm toàn đảng viên cá»™ng sản) cá»§a Võ Phiến: 

"...Ông sẽ mở ra nghìn lò cải tạo  
Lùa cả nước vào há»c tập yêu thương

Và: 

"Cuá»™c chiến cÅ© sẽ coi là tiá»n kiêáp..." (Mai Mốt Anh Vá», sÄ‘d) 

Æ  hay, "cả nuá»›c" chúng tôi có hận thù gì ai mà phải vào há»c tập yêu thương? Ãâu có thua gì lập luận cò môài "quên hận thù" mà Nhật Tiến (và sau này cá»§a cả nhà văn Mai Kim Ngá»c trong ban chá»§ biên tá» Văn Há»c) đã bị Nguyá»…n Chí Thiện đả cho mấy chùy trí mạng trong bài trả lá»i đã dẫn. Nguyá»…n Chí Thiện là ngưá»i viêát miá»n Bắc. Hoàng Hải Thá»§y, má»™t ngưá»i viết miá»n Nam, không có may mắn "Ä‘i trước" như Cao Tần, bị cá»™ng sản giam nhiá»u năm tù , cÅ©ng tuyên bố "không bao giá» cuá»™c chiêán cÅ© lại có thể coi là tiá»n kiếp..." trong má»™t bài đăng trên tá» Ngưá»i Việt, CA. Như thế nghÄ©a là Bắc Nam đã rất Ä‘oàn kết, đã cùng không nhá được cái món tiết canh "hoà hợp, quên hận thù" còn tanh máùu anh em này. 

Ãá»c từng bài hay từng phần cá»§a tác giả Lê Tất Ãiá»u- kiêm Cao Tần- kiêm Kiá»u Phong, ngưá»i ta không thể nhìn thâáy những mâu thuẫn này. Nhưng chỉ cần Ä‘á»c toàn bá»™ hay Ä‘á»c kỹ má»™t tác phẩm, ngưá»i ta sẽ nhận ra ngay: cứ má»™t lá»i "tráng sÄ© vung kiê'm há», má»™t Ä‘i không trở lại" thì lại có dăm bẩy câu "lòng vẫn mang ná»—i sợ sa trưá»ng" (ThÆ¡ Cao Tần). Cứ má»™t bài ca ngợi ngưá»i lính Việt Nam Cá»™ng Hòa thì ngay bên cạnh có má»™t bài dìm ... Phan Lạc Tiếp (và cả bà PLT) đến nÆ¡i đến chốn (Thư Vá» Bloomington, Illinois). May là trung tá Hải Quân Phan Lacï Tiếp ..biết lá»™i chứ là Ãịa Phương quân hay bá»™ binh thì bị dìm kiểu đó ắt phải chết Ä‘uối từ khuya. Cứ má»™t bài khóc mếu tả tình tả cảnh khích động anh em HO vá» sá»± hy sinh cá»§a há», lại có má»™t bài sỉ nhục công khai cả má»™t binh chá»§ng: 

-...má»™t câu thÆ¡...vô nghÄ©a như thế, phải là má»™t thi sÄ© gốc sÄ© quan Dù má»›i có can đảm viết xuống giâáy ...(Kiá»u Phong, trích Saigòn Nhá») 

Ngưá»i Ä‘á»c không khá»i sá»­ng sôát trước sá»± xúc phạm tá»›i binh chá»§ng Nhẩy Dù má»™t cách rất nghiá»…m nhiên trên. Sá»± xúc phạm ấy có tính toán vì Kiá»u Phong còn phân biệt rõ "...gốc sÄ© quan Duø". Các gốc sÄ© quan Dù -từ chuâån úy tá»›i đại tươnùg - được Kiêàu Phong chỉ đích danh nghÄ© gì vá» lá»i nhục mạ này, vá» tá» báo đã cho đăng lá»i nhục mạ này? Binh chá»§ng Nhẩy Dù sở dÄ© nổi tiếng là môät binh chá»§ng thiện chiến chính vì sá»± can đảm cá»§a há». Nay Kiá»u Phong đưa sá»± can đảm ấy ra, gán ghép, vu cáo nó vào má»™t chuyêän hoàn toàn không dính dáng gì đến binh chá»§ng Nhẩy Dù là để biến nó thành môät sá»± lố bịch. Tôi khá»i cần "bảo hoàng hÆ¡n vua" vì ai cÅ©ng dư biết rằng trong khi Kiá»u Phong múa gậy vưá»n... Gò Vấp thì binh sÄ© và sÄ© quan gốc Dù Ä‘ang đổ máu ở sa trươnøg, cái sa trưá»ng mà bạn ta vẫn sợ chêát khiếp dù ngay cả trong khi xem hoa nở, khi chá» trăng lên ở xóm Bình Khang, cách nÆ¡i binh lá»­a ít nhất vài chục dặm- đưá»ng- chim- bay nếu nói theo kiểu không quân và mấy chục hải lý nếu nói theo kiểu ...ca sÄ© gốc Hải quân Anh Khoa (ngưá»i rất nổi tiếng vá»›i bài Hoa Biển.) Phải chăng mấy chục năm nay, được Võ Phiến và vài nhà văn khác dung túng, được tá»± tung tá»± tác nhá» thể chế tá»± do ở Miá»n Nam, Kiá»u Phong tưởng bở rằng chàng có thể viết lách vô cùng láo lếu, há»—n xược, nghÄ©a là ngang nhiên bước qua những khu vá»±c bát khả xâm phạm mà binh sÄ© (và sÄ© quan Dù ) không dám ...nổ súng chăng? Này bạn ta Kiá»u Phong, ai cÅ©ng có quyá»n nói tá»›i hai chữ can đảm chứ bạn đã từng có thành tích chết nhát bị bắt tận tay day tận mặt ở Gò Vấp thì không nên nhắc tá»›i hai chữ này kẻo mâáy cuốn tá»± Ä‘iển tiếng Việt chúng Ä‘i trình cẩm vá» cái tá»™i bạo hành chữ nghÄ©a. Bạn ta cÅ©ng không nên đụng vào binh chá»§ng Nhẩy Dù làm gì mà có ngày ra ngõ gặp ...Nhẩy Dù là phiá»n cho bạn lắm đấy. Nói theo kiểu thi sÄ© gốc sÄ© quan Dù Mậu Binh (Hà Huyá»n Chi) thì: 

Kiê`u Phong chẳng lượng sức mình  
Khi không gãi ngứa Mậu Binh cÅ©ng liá»u  
Cao Tần sức vóc bi nhiêu  
Cá»™ng thêm võ bẩn Tốt Ãiá»u thá»­ coi

(Chưa há»c làm ngưá»i) 

Trò ngu xuẩn vôán lưá»i lại bẩn  
Nói, không làm mà vẫn tranh công  
Quốc Ca đòi bỠkhông xong  
Cao Tần bể mặt, Kiá»u Phong mạt thá»i  
Vẫn lẻo mép, dựa hơi, xách đôäng  
Lính gì ngươi, chống cộng gì ngươi  
Mượn dăm khẩu hiệu lòe ngưá»i  
Cái tâm biển lận, cái Ä‘á»i nhá» nhen

(Cưỡng Lý Ãoạt Từ) 

Cứ má»™t bài viết vá» cái xấu trên Chân Dung Bác Hồ (ký Kiá»u Phong) thì lập tức có ngay cả chục bài khác lôi Ä‘á»i riêng nhiá»u tác giả khác lên tấn công bằng thứ chữ nghÄ©a rùng rợn mà ngay cả vá»›i tá»™i đồ dân tá»™c như Bác Hồ, chàng cÅ©ng không dùng đến. Trong khi ấy, quần hùng quần tà tuy không nói ra nhưng Ä‘á»u biết rõ tại sao mưá»i máy năm nay, tuy San Diego không có lụt mà chàng đã phải trốn biệt, phải "lên núi." Ấy là vì chưa hai năm mươi, chưa có bia má»™ mà chàng đã bị má»™t cái bia miệng khổng lồ như lá bùa Lá»— Ban yểm ngay trên trán. Nếu muốn cho chàng "cất đầu chẳng lên" thì không cần phải là xạ thá»§ đại liên, nhắm mắt mà bắn cÅ©ng trúng cái bia miệng chàng Ä‘ang Ä‘eo trên ngưá»i cho tá»›i ngày chàng Ä‘em nó xuống tuyêàn đài, chôn dưới bia má»™. Khác vá»›i thá»i kỳ trước 1975 khi Kiá»u Phong còn có đồng đảng dung dưỡng cho những trò nhảm nhí, những ngưá»i viết mà Kiá»u Phong lỡ dại động vào Ä‘á»u trả đũa đích đáng. Mậu Binh tung ra 33 bài thÆ¡: 

Lấy nước ...thải mà soi dung mạo  
Tội cho ngươi nhà giáo, nhà banh  
Hậu phương múa bút thâäp thành  
Thấy nguy đào ngũ chuồn nhanh gián ngày  
Viết dơ dáy vào tay cự phách  
Chửi lèm bèm lãng nhách vô song  
Nhổ rồi lại liếm như không  
Vu oan, tá há»a Kiá»u Phong hÆ¡n ngưá»i.

(Tốt Ãiá»u Má»™ Khúc) 

Còn má»™t số tác giả khác, những ngưá»i được Kiá»u Phong có "hảo tâm" chú ý tá»›i bằng những bài viết vá» con cái, vá» y phục, vá» nhan sắc, thậm chí cả vá» những ngưá»i bạn cá»§a há», ngưá»i ta có thể "lâ'y răng đổi răng; lấy mắt đổi mắt" bằng cách lôi Ä‘á»i riêng cá»§a quý bạn ra. Kiá»u Phong nghÄ© há» dá»a chăng? Ãể dẫn chứng, xin đưa má»™t thí dụ Ä‘iển hình trích trong tập bản thảo cá»§a Thế Phong, tá»±a đỠ"Thư Viết ở Sàigon," 1999. Nghe nói tập bản thảo này vừa được xuất bản tại Hoa Kỳ thì không hiểu trong ấn bản chính thức tác giả có giữ Ä‘oạn mà tôi sẽ trích ra không, nhưng đây là nguyên văn (1): 

...Có má»™t buổi, UUU, tôi, Hoàng cùng Ä‘i ăn cÆ¡m tây bụi (ở thành phố nay mở nhiá»u tiêäm cÆ¡m tây rẻ tiá»n lại ngon). Hoàng há»i:

-Mày làm thế nào lại có con gái với TTT? Vợ mày không biết sao?

UUU đành phải kể: Quen vá»›i TTT song hành vá»›i việc cưới NNN chính thức. Chính NNN đã lui tá»›i thăm nom...(trang 29, bản thảo-Trong bản thảo có viết rõ tên các nhân vâ.t. Trong trưá»ng hợp đặc biệt này, tôi xin mạn phép-và cáo lá»—i- tác giả để được không dùng tên thật cá»§a há».) 

Nhưng không ai đã làm như Kiá»u Phong. Việc TTT-bạn thiết cá»§a Kiá»u Phong ở tòa soạn Sóng Thần - có con vá»›i ai, trong trưá»ng hợp éo le nào ...không phải là chuyện bất cứ nhà văn nào cần lưu tâm tá»›i khi phải tranh luận vá» nhưnõg vấn đỠvăn há»c. Nhưng nay tôi viết ra cốt để Kiá»u Phong thấy chá»› có bao giá» bá»›i móc Ä‘á»i riêng cá»§a bạn hữu ngưá»i khác vì mai sau nếu có bao gìơ, vô phúc mà ở lần khác, vá»›i ngưá»i khác...thì bạn hữu cá»§a Kiá»u Phong có râát nhiá»u hy vá»ng bị chết oan vì ngưá»i ta có thể dùng như môät thứ tài liệu để há»i lại Kiá»u Phong rằng: "bạn cá»§a tôi như thế còn bạn (TTT) cá»§a bạn thì sao?!" Những chuyện "ở trong chăn má»›i biết chăn có ...ngưá»i " này không phải cứ tá»± xưng là đại văn hào, đại thi bá, đại chá»§ nhiêäm mà bá tánh không dám khá»u ra đâu. Kiá»u Phong còn làm má»™t việc thập phần hèn nhát là lôi ngưá»i hôn phối cÅ© cá»§a bạn tôi lên báo trong khi ngưá»i phụ nữ này không phải trong văn giá»›i, không có cách nào tá»± bảo vệ hỠđược. Ãây không còn là cái thá»i kỳ "vàng son" cá»§a quý bạn để quý bạn lại dở trò phe đảng mà tàn hại ngưá»i khác vì sẽ có những ngưá»i cầm bút, những cá»±u quân nhân, những tá» báo ...đã rất sẵn sàng dậy quý bạn vài bài há»c vá» việc "yêu già, kính...phụ nữ": 

Ãem cả vợ làm khiên đỡ đạn  
Chơi hoa rồi rao bán cả cành  
Khoe chi cái võ lưu manh  
Ngậm chi chữ máu hôi tanh phun ngưá»i

(Mậu Binh, Má»™t Nòi Tiểu Nhân) 

Xưa nay, để tránh chuyện "dây vá»›i há»§i", ngưá»i ta thưá»ng im lặng. Nhưng im lặng lâu quá, há»§i sẽ lan tràn đầy trong anh em (mượn lá»i Nguyá»…n Mạnh Côn.) Nhất là thứ há»§i (phong) kinh niên. Vậy chỉ có má»—i má»™t cách: lôi há»§i ra xát xà phòng cẩn thâän. 

Cho nên, càng lúc càng có nhiá»u dấu hiệu cho thấy rằng sá»± mong má»i, kỳ vá»ng vào má»™t số nhà văn (Miá»n Nam) tăm tiếng nào đó là vô ích, cả vá» văn chương lẫn thái độ chính trị. Sở dÄ© có những mâu thuẫn như đã xẩy ra trong trưá»ng hợp Lê Tất Ãiá»u vì há» có tăm tiếng trong má»™t thá»i gian chưa bị thá»­ thách, vì há» chưa thá»±c sá»± nếm mùi binh lá»­a. Ra tá»›i hải ngoại, lần đầu tiên phải đối phó vá»›i má»™t hoàn cảnh địa lý rá»™ng lá»›n nÆ¡i những triá»u đình như ở Saigòn không còn tác dụng nữa, phải sáng tác đúng vá»›i tinh thần sáng tác mà độc giả muốn thâáy ở các nhà văn nổi tiếng ngoại quốc... má»™t số nhà văn này đành phải sống gá»§i ăn nhá» vào cái hào quang sót lại trước 1975. Má»™t số nhà văn khác vì tình riêng (như Võ Phiến vá»›i Nguyá»…n Má»™ng Giác, ngưá»i có sách xuất bản ở Việt Nam hay như Lê Tất Ãiá»u vá»›i Nhật Tiến, ngưá»i kêu gá»i "hòa giải" vô Ä‘iá»u kiện vói chính phá»§ cá»™ng sản) và không đủ đởm lược để tham dá»± vào những chuyện chung đã nhắm mắt làm ngÆ¡ trước sá»± hợp tác vá»›i cá»™ng sản nhân danh dân tá»™c và văn chương hay hoạt động bằng cá»­a hậu, bằng những bài viết nhắm ca ngợi thá»i vàng son cÅ© hay "rỉ tai", chuyá»n độc để hại má»™t tác giả khác. Kiếp này mà không há»c được bài há»c nào thì nói tá»›i kiếp trước làm chi?! Ãể kiếp sau lại vất vả ...tháo chạy như kiếp này rồi ngồi xuông mà thÆ¡ vá»›i thâån nữa à?! Nhưng có lẽ Cao Tần hiểu mình hÆ¡n ai hết. Khi ông viết :"Ta làm gì cho hết ná»­a Ä‘á»i sau" quả là đã có tài tiên tri cho cái ná»­a Ä‘á»i sau rất là vô tích sá»± cá»§a ông. 

III- CHIẾU CẠP ÃIỀU hay CHIẾU RÃCH?

Ở đây sầu đã tan tành  
Ngưá»i Ä‘i chưa đủ vá» quanh chiếu ngồi

(thÆ¡ Viên Linh) 

Tiếc là những ngưá»i chúng ta chỠđợi để vá» quanh chiếu ngồi thì đã qua Ä‘á»i trong tù cá»™ng sản (VÅ© Hoàng Chương, Nguyá»…n Mạnh Côn, Hồ Hữu Tưá»ng...) hay không thể ra khá»i nước. Chỉ còn lại những kẻ "chiến thắng" chá»…m chệ Ä‘oiâá mặt vá»›i ngưá»i ngoại quốc và những ngưá»i "bại trận" (Võ Phiến, Nguyá»…n Má»™ng Giác...) tình nguyện khép nép ngồi ghé vào má»™t góc chiếu do những tổ chức như trung tâm Joiner trải ra vá»›i cái tên "The Other Side of Heaven." Ãứng chầu rìa bên cạnh là ngưá»i-không-biết-làm-gì-cho-hết-ná»­a-Ä‘á»i-sau Lê Tất Ãiá»u vá»›i dăm bẩy lá» má»±c Ä‘en thui, sẵn sàng vẩy lung tung vào bất cứ nhà văn nào đặt dấu há»i vá» cái chiếu rách này. Vá»›i ngưá»i Việt Nam, có lẽ nên đổi tên lại cái chiếu này là "Bản Mặt Bên Kia cá»§a Ãịa Ngục" thì đúng hÆ¡n: môät "địa ngục" nÆ¡i sá»± thá»±c bị đày xuống sau khi đã bị ám sát ở đưá»ng mòn Hồ Chí Minh./. 

Nguyễn tà cúc
Chú thích: 

1- Khi tôi trích Ä‘oạn viết vá» Ä‘á»i riêng bạn hữu cá»§a Lê tất Ãiá»u, tôi không tán thành hay cổ võ cho những lối viết đó. Sở dÄ© tôi nhắc đến là để cho Lê Tất Ãiá»u biết rằng những loại viêát không dính dáng gi đến văn chương cá»§a bạn ta như lôi con caiù, Ä‘á»i riêng ngưá»i khác lên báo rất dá»… bị quật lại bằng nhÅ©ng đòn sát thá»§. Ở trừơng hợp (Kiá»u Phong) Lê Tất Ãiá»u, bạn ta đã bị trúng những đòn sát thá»§ như bài "Bài Há»c Làm Ngưá»i Dành Cho Lê Tâát Ãiá»u" (Ãặng Văn Nhâm) nói tá»›i việc Lê Tất Ãiá»u đã làm má»™t việc ám muôäi khiến phải "lên núi" từ hÆ¡n mưá»i năm nay , hay 33 bài thÆ¡ (Hà Huyá»n Chi), có bài nói tá»›i hiện tượng "cùng đắp chiếu văn chương" để xỉ mạ cả nước và những "giai thoại" có liên quan đến những ngưá»i bạn thiết cá»§a Lê Tất Ãiá»u Ä‘ang toan tính "cùng đắp chiếu văn chương" vá»›i ngưá»i cá»™ng sản Việt Nam. Â