Cuestiones breves sobre la guerra actualizado (10/6/99)

* "Las deportaciones de kosovares son las peores que ha visto Europa desde la guerra mundial". "Recuerda a la "Lista de Schindler""

Estas afirmaciónes constituyen una muestra más de la escasa memoria histórica de nuestros ciudadanos: Cuando en 1945 los Aliados ocuparon Prusia, Silesia y el resto de territorios hoy no alemanes pero con importantes minorías alemanas, decidieron evitar que nunca más éstas minorías pudieran ser casus belli para nuevos conflictos, por lo que decidieron deportar estas minorías a la República Federal. Esto supuso que siete millones de personas fueron enviadas a pie con lo puesto prácticamente durante el invierno de 1945-46 atravesando (como en el caso de los prusianos) inmensos territorios nevados hasta el punto de destino de su limpieza étnica. Nunca se ha calculado el número de "volksdeutsche" que con éste procedimiento tan poco democrático perdieron la vida por el camino...

Otro antecedente más directo: En 1991 había unos 400.000 serbios en Croacia más de los que viven en la actualidad, en la región de las Krajinas. . Cuando acabó la guerra por la independencia de Croacia, estos serbios fueron invitados-obligados a abandonar Croacia. Los medios de comunicación se limitaron a mirar hacia otro lado...

* ¿Cuantos muertos ha provocado el conflicto?

Asimismo, un dato básico: EL NUMERO DE MUERTOS POR EL CONFLICTO EN EL ULTIMO AÑO ERA DE 2.100 (la vanguardia 15/2/99 según datos oficiales citados por los participantes de la conferencia de RAmbouillet), CON 25.000 DESPLAZADOS EN KOSOVO (23 marzo 1999 La VAnguardia). Muy pocos días después, ya iniciado el bombardeo, los desplazados son varios centenares de miles, en lo que demuestra una vez más, que de cada 20 desplazados en Kosovo, 19 lo han sido después de iniciado el bombardeo. Afirmar pues que los bombardeos se hacen para detener estas deportaciones es pues ridículo; y afirmar que estos bombardeos se hacen para "impedir el genocidio cometido en Kosovo" es doblemente cínico, teniendo en cuenta que, por ejemplo, en Turquía (según datos OFICIALES turcos), el gobierno ha destruído 3.500 pueblos kurdos causando la muerte en el conflicto de 32.000 personas desde 1979, de las cuales 20.000 habrían muerto en manos de las fuerzas de seguridad. En las cárceles se apiñan 15.000 presos kurdos, todo ello con la complacida y complaciente complicidad de la OTAN, ALIADA DE TURQUIA. (La VAnguardia 21 feb 99) Esto evidentemente sólo tiene un nombre: El del más perverso, malvado y retorcido cinismo

* "Si no ayudamos a los kosovares estaremos practicando el derecho a la indiferencia. Yo no conozco ese derecho" Emma Bonino, comisaria europea cesada-dimitida por incompetencia y mala gestión económica

El derecho a la indiferencia lo practica la OTAN con su propio aliado, Turquía, que practica una guerra despiadada contra su propio pueblo de Kurdistán. Esta guerra ha causado sólo entre los kurdos más de 20.000 muertos, pero la OTAN calla pudorosamente ante Turquía porque este país es uno de los mejores clientes de los fabricantes de armas occidentales, entre ellos fábricas de armas estatales de países que hoy dan lecciones morales a Yugoslavia. (La Vanguardia publicaba el 21 de febrero que el conflicto turco contra el pueblo kurdo ha costado la vida ya a 32.000 personas...) Naturalmente, los belicistas de hoy mantienen un pudoroso silencio con este verdadero genocidio -¿Business is business?-, lo que demuestra que pseudo políticos como Bonino, aparte de incompetentes en la gestión son cínicos, hipócritas y manipuladores de una opinión pública demasiado crédula

* Debemos intervenir por un "derecho a la ingerencia humanitaria"

Este derecho, no existe en ningúna parte, pues está basado en la subjetividad particular de cada gobierno. Además,¿porqué el grupo de países OTAN (15% de la población mundial) autocalificados como la "comunidad internacional" tienen derecho a convertirse en policías de los gobiernos del 85% restante?

Para que un principio legal sea válido ha de basarse además en que se ajuste a unos principios básicos del derecho que están por encima de legislaciones particulares. Uno de estos principios, existente desde el derecho romano indica que una ley sólo es válida si se aplica siempre,siendo inválida si su aplicación es arbitraria. LA OTAN carece de derecho legal para exigir a Yugoslavia lo que le acepta a Turquía

Además, ¿como se puede hablar cínicamente del "derecho de ingerencia humanitaria" cuando las naciones que se han sacado de la manga esta entelequia son las responsables del mantenimiento forzado del embargo contra Irak, que según datos de Unicef (La VAnguardia 1-4-99) ha causado la muerte a 500.000 niños en 5 años, y ESTA CAUSANDO ACTUALMENTE LA MUERTE a 164 niños CADA DIA, con la más absoluta indiferencia de la autonombrada "comunidad internacional" y de la "opinión pública" occidental, que solo sabe opinar y lloriquear sobre aquello que le presentan por TV sin racionalizarlo mínimamente. Este embargo, hoy por hoy sólo se mantiene para lograr impedir a cualquier precio que los iraquíes puedan colocar su petróleo en el mercado internacional y con ello hacer bajar el precio del crudo; y por extensión, hacer bajar la cuenta de resultados de las corporaciones petroleras (Hay que recordar que la principal petrolera norteamericana Mobbil Oil-Exxon factura 27 billones/año, lo que le permite financiar una capacidad de influencia sobre la Administración Clinton nada desdeñable)

Además, esta agresión vulnera todos los principios de legalidad internacional existentes:

La CArta de las Naciones Unidas, por ejemplo. Esta organización se creó en 1945 para impedir que una superpotencia se considerase con el derecho a atacar a un estado soberano y rehacer sus fronteras. Hoy, la ONU ha sido menospreciada y ninguneada alegremente, con lo que de facto se acepta que un Estado podrá, como lo hacía Hitler, atacar a otro, y rehacer sus fronteras, eso sí, en nombre de una autonominada "comunidad internacional" que sólo incluye al 15% de los países y de la interpretación que se haga de determinadas cuestiones internas de un país.El artículo II de la Carta de las NAciones Unidas indica que ningún país puede usar la fuerza contra un estado soberano que no ha cometido agresión contra ningún estado vecino

El tratado fundacional de la OTAN (1949), irónicamente todavía vigente. Este preveía que la OTAN sólo sería una organización defensiva y que sólo actuaría como respuesta a una agresión externa. Yugoslavia no ha atacado a ningún país de la OTAN, por lo que ésta se ha puesto al margen de la propia legalidad que la vió nacer...

El Acta de los Acuerdos de Helsinki (1975) que garantizaba solemnemente la inviolabilidad de las fronteras europeas

La legislación sobre crímenes de guerra y crímenes contra la paz de Nuremberg (1946). Ésta se creó para condenar a aquellos dirigentes nazis que iniciaron guerras de agresión contra terceros países y para condenar las prácticas bárbaras que se practicaban en estas guerras de agresión, como el bombardeo de ciudades y objetivos civiles. Hoy, la OTAN comete crímenes contra la paz al provocar guerras, y crímenes de guerra al bombardear ciudades, usando incluso bombas ilegales, como las bombas de racimo, prohibidas incluso por la legislación española desde 1997.

Una muestra clamorosa tanto del perverso cinismo de quienes nos desgobiernan y de su falta de escrúpulos es que al mismo tiempo que los líderes OTAN denuncian los "crímenes" de Milosevic, no tienen reparos en cometerlos a mansalva contra la población civil yugoslava. Por este motivo, un grupo de juristas canadienses han planteado ante el Tribunal Penal para la Antigua Yugoslavia una demanda por crímenes de guerra contra todos los líderes OTAN, (6 mayo) que ¡oh casualidad! ha sido clamorosamente silenciada por todos los medios de comunicación occidentales...

Entre estos crímenes habría que destacar el asesinato por la OTAN de 75 refugiados kosovares atacados por las bombas OTAN el 14 de abril. Éste verdadero y explícito crímen de guerra, sin paliativos ni disculpas, ha sido despachado con un cinismo impresionante por la OTAN con afirmaciones que rozan la obscenidad: "Nuestra causa es una causa justa" (!!!); "¿Como se atreven a verter lágrimas de cocodrilo por los refugiados muertos?" (Robin Cook 15/4/99), que parecen demostrar que la OTAN, además de haber perdido el más mínimo sentido de la decencia parece caer en barrena en cuanto a su legitimidad moral (que nunca ha tenido) a la hora de provocar esta guerra.

Otro de estos brutales crímenes se produjo el 14 de mayo, cuando la OATN atacó despiadadamente UNA GRANJA (La VAnguardia 16 mayo) en la población de Korisa, en la que se habían refugiado para pasar la noche un grupo de 500 kosovares. Cuando la OTAN entendió que este nuevo crimen no tenía disculpa de ninguna clase, reescribió apresuradamente la versión "oficial" de los hechos, y lo que el 16 de mayo era una granja se convirtió por arte de magia en un "cuartel del ejército serbio" (???) lo que automáticamente le convirtió en un "objetivo militar legítimo". Naturalmente, los medios de propaganda-comunicación occidentales se apresuraron a difundir esta colosal mentira demostrando su escaso apego por la profesionalidad periodística y por la verdad.

La realidad es que sólo "debemos intervenir" para satisfacer el deseo del presidente Clinton de despedirse de la presidencia haciendo olvidar su escandalo Lewinsky a costa de miles de vidas y millones de dólares,;del deseo de Estados Unidos de convertir Albania en su mayor base en Europa para tener en sus manos los resortes de la economía rusa (gas,petróleo)y por supuesto hacer ganar millones al complejo militar industrial de América; con todos sus peleles europeos siguiéndole la corriente como siempre... Asimismo para controlar política y económicamente Europa del Este por la vía de desmembrar el último país europeo que se opone a la hegemonía norteamericana sobre Europa: No en vano el Feb. 15, 1999 Washington Post, un asesor del Departamento de Estado, Robert Manning describió la política de EEUU hacia Yugoslavia como: " ...convertir la antigua Yugoslavia en una serie de protectorados, una provincia cada vez."...Por no citar el hecho de que una prolongación de la crisis y que Europa tenga que asumir un coste desproporcionado de la misma permite un doble objetivo económico: 1) que el euro pierda valor a marchas forzadas (los productos europeos son cada vez más baratos para los norteamericanos a no ser por el pequeño detalle que la economía norteamericana al ser mucho más dinámica produce mucho más de lo que una Europa al borde de la recesión le pueda vender)... lo que produce 2) que el dólar se encarezca; (lo que permitiría a la economía norteamericana un aterrizaje suave de su desenfrenado crecimiento económico; además el déficit comercial USA que se acrecentaría con la pérdida de valor del euro, se compensaría más que de sobras con el efecto de la progresiva ralentización de la economía europea, que CADA VEZ TENDRÍA MAS BARATO EXPORTAR A ESTADOS UNIDOS PERO A LA VEZ MAS DIFICIL POR EL COSTE DE LA RALENTIZACION ECONOMICA (Alemania, sin ir más lejos YA ESTA PRACTICAMENTE EN RECESION, -es decir, cada vez produce menos- por lo que el euro barato no le ayuda)... El hecho de que el euro se haya desmoronado desde enero un 15% (a los ciudadanos se nos decía que con el "euro" seríamos "cada vez más ricos (?)) puede que no haya sido ni tan casual , ni tan ajeno a esta guerra antieuropea

* Los 5 puntos que la OTAn exige a Milosevic

Desde el primer momento, la OTAN se ha enrocado estúpidamente en la exigencia de que Milosevic de que cumpla 5 puntos como exigencia categórica para acabar con los bombardeos: Entre ellos, constan:

-1) Cese de las actividades de combate

2) Retirada del Ejército, y policía de Kosovo

Evidentemente para así mostrar sus unidades militares y ponerlas a merced de los aviones OTAN para poderlos destruir

Además con esta medida el poder real armado en Kosovo quedaría en manos de los pistoleros del ELK que inmediatamente -no se necesita mucha imaginación para verlo- se entregarían a una venganza masiva contra los serbios de Kosovo que forzosamente TENDRIAN QUE SER DEPORTADOS O ACEPTAR SER EJECUTADOS. Esta medida pues sólo esconde que Milosevic acepte firmar la sentencia de muerte o de deportación de los 200.000 serbios de Kosovo, eso sí, en base a "razones humanitarias", claro

-3) Aceptar el despliegue de una fuerza armada internacional

Esta fuerza armada internacional sería en realidad la propia soldadesca OTAN que se convertiría en juez y parte de los yugoslavos, siendo a la vez tropa de ocupación de un país invadido, y a la vez "garantes de la paz" de la guerra que ellos mismos han desatado

4)- Regreso de los refugiados

Sin especificar si con ellos se forzaría un regreso masivo de pistoleros del ELK

5) Estatuto político para Kosovo basado en Rambouillet

Esta es quizá la exigencia más absurda y supera espectacularmente la legalidad internacional:

los países que se han autonombrado como "la comunidad internacional", es decir aquellos países que forman la OTAN (15% de los países del mundo) exigen en la práctica que Milosevic acepte

* Rambouillet

cuyos acuerdos prevén forzar manu-militari una autonomía para Kosovo (que en la práctica sólo supondría la legalización de la negación de los derechos de la minoría serbia); la aceptación por parte de Yugoslavia de que la OTAN, convertida en "fuerza pacificadora" (sic, sic y recontrasic) ocupase el territorio, y finalmente que en el 2002 Yugoslavia acepte un "referendum" que legitime la "voluntad" del pueblo kosovar de separarse de Yugoslavia, algo que, por la presión armada de los pistoleros - traficantes del ELK lograría, al estar la región vacía de serbios, un resultado abrumadoramente positivo para las tesis de la OTAN

UNA PARADOJA MAS:

LA EXIGENCIA A MILOSEVIC DE QUE ACEPTE MANU MILITARI LOS ACUERDOS DE RAMBOUILLET COMO CONDICION PREVIA A DEJAR DE ARRASAR EL PAIS, ES COMPLETAMENTE ILEGAL SEGUN LA LEGISLACION INTERNACIONAL,

PUES LA CONVENCION DE VIENA sobre leyes y tratados INTERNACIONALES de 1980 EN SU ARTICULO 42 CONSIDERA QUE LOS ACUERDOS DIPLOMATICOS NO SON TALES SI SU FIRMA PRETENDE LOGRARSE MEDIANTE LA AMENAZA DE LA FUERZA

(Citado en LA VAnguardia, 14-4-99, pag 3)

* Esta es una guerra por principios morales, no por dinero

Esta afirmación es naturalmente falsa. ¿Donde está la moral cuando se bombardean ciudades?, ¿cuando se anuncia que la OTAN está dispuesta a destruir los puentes civiles de Belgrado, aunque estén abarrotados de civiles defendiéndolo con sus vidas, cuando éstos puentes son inútiles para el tráfico pesado y por lo tanto no tienen ningún interés militar?

Existe además una verdadera guerra soterrada que no llega a los mass-media: LA guerra comercial entre los consorcios fabricantes de armas europeos y americanos por hacerse con la parte del león de los contratos de armamento con la OTAN y el PEntágono, en un año en el que la OTAN va a incrementar espectacularmente sus gastos de defensa: Así, el consorcio Northrop, fabricante del b2,necesitaba desesperadamente una guerra para probar sus aviones y poder hacer el negocio del siglo vendiéndolos al Pentágono; la Boeing-McDonnell Douglas necesitaba imperiosamente una guerra para probar sus aviones y dejar de perder su valor en bolsa (-66% en 1998) y optar con ventaja a los contratos para los nuevos cazas europeos de la OTAN que hasta ahora se los llevaba Airbus, y lo mismo sucede con sus aliados de Lockheed, que necesitan desesperadamente demostrar al Pentágono la utilidad de su tecnología militar para convencerles de que les compren el sucesor del F117. Obviamente sus homólogos europeos tienen éstas mismas necesidades. Además en estos últimos meses, numerosas empresas han puesto a punto una impresionante panoplia de nuevos ingenios de guiaje de bombas por láser que necesitan ser probadas en combate para ser vendidas al Pentágono...

Unos días después de iniciado el ataque, los grandes beneficiados (ver la vanguardia,(31-3-99) han sido los fabricantes de armas, cuya subida en la bolsa ha sido notablemente superior a la media del Dow Jones).

Un punto y aparte sería recordar que cuando se produjo la "Guerra del Golfo" en 1991, los medios de comunicación y los políticos occidentales se esforzaron al máximo para convencer a la opinión pública de la necesidad para Occidente de ir a la guerra contra Irak para "defender" Kuwait -e incluso para salvar la democracia (?) en ese país-. El 18 de mayo, el periódico "La Razón" publicaba que JJ Folchi, abogado catalán, había pagado por orden de KIO (Kuwait Investment Office) a políticos españoles un total de 300 millones de dólares para "crear un estado de opinión favorable a la guerra". Naturalmente, el resto de medios de comunicación han callado este soborno masivo posiblemente para que nadie se plantee si en la actual guerra, en la que hay muchas más empresas que están ganando mucho dinero con ella no han hecho lo mismo con los políticos españoles y europeos: (No olvidemos que sólo en armas el negocio de esta guerra ya ha supuesto una facturación de 1.5 billones, y el negocio de reconstruir lo que hoy se destruye costará un mínimo de 8,5 billones más)¿Es casual que los consorcios armamentísticos más poderosos sean americanos o británicos y que sean políticos americanos y británicos, como el alcohólico y mujeriego ministro británico Robin Cook (tal y como lo definió su ex esposa cuando se divorció de él) sean los más furiosamente belicistas?

Lo que no ha impedido que en buena medida la guerra haya sido una buena farsa por parte de muchas de estas empresas: Así, el B2 de Northrop ha actuado muy pocas veces en combate, por su escasa utilidad práctica (en la guerra del Golfo de 1998 ni siquiera se utilizó);y el punto y aparte para demostrar hasta que punto este conflicto es un montaje del "complejo militar industrial" de America: El helicóptero Apache (Boeing-McDonnell Douglas) presentado como el arma definitiva de la guerra, no se utiliza tal y como reveló el Bild am Zontag alemán (22 mayo) por su clamorosamente nefasta calidad técnica y su gran vulnerabilidad. Esto significa que los 28 millones de $ que el contribuyente norteamericano ha pagado para que el Pentágono compre cada uno de estos artefactos son un burdo fraude, que demuestra hasta que punto las autoridades americanas son títeres idiotizados de las grandes corporaciones

Asimismo, no podemos olvidar otro aspecto nada baladí: Teóricamente "esta guerra no se hace por el petróleo" y por lo tanto es una guerra justa... La realidad no es tan sencilla. En el reportaje televisivo sobre Kosovo emitido por TV3 (14/4/99) se recordaba la existencia de un doble proyecto de construcción de dos oleoductos cuyo centro sería precisamente Kosovo: Por un lado un oleoducto que transportaría crudo de Salónica hasta Alemania (país que por la presión ecologista hacia la energía nuclear tendrá que incrementar notablemente sus importaciones de crudo) y un segundo oleoducto que conectaría Rusia y Ucrania con Salónica, uniéndose al anterior en Kosovo. Este oleoducto se convertiría por la situación calamitosa de la economía rusa en la clave para el control de la misma. Convirtiendo Kosovo en una especie de protectorado americano; aunque sea bajo la teórica autoridad de una "Gran Albania", Occidente tendría como nunca lo habría tenido antes la oportunidad de tener en sus manos la economía rusa... Por lo tanto, esta guerra TAMBIEN SE HACE POR EL PETROLEO, aunque se nos quiera vender lo contrario, así como por supuesto para lograr controlar políticamente Europa del Este por la vía de desmembrar sistemáticamente el último país europeo que se opone sistemáticamente a la hegemonía norteamericana sobre Europa: No en vano el Feb. 15, 1999 Washington Post, un asesor del Departamento de Estado, Robert Manning describió la política de EEUU hacia Yugoslavia como: " ...convertir la antigua Yugoslavia en una serie de protectorados, una provincia cada vez."...Estados Unidos trata de usar la OTAN para desestabilizar y dominar económicamente una región extensa, quizás toda Europa oriental. Los Serbios son los primeros de la lista. Como ha sucedido dos veces antes durante este siglo, ellos son el puesto fronterizo, que defiende la civilización contra los bárbaros que quieren conquistar el mundo. Resistiendo a la OTAN han hecho realidad el viejo dicho serbio:" La libertad es inapreciable"

Cuando la incompetente y mala gestora comisaria Bonino (cesada por incompetente y mala gestora en marzo) afirma pomposamente que ésta guerra NO SE HACE por el dinero, está mintiendo o demostrando su clamorosa ignorancia. TODAS LAS GUERRAS SE HACEN POR EL DINERO, Y ESTA TAMBIÉN.

Que por el camino deban morir miles de personas y los contribuyentes gastarse billones por esta guerra es algo que a nadie le importa. EL NEGOCIO ES MAS IMPORTANTE QUE LAS VIDAS HUMANAS.

POR ESTO DECÍA SOLANA "LUCHAMOS POR DEFENDER NUESTRO SISTEMA DE VALORES" (7 ABRIL)

"Esta guerra se ganará politicamente y militarmente" (Aznar)

Donde está la victoria política cuando se ha de imponer por las armas y la violencia prescindiendo de la legalidad internacional, y cometiendo incluso crímenes que recuerdan los que se condenaron en Nuremberg?.como el asesinato de 75 civiles kosovares en un convoy bombardeado por la OTAN¿Es que EL FIN JUSTIFICA TODOS LOS MEDIOS? ¿NO ES ESO ACEPTAR LA LEY DE LA SELVA?

En cuanto a la victoria militar: SI LA OTAN SE GASTA 476.000 MILLONES $ EN GASTOS MILITARES, (La Vanguardia 13/3/99) COMO SE ENTIENDE QUE EN 78 DÍAS DE BRUTALES ATAQUES NO HAYAN PODIDO DOBLEGAR A UN PUEBLO DE SOLO 8 MILLONES DE HABITANTES?

¿NO SE DAN CUENTA QUE LA RESISTENCIA HEROICA DEL PUEBLO YUGOSLAVO SOLO CONSIGUE PONER EN RIDICULO LA OTAN, Y DEMOSTRAR QUE ESOS MILES DE MILLONES QUE LOS CONTRIBUYENTES NOS GASTAMOS EN ARMAS SON UN ENGAÑO?

La autonomía de Kosovo (datos publicados en "El Periódico 11/4/99) por el historiador M.A. Vecino)

Uno de los aspectos que más ha fascinado a los intelectuales belicistas que justifican la agresión a Yugoslavia es la necesidad (sic) de que Kosovo vuelva a tener autonomía, hasta el punto de que aparentemente éste se ha convertido en la justificación nº 1 de esta barbarie. Dado que la ignorancia es mala consejera a la hora de juzgar conviene recordar unos cuantos aspectos:

En 1974, cuando Tito concedió la autonomía a Kosovo, una de sus primeras medidas fue imponer como UNICO idioma oficial de la región el albanés, tanto en la Administración como en la enseñanza. ëste hecho suponía una espectacular conculcación de sus derechos más elementales de la minoría serbia, que inició un constante éxodo a Serbia. Las tensiones fueron en aumento progresivamente, especialmente por el hecho de que por cuestión del idioma los kosovares tenían dificultades para mejorar su formación laboral y académica (todos los libros tenían que llegar traducidos de Albania al estar PROHIBIDO el serbocroata) lo que les empujaba a que su economía fuese progresivamente alejándose del resto de repúblicas yugoslavas y acercándose a la -pobrísima- Albania

En 1989, las tensiones acumuladas por los serbios estallaron y Milosevic, entonces un dirigente del PC, retiró la autonomía a los albaneses, que se encontraron sufriendo todas las prohibiciones que ellos habían realizado antes contra los serbios. Con la situación bélica de Yugoslavia de 1991-1995 era impensable que el país pudiera arriesgarse a perder una zona como Kosovo, y los atentados realizados por el "Ejército de Liberación de Kosovo" desde 1996 acabaron de enrocar a Belgrado en las posiciones más radicalmente hostiles a todo pacto.

Este grupo, del que en este website se pueden encontrar diversos artículos que lo relacionan tanto con las mafias de la droga como con la CIA (es decir son la segunda edición de los "contras", pues no en vano William Walker, el diplomático americano que "certificó" como una matanza serbia la de los albaneses encontrados muertos en Racak en enero, estuvo bastante implicado en la guerra sucia norteamericana en El Salvador y Nicaragua) durante sus primeros años se limitaba a cometer periódicos asesinatos de serbios, recibidos con el más exquisito silencio por la prensa internacional que hoy se desgarra las vestiduras lloriqueante por los kosovares. Inesperadamente, en 1998, el ELK se convierte en un poderoso ejército, contando incluso con armamento pesado (cañones) que utilizaba para bombardear aldeas serbias. Occidente, además de reírles sus gracias -sus crímenes- jamás se preocupó de averiguar quién financia a este grupo, aunque el sentido común y la lógica apunten tanto a las mafias de criminales albanesas especializadas en el contrabando de drogas, tabaco e inmigrantes a Italia (y que prácticamente son el poder real en Albania) y la Administración norteamericana

Unos días después de iniciado el ataque contra Yugoslavia, se confirmó que el ELK es un aliado explícito de la OTAN, y que aspiraba a convertirse en la única fuerza armada en kosovo, para presumiblemente poder ejecutar sin oposición a la minoría serbia del país.. . El periódico francés "France Soir" al que ni remotamente podría calificarse como pro Milosevic, colocó el dedo en la llaga en artículo de Yves Thréard (13-4-99) cuando afirmaba que "los valores`por los que Occidente ha atacado a Yugoslavia son incompatibles con el fanatismo de algunos kosovares:El ELK cuenta en sus filas a terroristas integristas formados en los métodos del terrorismo integrista musulmán, y CON ESTRECHAS RELACIONES CON LAS MAFIAS DE LA DROGA. ALIANDOSE CON EL ELK, LA OTAN ESTÁ JUGANDO CON FUEGO"

Lo que demuestra hasta que punto los cabecillas OTAN son cínicos sin escrúpulos es el hecho de que el cabecilla de los pistoleros del OCK,Ceku, es en realidad el oficial croata que dirigió en agosto de 1995 la Operación Storm, en la cual los croatas expulsaron a los serbios de las Krajinas.(Fuente: Jane's defence weekly) Es pues un simple criminal de guerra,autor de crímenes de guerra iguales o peores que los de Milosevic dispuesto a hacer en Kosovo los mismos crímenes de guerra cometidos en Croacia, pero ahora con el soporte de la NATO y su estúpida cínica y malvada pretensión de estar en una guerra "por valores" (Amnistía Internacional en su informe sobre esta Operacion Storm recordaba que la chusma que mandaba entonces Ceku asesinó en cuatro días a miles de serbios, aparte de los que expulsó del país tras robarselo absolutamente todo. Este es el aliado que Solana se ha buscado para su "guerra por valores"

¿Donde está la moral y la ética cuando Occidente se alía con pistoleros traficantes de drogas para rehacer las fronteras de un país soberano europeo y vulnerando la legalidad internacional?

Subir

Volver a documento principal