EL ROLLO ESE DE
LA FILOSOFIA
En el momento de
iniciar a tratar el tema introductorio, solamente se me ocurre volver sobre lo
mas auténtico de lo que es la filosofía, y sobre cómo hice para llegar a tener
contacto con ese concepto.
Lo que algunos
creen es que para llegar a ocupar una cátedra de filosofía o de una de las
áreas relacionadas con ésta como la lógica o la espistemología, es necesario un
largo y arduo camino de lecturas aburridoras, llenas de términachos raros que
toca buscar en el diccionario a cada momento, y que cuando vuelven a aparecer,
a uno le toca volverlos a buscar porque ya no se acuerda que era lo que querían
decir, de lo puro complicados.
A parte de esto
sucede con los profesores de esta área, en muchos casos, que desarrollan una
serie de mecanismos de defensa ente el complejo de inferioridad que les
infunden los colegas de las ciencias "exactas", por lo tanto se ven
en la necesidad de hablar lo mas rápido y enredado posible, con el fin de que
los estudiantes queden locos, viendo un chispero, mirando pa'l páramo, y
llevados del ... diablo, y sobre todo corriendo el riesgo de hacer el ridículo
si se atreven a preguntar algo, mejor dicho es necesario clavarse a medio
entender lo que los autores de libros, con el mismo complejo, han escrito de la
misma manera.
Otros, que de
pronto carecen del talento necesario para hacer lo antes dicho, se limitan a
amenazar al estudiante con el cuento del largo y arduo camino de
"insufrible" lectura; pero fresco apreciado lector, que todo eso es
pura y legítima carreta, la lectura de los temas relacionados con la filosofía
son de lo mas entretenidas, y además tienen la ventaja de que no son
obligatorias (en el sentido clásico de la palabra), sino que uno se las tiene
que leer solo cuando se le de la gana, o en otras palabras, cuando el espíritu
esté con la suficiente madurez intelectual para absorberlos, lo cual en muchos
casos es nunca, en otros es a ratos y en otros se vuelve una verdadera
obsesión, por que le descubren el lado sabroso.
En realidad a mi me
pasó algo parecido, mi primer contacto con la filosofía lo tuve a muy temprana
edad, en medio de mis juegos infantiles y bajo el esquema pedagógico de mis
padres y maestros de enseñanza primaria, un esquema mas o menos roussoniano,
medio montessoriano y algo piagetiano (todos estos "anos", los vamos
a analizar despues) lo que quiero decir es que el esquema era muy libre y me
permitía crear cosas nuevas a mi antojo (hacer daños) y opinar con mis propios
critérios (meter la cucharada en las conversaciones de mis mayores). Despues de
esto ingresé al esquema educativo del bachillerato colombiano de mi época, muy
parecido al actual, que se encargó de tratar de tararme sin lograrlo.
Fué allí donde tuve
contacto con el lado maluco de la filosofía, mi primer profesor de la materia
lo primero que hizo fué advertir lo difícil y complicada que era su materia, y
acto seguido comenzó a amenazar con todas las posibilidades que tenía para
"totiarnos" si no hacíamos exaxtamente lo que nos mandara, de esta
manera consiguió que guardaramos compostura por unos minutos, mientras nos
dabamos cuenta de la patraña y comenzabamos uno de los mas deliciosos años de
recocha, vuelo de proyectiles y aviones de papel, chistes flojos y de los otros,
transacciones bursátiles por que comprabamos de lo que Jimenez traía en una
bolsa, intercambio de figuras del album Jet, y de aquello nada.
Por esta clase
pasaron varios conceptos que era necesario repetir de memoria, y que ahora
considero no solamente inapropiados sino obsoletos: la ontología es el
estudiodelserencuantoser, Descartes dijo piensoluegoexisto, el hilemorfismo
consiste en lamateriayforma, la filosofía es la madre de todas las ciencias,
!la madre!, eso no servía para nada, por lo menos dentro de nuestra realidad de
estudiantes, y los métodos coactivos del maestro eran insuficientes ya que
nuestros sistemas de copia eran mas eficientes, mejor dicho el acabose. Acabose
el año y al año siguiente el profesor de "filo" fué un cura, que
tenía mas cancha en el "manejo" de muchachos (o sea un ogro arbirario
que podía darse el lujo de pasarse la hora hablando pasitico), en este curso
aprendí una estratégia muy efectiva en estas clases, el "yo opino",
que consiste en escribir una hoja completa de carreta cuando uno no sabe la
respuesta, y se le mete un poquito de: religión si el profe es cura, revolución
si es universitario, cosas de la casa si es señora, y letra chiquita si es
viejito; el método no falla casi nunca, pero la nota que ponen no suele ser
buena sino regular, al fin y al cabo, quien está pidiendo genios.
El problema es que
en la universidad pasa casi siempre lo mismo, y el camino por el que se llega
tiene que ser casi siempre el de la "educación no formal", entiéndase
por esta el cine, lo que uno habla cuando juega billar y sobre todo lo que uno
piensa cuando monta en autobus.
Pero basta de
carreta, es preciso comenzar con lo que es la filosofía, donde y cómo nació, y
para que sirve. Vamos por partes, definir la filosofía que creo conocer de
lejos no es difícil, es tan facil que casi ni vale la pena, yo diría que la
filosofía es ese deseo que nos da a veces de saber qué es algo, para qué sirve,
donde se originó, etc., mejor dicho la filosofía es la curiosidad que todos
tenemos y que lamentablemente nuestro medio trata de mutilarnos, o acaso no
sabe Ud. querido lector, lo que le dicen en Colombia al que va a donde no lo
llaman y pregunta lo que no le importa?
La filosofía sin
embargo no se ha dejado aniquilar nunca, por el contraio ha hecho que los
preguntones y metidos filósofos se pregunten tantas cosas que se vean
enfrentados a los temas mas delicados y problemáticos, a aquellos que implican
cambiar la historia.
En relación con el
nacimiento de la filosofía, he optado por llamar familiarmente a quien creo fué
el primer filósofo (y si Ud. apreciado lector es perspicas, ya lo debe
sospechar). A este primer primer pensador lo he llamado Pit, como un diminutivo
a su complicado e impersonal nombre "pitecantropus erectus". Esta
palabreja, que nos han hecho aprender en el colegio tiene su significado así:
pitec quiere decir algo así como mico o mono, antropus algo así como hombre, y
erectus algo así como bípedo y con la vista hacia el frente, o sea que Pit era
algo como el "eslabón perdido" de la evolución, sin embargo es el
nombre que se da a los fósiles correspondientes a las criaturas homínidas mas
antiguas, mejor dicho el primer filósofo fué el primer hombre que pisó la
tierra.
************ EL
CASO DE PIT *************
De Pit en realidad
sabemos poco, no conocemos por ejemplo su sexo, ni el sitio preciso de la
tierra donde habitó, sin embargo sabemos por intuición algunas de sus cosas.
Sabemos por ejemplo que no vivía solo, tenía que compartir sus ratos con los
seres de su especie, mejor dicho eran una manada de mas o menos homínidos entre
los cuales cualquiera, o de pronto todos, podían ser Pit.
Lo mas posible es
que este grupo (si se le puede llamar así a esta manada de micos) no poseían
aún un idioma estructurado, algo así como la forma que utilizan los perros para
comunicarles a los otros perros que les es "un poco desagradable"
compartir el hueso que se han encontrado. Me supongo a Pit de cuerpo muy
peludo, con uñas que parecen garras, y de edad muy joven, porque dado lo bajo
del nivel de vida y los peligros del medio, los niveles de longevidad deberían
ser bastante reducios. Pero al lado de esto, me imagino a Pit expresando
sentimientos propios de nuestra naturaleza, como por ejemplo sientiendo dolor y
rabia, y llorando al perder a un compañero o compañera de su manada en las
garras de algúan depredador, o riendo a carcajadas por algo gracioso para su
particular nivel de abstracción, pero lo mas importante, me los figuro
dibujando, lo cual representa el mas alto, noble y sublime esfuerzo de su inteligencia;
!de verdad!, para Pit el acto de pintar representó algo tan grandioso como para
nosotros hoy el invento del computador.
Uno de los casos
mas representativos de este hecho es el Bisonte de Altamira, y el cuento es
hasta sencillo (para nosotros, porque para Pit fué "medio camello"),
en la cueva de Altamira (en España) 
se encontró una pintura
rupestre muy pero muy antígua, que representaba a unos muñequitos que corrían
detras de un bisonte tirándole flechas; para uno esto no pasa de ser una
figurita medio chuzca y ya, pero echandole cabeza, para Pit hacer esa pinturita
representó un paso muy grande, porque el poder representar sobre la pared su
pensamiento implicaba una serie de operaciones que aunque nosotros las hacemos
a todo momento, para el era una primera vez, veamos: Pit posiblemente había
estado con sus compañeros durante el día buscando que comer, y posiblemente
había visto la oportunidad de atrapar al bizonte y darse con sus amigos un
banquete inolvidable, pero le pudo quedar muy difícil organizarse para atrapar
al bendito animal, que por demás no era ninguna perita en dulce. Al caer la
tarde, cansados y con hambre, Pit y sus amigos llegaron a la cueva de Altamira.
Pit hizo una de las mas complejas operaciones que puede hacer uno de los de su
especie, recordar; la operación mental de recordar con detalle los
hechos, es una de las mas importantes características de nuestra naturaleza,
pero al lado de ese hecho, Pit hizo algo aún mayor, logró imaginar,
imaginó cómo podrían haber atrapado al animal si todos sus amigos y él, de una
manera mas organizada hubieran rodeado al bizonte atacándolo con sus flechas;
pero aquí no acaba la genialidad de Pit, despues de esas dos operaciones, ya
bastante complejas para sus condiciones, logró transmitir su impresión a sus
congéneres, los cuales, al ver el dibujo de Pit, también recordaron, imaginaron
y planearon en abstracto, o sea sin el bizonte de verdad ahí, sino con el solo
dibujo.
Es posible que la
historia no fuera exactamente así, pero las operaciones mentales que menciono,
si fué necesario que ocurrieran para que Pit y sus amigos lograran sobrevivir y
reproducirse de generación en generación hasta llegar a los dos especímenes
humanos de los cuales surgió usted amigo lector, y por supuesto yo también, por
eso es que la filosofía es la madre de todas las ciencias, porque es la
operación misma de interrogarse, buscar la solución "en el nivel mas profundo
y elevado de abstracción", como diría alguno de mis antíguos maestros (aún
no entiendo como puede ser profunto y elevado al mismo tiempo, pero entiendo
eso sí que es un punto muy importante y por tanto elemental y sencillo.
EL ASUNTO DE LA
FORMACION DE LOS PUEBLOS
El hecho de que el
homínido primitivo haya desarrollado procesos abstractivos influyó
poderosamente en la estructura social humana, sin embargo, debido a que nadie
ha podido presenciar directamente un grupo tan particular como el de Pit, nos
es posible acercarnos a lo que pudo haber sido, y para esto nos sirven dos
ciencias que al mencionarlas parecen muy especializadas e inalcanzables, pero
que en realidad son pan de cada día, estas son la Etología y la Antropología
Cultural.
Definamoslas primero
para saber de que estamos hablando:
Entendemos por
Etología el estudio comparado de la conducta de los animales con la conducta
humana. Y por Antropología Cultural al estudio de las personas que comparten
costumbres parecidas y que se identifican como grupo.
Para el caso
particular de Pit estas dos disciplinas nos sirven para tratar de elaborar el
comportamiento de los grandes primates con el de los grupos humanos mas
primitivos, veamos:
Las investigaciones
etológicas con los grandes simios han conducido a conclusiones importantes como
las siguientes:
_ Existen entre
estos grupos parámetros de asociación basados en el código propio de la especie
(que enredo), o sea que quien sea capaz de portarse como un gorila, pero
exactamente como lo hacen ellos, puede ser considerado por ellos como alguien
de su especie y aceptado en el grupo (hay una película sobre este tema que se
llama "Gorilas en la niebla").
- Tienen una
estructura jerárquica en la cual cada miembro del grupo tiene una ubicación
determinada, los experimentos han demostrado cómo entre los chimpances, es
posible escalar altas posiciones en la jerarquía utilizando la inteligencia en
vez de la fuerza, lo cual no sucede en otros grupos de simios, veamos como fué
que los etólogos encontraron este dato curioso:
Resulta que en una
estación de antropoides en Alemania* un buen día al encargado de alimentar a
los chimpances se le quedó olvidada la tapa de una olla dentro de la jaula.
Como era la costumbre, el chimpancé lider, que ocupaba el primer lugar en la
jerarquía era el que primero comía hasta quedar satisfecho, ante la mirada
expectante de sus congéneres quienes aguardaban su turno; pero resulta que
había un miquito flaquito al que siempre le tocaba de ultimo, los especialistas
lo llaman el Omega, o sea el último, que para entonces había perdido el
entusiasmo por la comida y en vez de quedarse mirando, como un bobo, al mico
lider, se puso a jugar con la tapa que se encontró en el piso, con tan buena
suerte que cuando estaba precisamente arriba del lider, se le cayó la tapa al
piso, y el lider, y todos los demas salieron despavoridos del susto; nuestro
miquito entonces bajó por su tapa y por ahí derecho comió. Pero la fortuna
estuvo en que alguien había observado el fenómeno y solicitó al alimentador que
siguiera dejando la tapa a diario, lo cual tuvo el resultado esperado, pocos
días mas tarde el miquito en cuestión esperaba animosamente al alimentador,
reclamaba su tapa y al momento de servir, se ponía a hacer bulla con su tapa
para asustar a los demas y comer de primero, había escalado el primer puesto
sin ser el mas fuerte, claro, lo que pasaba era que era el mas vivo.
De las
investigaciones de la Antropología Cultural se han logrado extraer algunos
puntos sobre la vida social de los antíguos, por ejemplo:
- Es posible que
hubieran desarrollado ya un sistema de comunicación rudimentario o un dialecto.
- La familia se fué
estructurando poco a poco, desde la relación promiscua hasta el establecimiento
de un grupo matriarcal; el patriarcado vino despues de la existencia de la
familia como grupo que se autoidentificaba.
- Había nomadismo y
funcionaba con base en relaciones de cooperación y ayuda mutua.
De aquí podemos
imaginar como fué el proceso de formación de los pueblos a partir de esta
horda, un poco desorganizada y animalezca de tatara-tatara-tatarabuelitos
nuestros.
***********Cordial
sugerencia: Investigar un poquito sobre la conformación de los pueblos, que tal
el texto "EL ORIGEN DE LA FAMILIA, LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL ESTADO"
DE ENGELS? *************
Además de los
aportes de Engels sobre la conformación de los pueblos, y de los datos
científicos con respecto a cuándo, cómo y dónde comenzaron a surgir las
diferentes culturas de la antiguedad, es importante hacer algunas reflexiones
con respecto a lo que pudo sentir y pensar el hombre que entraba en proceso de
socialización.
********* Aquí
Ciudad-Estado **************************
********* te
sugiero revisar esta página: http://grupos.unican.es/arte/prehist/paleo/b/Default.htm
**************
Creo que en
principio fué necesario que el hombre tomara conciencia de sí mismo, es decir,
comenzara a identificarse como "un yo" y un "otro" hasta
llegar a un "otro que es otro como yo", comenzar a valorarse, a
valorar su vida por encima de las criaturas de otras especies; me refiero aquí
a algo mas que el llamado "instinto de conservación", al darse cuenta
de que sus características lo estaban haciendo de alguna manera poderoso y con
capacidad para tomar decisiones de importancia para la naturaleza en general,
incluso es posible que apareciera aquí ese complejo de superioridad que solemos
tener, y que nos hace pensar que somos superiores a las otras especies.
Sin embargo lo
importante aquí es que el hombre empezó a valorarse y a apreciarse, y creo que
fué esto, a la par claro con el descubrimiento de la agricultura y otra serie
de factores, lo que desencadenó la creación de pueblos sedentarios. Es curioso
que al pensar las cosas de este modo, aparece de manera casi automática la
estratificación, la aparición de castas y linajes, de acuerdo con el nivel de
autoestima que se estuviera manejando, lo cual en esta época estaría muy
relacionado con la capacidad abstractiva del individuo, mejor dicho, de acuerdo
con esta estructura de ideas, el mas inteligente se autovaloraba mas, y el que
mas se autovaloraba ocupaba un peldaño mas alto en la jerarquía social; y cabe
preguntarse si esto no sucede también en la actualidad con alguna frecuencia.
******** de la
autovaloración a la jerarquía por la fuerza, y luego si el triunfo de la razón
************************
******** sugiero
buscar lecturas sobre lo de las culturas anteriores a la griega: Medio Oriente,
India, China, Amerindia...y leerselas ...y compartirlas!!!
***********************
