TEORIAS Y SISTEMAS PSICOLÓGICOS 2

Prof: Héctor B. Ocampo V.

 

APUNTES DE LA CLASE

 

Nombre: William A. Maruri Londoño

Código: 418815

Semestre: 7B2

Fecha: 31 de agosto de 2001

 

 

 

SIGLO XVIII

 

 

Occidente estaba centrado en Europa. América estaba dividida en colonias francesas, inglesas y españolas. España y Portugal tenían riquezas y el ambiente interno estaba convulsionado. Había una muy escasa producción teórica.

 

INGLATERRA: Empirismo inglés (Bacon, Locke, Hume)

FRANCIA: Racionalismo cartesiano – Ilustración – Enciclopedismo.

CENTRO DE EUROPA: Se encontraba fraccionado. Alemania se empieza a conformar desde lo cultural  y no desde lo económico, a diferencia de Inglaterra.

 

Cultura: es todo lo que hace el hombre; las distintas maneras de pensar, vivir y expresarse que caracterizan a un grupo humano. Pero debe ser intencional (lo que no se ve en los animales), lo cual implica la voluntad (diferente al tropismo en etología)

 

Los grupos del centro de Europa compartían formas de pensar, vivir y expresarse comunes, consecuencia de lo cual es la unificación política. Los hermanos Grimm (Lingüistas alemanes) viajaron por países con lengua germánica recogiendo material. Escribieron el primer tratado de germanística. Del estudio de la lengua. A diferencia de otros pueblos europeos, éstos tenían un gran territorio, políticamente partido, pero culturalmente unificado: se fueron constituyendo en nación. En el siglo XIX se unió Prusia a Alemania, posteriormente se unió Austria y aún continúa el proceso. En Alemania surgieron las villas universitarias o centros de saber muy importantes.

 

FRANCIA: Vivió la última parte de la monarquía de los Luis Balois (S. XVIII). Tuvo un inicio de siglo económicamente favorable; había mucha riqueza en el período de Luis XV. Ya en el período de Luis XVI a Francia le empezó a ir mal, éste se dedicó a vivir en la opulencia mientras ignoraba las condiciones miserables de vida del pueblo. La tradición cultural del pueblo fraguó los elementos que condujeron a la Revolución Francesa.

Diderot reunió todo el saber cierto, hizo 16 libros de recopilación: “La Enciclopedia”. Fue denominado el siglo del enciclopedismo francés. Había investigadores en los campos del saber cierto, pero se veían obligados a involucrar el contexto social que vivían (…) Rousseau generó la revolución, pero murió antes de la misma. Con sus aportes y la pobreza del pueblo se llegó a conceptos como el de República: Las cosas de todos, las cosas públicas: “Francia es de los franceses y debe ser construida una República” (Republicanismo Francés). “El Palacio de Versalles no es sólo de Luis XVI”. En 1789 se desató la revolución con tres principios fundamentales: Liberté, Egalité, Fraternité. Primero depusieron al rey y se dedicaron a decapitar a todo ciudadano perteneciente a la nobleza que se dejaba agarrar (lo llevaban a cabo con el macabro invento del ciudadano Guillotine). Marat y Robespierre mandaban a cualquiera a la guillotina (fue llamado el “régimen del terror”) y ya empezaban a caer cabezas importantes. El fracaso de ésa primera República se consolidó con la segunda República, debido a un golpe militar de Napoleón Bonaparte (nacido en Córcega). Era un hombre del pueblo que llegó a ser un general muy importante. Comenzó entonces la República Napoleónica a finales del siglo XVIII.

 

ESPAÑA estaba en dificultades con Inglaterra. Los ingleses le robaban el oro que llegaba de América con el cuento del “neoliberalismo manchesteriano”. Felipe V, rey de España, empezó a cobrar impuestos en América. Francia empezó a crecer mucho y centró su atención en el territorio español, cuyo príncipe, Fernando VII, se encontraba preparado para gobernar, además de estar muy interesado y ser un gran conocedor de la política de la época.

Napoleón invitó a Felipe V a algo que este disfrutara mucho (retiro espiritual), cerca de la frontera pero en territorio francés. Le propuso que se unieran para invadir a Portugal, pero Felipe no quiso; entonces Napoleón le pidió permiso para pasar por territorio español hasta Portugal, permiso que consiguió. El rey de Portugal huyó a Río de Janeiro. Luego Napoleón convenció a Felipe V para que se dedicara más tiempo a sus retiros espirituales, mientras enviaba a alguien (el hermano de Napoleón) a suplantarlo en sus funciones de Rey en España (entre tanto, el príncipe Fernando VII de España había sido encarcelado por Napoleón, cuando intentó revelarse al ver claramente las intenciones francesas). El pueblo estaba preocupado y se armaron las “juntas de regencia” (Regios viene de Rey) para nombrar rey a Fernando VII; pero debían contar con el respaldo de la gente de América. Enviaron comisionados regios a América (Antonio Villavicencio para Colombia o Nueva granada) con el fin de formar una junta de regencia para apoyar a Fernando VII. Ahí fue todo lo del florero de Llorente y el 20 de Julio (José Gonzáles Llorente)

Napoleón fracasó en occidente y Fernando VII retomó el poder en España. Supo que América lo respaldaba, pero en condiciones de igualdad (egalité): “los hombres nacen libres e iguales” (principio republicano que viene con los principios de poder de la iglesia medieval) (…) Fernando VII va en contra de la egalité, así que organizó un régimen del terror para América, igual al francés aplicado a la monarquía, pero esta vez, la monarquía aplicando el terror al pueblo. En vez de guillotina fusilamiento.

Pablo Murillo: “España no necesita sabios”. Y mataron a Francisco José de Caldas. Espala retomó el control de América. Enviaron personajes a que gobernaran con mano fuerte: Samano, Barreiro, etc. Se armó una revolución fuerte, sobretodo entre la gente con poder, no el pueblo como tal.

 

INGLATERRA enfrenta los éxitos del “neoliberalismo manchesteriano”: puerto libre con contrabando de todo el mundo. Se inicia el trabajo especializado que dio al traste con el trabajo artesanal; se empezó a vender de todo por grandes cantidades. En 1774/76 se dio la independencia de las colonias inglesas en América, sin batallas importantes. Hubo reuniones en Francia y fue Lafayette quien organizó la independencia. A Inglaterra le interesaba que las colonias dejaran de serlo y empezaran a ser clientes para sus productos. Se convirtió así en un país industrial que quiso expandirse a otros lugares distintos a los Estados Unidos de América. Le ofrecieron apoyo a Simón Bolivar en su lucha de independencia, pero con un compromiso oneroso de lucro por parte de este hacia los ingleses (hasta entrado el siglo XX, Colombia le pagó a Inglaterra, en libras esterlinas, por su participación en las guerras de independencia; además de la exclusividad para ciertos productos ingleses importados: agujas, paños, colonias, etc.) Ya en el siglo XIX hay una intención de invertir en investigación y favorecer la academia, porque se han dado cuenta que es un buen negocio; surge el primer telar a vapor que produce paño más rápidamente, y muchos otros inventos. Es la Inglaterra intelectual del siglo XIX.

 

 

 

 

 

SIGLO XIX

 

 

ALEMANIA. Las universidades clásicas del medioevo eran muy cercanas a la nobleza; eran depositarias del saber como función más importante.

La universidad francesa napoleónica es profesionalizante y con alto control estatal; la gente se capacita y aprende a hacer cosas que se necesitan. El estado controla que sea así. Ese es el modelo heredado a América en general. Mientras que en Alemania funcionaba un modelo más tradicional, los estudiantes no tenían fines de posición social, sino que eran aficionados al saber y la intelectualidad: tenían la situación económica resuelta. Había villas universitarias y la sociedad vivía en función de la universidad y los estudiantes: carruajes, mayordomos, sirvientes, etc. La universidad alemana es muy productiva intelectualmente y filosófica de alto nivel. En mucho, la universidad fue escenario de la germanística y contribuyó a la construcción del estado alemán (…)

En la actual Lituania, en la villa de Köeningsberg, nació Immanuel Kant. Alemania se había expandido por algunos países de ésa región.

 

KANT. Nunca salió de Köeningsberg. Practicó el Pietismo (religión fundamentalista protestante). Llevó una vida rigurosa y disciplinada. Se graduó de filósofo y empezó a dictar clases de geografía y algunas clases privadas a la nobleza. Le llegó un ofrecimiento para ser docente de Lógica de las Ciencias en Basilea, pero sus amigos hablaron en la universidad de Köeningsberg para no dejarlo ir, y le ofrecieron la cátedra de Germanística. Kant la rechazó porque no era su fuerte (aún cuando él era quien más sabía sobre germanística); su fuerte era Lógica de las ciencias. Le ofrecieron entonces un puesto en la biblioteca y Kant aceptó. Estuvo varios años esperando y leyendo, profundizando; finalmente un profesor de lógica se fue y la universidad decidió (de mala gana) que Kant dictara la materia. El salón se llenaba y había personas afuera escuchando y tomando apuntes de sus clases. Kant se quedó con la cátedra y se convirtió en el profesor estrella de Köeningsberg. Por ser tan estricto nunca se casó. Un alumno de él que no pasó y se dedicó a la literatura, además de cuidarlo en su vejez, escribió sus últimos días.

En 176? Kant encontró que no le satisfacía el Pietismo y entró en crisis: período de sueño dogmático, donde consideraba que la religión podía darle respuestas. Cuando entró en la crisis, empezó a cambiar el centro de todo su razonamiento, encontró parecidos con la postura de Copérnico y denominó a este período “mi revolución copernicana” (período crítico): “el centro de todos los saberes, conocimiento, moral, etc. está en la razón y no en la fe, la única forma que tiene la naturaleza para pensarse a sí misma es la razón humana”. Nuestra razón es la naturaleza pensándose.

 

Crítica: Revisión y aporte a un campo del saber.

 

La crítica de Kant fue orientada hacia la ciencia. Sus pensamientos son tenidos en cuenta aún en la actualidad. El ambiente intelectual en su momento era de disminución en la producción de cosas nuevas en lo intelectual, y había dos tendencias de pensamiento imperantes: Empirismo (inglés) y Racionalismo Cartesiano (francés)

 

EMPIRISMO. El conocimiento válido es el que surge de la experiencia, si no es así, no es ciencia, es metafísico (en el sentido peyorativo). Se puede y debe prescindir de él.

RACIONALISMO. Oposición al empirismo: “los sentidos nos engañan”. El saber experiencial es el menos confiable, es más fácil que a uno lo engañen los sentidos a que lo engañe la razón. El método debía ser hipotético deductivo y había que eliminar la búsqueda de la experiencia.

 

 

Alemania tenía una tendencia más racionalista y Kant empieza a producir con respecto a esa situación. Primero al racionalismo (posibilidad de hacer conocimiento cierto utilizando sólo la razón). Escribe sobre los procesos que la razón utiliza para obtener conocimiento; escribe “Crítica de la Razón Pura”. Uno de los más grandes fracasos literarios por lo complicado. Al poco tiempo elaboró una introducción para hacer el libro más entendible, pero era tan larga que se publicó a parte, como otro libro: “Prolegómenos a Toda Metafísica que Ose o Pretenda Presentarse Como Ciencia” (Prolegómenos: advertencias, consejos ilustrados; Diccionario: tratado que se pone al principio de una obra o escrito, para establecer los fundamentos generales de la materia que se ha de tratar después)

Para los empiristas, la metafísica es todo lo que no sea experimental; ahí caen hasta las matemáticas. Los prolegómenos es un libro escrito en un lenguaje más sencillo y fue mejor aceptado por el público. Kant también elaboró una introducción a la segunda edición de la Crítica de la Razón Pura, libro en el cual plantea que sí es posible hacer ciencia utilizando sólo la razón, pero es necesario un método muy riguroso y auxiliarse procesivamente de la lógica. El discurso puramente teórico puede dar certeza o posibilidad de certeza.

Se empezó a vender la Crítica de la Razón Pura y se empezó a pensar que Kant era racionalista; luego se empezó a pensar que era una estrategia de un empirista para acabar con el racionalismo. Kant se enteró de eso: que todo lo que se hacía empíricamente era empírico; así las cosas, escribió la “Critica de la Razón Práctica”, donde aborda dos aspectos del problema, a saber, la estética trascendental (actitud humana que tiene que ver con la relación del hombre con las cosas y cómo trata de transformar la realidad. Se asocia a lo empírico) La estética trascendental va más allá de una forma de entender el problema de conocimiento sujeto – objeto:

 

 

                          Sujeto que conoce = subjetividad

                          Objeto que es conocido = objetividad

 

¨      Conocimiento objetivo: si todo el mundo ve una manzana igual porque la manzana es la que pone las condiciones.

¨      Conocimiento subjetivo: si cada uno encuentra que tiene una idea distinta de la manzana.

 

 

 

 

Para Kant es muy simple: hay que superar ésos dos polos, entonces plantea el término “trascendental” como un ir más allá del problema objeto – sujeto. La forma como el hombre se relaciona con lo tangible no puede considerarse objetiva sólo porque sí. La corteza del conocimiento sólo la da la razón: “todo conocimiento experimental requiere la razón”. La ciencia empírica debe seguir los parámetros de la Crítica de la Razón Práctica, en cuya segunda parte aborda el aspecto de la ética trascendental: comúnmente se considera que la ética es un código de lo que está bien hecho (muchos la confunden con la etiqueta o protocolo, mejor dicho, con las normas de Carreño). En lo filosófico, la ética es un discurso sobre los actos humanos, la ética estudia la conducta.

La psicología habla de conducta, pero de forma particular. La ética es ontológica (Ontología = nivel más alto de generalización), no toma partido ni juzga con juicios de valor. Esa es la ética trascendental.

 

                                     

 

                                      Ética = Ethos = Costumbre

                                      Moral = mor moris = Costumbre

 

 

 

Etimológicamente ética y moral son lo mismo. La diferencia es que la ética es un discurso filosófico, mientras que la mortal estudia los actos de los humanos de acuerdo con un parámetro establecido, por ejemplo: cristianismo – moral cristiana (la ética no toma partido)

El discurso de Kant es ético trascendental; plantea su posición después de la revolución copernicana. La ley moral para Kant, que antes era divina, ahora es producto de la razón; llega a que hay puntos de partida incuestionables (casi axiomas): “Los imperativos categóricos”. Para Kant, el imperativo categórico se da en el campo de lo ético, como los a priori a la razón se dan en el campo de lo científico. El imperativo categórico se acepta sin más, porque “es así” y punto, no requiere mayor explicación no discurso en principio general, por ejemplo: “hay que hacer el bien”. De ahí se desprenden  otras cosas que sí hay que explicar (…) Los juicios a priori como tiempo – espacio, que son indefinibles pero aplicables, se aceptan y luego se trabaja con ellos. Son a priori a la razón.

El efecto de la Crítica a la Razón Práctica generó sus efectos: empezaron a buscarle alternativas a la ciencia, la vieron como un asunto muy complicado. Kant se preocupó por eso y escribió la “Crítica del Juicio”, donde dice que el problema es de lógica del juicio, porque había sido formulada por Aristóteles (lógica proposicional). El problema de ese cuadro es que su función es importante en el discurso: convencer. La crítica de Kant es que se trata de una lógica retórica; la ciencia no se interesa por convencer a nadie con estratagemas de la retórica, debe convencer por sí misma. Se debe replantear la lógica, hacer una lógica que le sirva a la ciencia para hacer hallazgos. Kant propone dos criterios para clasificar los juicios en una nueva lógica:

 

 

 

 

  1)     APORTE. Un juicio puede o no aportar conocimiento nuevo:

 

a)     Analítico: juicio que no aporta (pero sí sirve)

b)     Sintético: juicio que aporta.

 

           2)      MOMENTO.   

 

a)      A posteriori: después de la experiencia

b)      A priori: Antes de la experiencia

 

 

 

 

 

Los juicios a posteriori tienen mucha posibilidad de certeza, pero son costosos. Toda experiencia implica un costo; mientras que los juicios a priori son económicos, pero tienen alto riesgo de equivocación, de error; en ocasiones, bajo nivel de certeza.

De acuerdo con ésos criterios es que Kant formula su propuesta de juicio:

 

 

 

 

 

 

 

JUICIOS

 

ANALITICO A POSTERIORI: No aporta nada y sale costoso. No debe tenerse en cuenta.

 

ANALITICO A PRIORI: Resulta más económico pero no aporta nada nuevo.

 

SINTETICO A POSTERIORI: Aporta conocimiento nuevo y hay que pagar por ello. La ciencia debe tener métodos adecuados para obtener conocimientos de la experiencia. A partir de Kant, la ciencia formula juicios sintéticos a posteriori (casi hasta ahí llegó Kant)

 

SINTETICOS A PRIORI: Aportan algo nuevo antes de la experiencia. No se sabe cómo podría ser eso. Debería ser a priori fundamentándose en una experiencia anterior, con lo cual sí aportaría algo.

 

 

 

 

 

Un ejemplo de juicio sintético a priori es:

 

Juan mide 1.80 m.                           (a posteriori)

José mide 1.50 m.                           (a posteriori)

José es más alto que Juan           (a priori basado en la experiencia anterior, aporta algo nuevo)

 

Kant dice que en esos juicios comparativos hay una posibilidad, se ahorraría mucho. Los ejemplos de ciencia actuales son sintéticos a priori, pero un error en estos es gravísimo: por ejemplo, la Talidomina (medicamento para el dolor de cabeza en mujeres embarazadas), resultó ser teratogénica: nacimiento de niños monstruosos. Otro error tiene que ver con la tragedia del Challenger.

 

 

IDEALISMO ALEMAN. Opuesto al materialismo. Nivel de generalidad (ontogénico). Hay una proyección de los planteamientos del idealismo y del materialismo hacia lo epistemológico (la teoría general de la ciencia en general, análisis ontogénico de la ciencia)

 

                          Idealismo                      Racionalismo

 

                          Materialismo                Empirismo

 

 

                                   Ontológico                   Epistemológico

No todo lo racional es idealista ni lo empírico materialista. En la época de Kant eran racionalistas o empiristas, y a partir de Kant se empezó a denominar “criticismo” o “kantismo” a lo que no es racionalista o empirista.

Los alemanes empezaron a rescatar el idealismo, pero no el platónico, sino desde la lectura de su propio medio cultural, de su quehacer humano, con tres exponentes principales: Fichte, Schelling y Hegel.

 

FICHTE, Juan Teófilo. Maestro de Schelling y Hegel. Conoció a Kant en la universidad, cuando éste escribía sobre la religión: “Crítica de la Religión desde la Perspectiva de la Razón Pura”. Fichte también escribió sobre religión y le entregó su material a Kant para que se lo publicara (debido a la pobreza de Fichte) en la editorial de la universidad. Allí confundieron los textos y publicaron en de Fichte con el nombre de Kant y viceversa, lo cual le dio (accidentalmente) cierto nombre a Fichte en el ámbito intelectual que se vivía en la época. El idealismo de Fichte se acerca  a la psicología.

Federico Herbart heredó la cátedra de Kant en la universidad. Fichte adopta conceptos de psicología y gnoseología (teoría del conocimiento) desde el autoconocimiento, o “Filosofía del YO”. Plantea que quien conoce es un “yo”; el “yo” se desplaza hacia el “ente”, objeto que va a conocer: “El ser”. El ser es diferente del yo, está afuera del yo; cuando el yo quiere conocer al ser sólo puede conocer una parte, algo le llega y algo no. Kant ya había hablado de Fenómeno (parte del “ser ahí” con la que puede entrar en contacto el yo), y el Noumeno (parte que nunca se llegará a conocer del “ser en sí”). En la fenomenología se omite el noumeno y se queda el fenómeno, es decir, dedicarnos a lo que sí podemos conocer, a lo fenomenal.

 

Ser en sí: es completo (fenómeno + noumeno), pero es independiente del YO. El yo conoce el fenómeno y eso es lo que se denomina “ser en mí” . Para Fichte el conocimiento es vacío en la medida que el yo no se ha descubierto, el yo debe conocerse a sí mismo, lo que implica el proceso de salir de sí: “yo fuera de sí”. El yo fuera de sí tiene la posibilidad de convertir al yo en objeto, se objetiviza, y hace al yo un yo en mí. Las verdades no las encuentra el yo frente al fenómeno, sino en el yo en mí.

Verdad verdadera es un concepto equivalente al de espíritu de las cosas (el sentido de las cosas para el filósofo alemán), y ésa es la verdad de las cosas. Puede haber un sentido para cada cosa, pero las cosas hacen parte de un todo y un espíritu del todo; hay varios espíritu del todo que se reúnen en una verdad última; así, se conforma el espíritu absoluto, que es el sentido de todo y se empieza a ver en las realidades que se van viviendo (Ziestgeist = espíritu de los tiempos, de las cosas que van cambiando; espíritu relativo que va convirtiendo en el espíritu absoluto)

 

SCHELLING, Federico Guillermo. Compañero de Hegel, discípulo de Fichte. Ubica al yo en el campo de la realidad, de lo cotidiano, el escenario de los hechos cotidianos (Sitsinleben). Buscar el sentido de las cosas saca a las personas del sitsinleben; se sabe que “allá” está el espíritu absoluto (algo sí como Dios para los cristianos). Se empieza buscando el sentido de las cosas ahí. “El sentido de las cosas: sentido de lo que se sabe: sentido del saber: sentido de la ciencia (la ciencia tiene el saber)”

Sentido de las cosas (Wissenschaft), orientado a desentrañar la verdad última (Wissenschaftenlehere): teoría del conocimiento para los ingleses o epistemología para los franceses.

 

HEGEL, Jorge Guillermo Federico. (1770 – 1831) Compañero de Schelling en las clases de Fichte. No se le entendía el discurso como docente, lo cual, paradójicamente, le llevó a tomar prestigio. Obtuvo un cargo administrativo y se dedicó a escribir y a publicar (por ejemplo, La Gaceta Renana con Marx). Lo nombraron filósofo oficial de la corte prusiana (asesor que debe pensar en el sueldo y estar de acuerdo con el gobernante) Tuvo mucho tiempo para escribir y produjo una obra general extensa y de calidad. Se ocupó mucho de la historia alemana, europea en general y filosófica; hizo la filosofía de la historia (diferente de la historia de la filosofía), trabajo que se encontraba realizando cuando murió.

1811. Publicó “Discurso Sobre América” con una clara posición de “determinismo geográfico” (en la época había un gran impacto con los determinismos).

 

Determinismo: Surge con los franceses en la ilustración: “se puede reunir el saber cierto, se puede saber qué depende de qué”. Hay cosas que dependen estrictamente de otras.

Determinismo geográfico: vínculo como las personas actúan dependiendo de lo geográfico. En 1809/10/11, Napoleón era dueño de media Europa, y América se estaba independizando. Para Hegel el humano está determinado por la geografía. Existe la zona templada del norte en Europa (norte del Trópico de Cáncer), donde la gente tiene características propias de su ambiente determinadas geográficamente: mayor capacidad intelectual, cognoscitiva, etc. Están llamados a gobernar otras zonas donde no pueden dedicarse al intelecto. El clima extremo manda sobre los humanos. Hegel estaba en Prusia y dijo que los pueblos de América se estaban independizando, así que era necesario darle respaldo a España para gobernar a los del trópico (clima extremo). Las colonias de América no deben independizarse (determinismo geográfico). Simón Bolivar, por supuesto, estaba totalmente en contra al determinismo de Hegel.

Determinismo de población: Herbert Spencer y Malthus. Contraposición al determinismo geográfico. Se preocuparon por el aumento de las poblaciones. Spencer habló sobre eugenesia (buen nacimiento, buen origen), materia obligada en muchas partes del mundo. Se trataba de unir a las personas según su abolengo, inteligencia, etc. (se cuestiona sobre los enfermos mentales, diabéticos, epilépticos, etc.) Malthus estudió biología (especies) y el fenómeno económico que implica. Dijo: “el humano se está multiplicando en progresión geométrica, mientras que los recursos naturales se multiplican en progresión aritmética”, lo cual es muy grave:

 

                          Geométrica: 2 – 4 – 8 – 16 – 32 – 64 …

                          Aritmética:   2 – 4 – 6 –  8  – 10 – 12 …

(Determinismo – continuación)

 

Las mujeres estaban teniendo muchos hijos. En el determinismo de población se deben controlar las poblaciones debido a su aumento vertiginoso. Las epidemias han controlado el número de los humanos, la guerra es la forma no natural de control. La razón humana debe entrar a aplicar ella misma un control. Entidades de planificación familiar como Profamilia, fueron  un concepto revolucionario en la década de los años 60. Ya no era necesario matarnos en guerras y se podía planificar.

Determinismo geográfico y de población: Posición sostenida por un muy importante, pero incomprendido personaje: Adolfo Hitler.

 

 

 

Siguiendo con Hegel, su propuesta no es el determinismo geográfico, sino el idealismo alemán. El humano se desenvuelve en un escenario cotidiano (sitsenleben) y su razón puede elevarse a través de un sentido del saber, a buscar una verdad verdadera (espíritu de los tiempos: Ziestgeist). Para Hegel hay un saber humano: el arte de administrar la casa: ECONOMIA; se da en lo cotidiano. Se empieza a ver el sentido económico de lo local y cómo eso obedece a lo regional, y éste a su vez obedece al orden de la macroeconomía, vinculada estrechamente al arte de gobernar los pueblos: POLITICA. La verdadera política está en un nivel elevado de la razón, se acerca al espíritu absoluto. Pero cuando alguien sube en la política se da cuenta que la búsqueda del sentido de las cosas lo da la filosofía: un político debe ser filósofo (Platón), o debe contratar a uno (Maquiavelo: “el fin justifica los medios”, “divide y vencerás”, “si te sorprenden miente”) A partir del geist particular se encuentra el absoluto; este recorrido se ha denominado: HISTORIA. Toda historia es tendenciosa y hay que saber la tendencia del historiador. No puede ser objetiva. “El que no conoce la historia está condenado a repetirla” (Hegel)

Prospectiva: Es cálculo (no adivinación), previsión con base en el conocimiento de la historia.

Todo político debe tener un filósofo y conocer la historia, eso le sirve para determinar el futuro, el destino de los pueblos: POLITICA – FILOSOFIA – HISTORIA.

Idealismo: la vida de los pueblos obedece a las ideas. Ahí está la dialéctica, la lucha de los contrarios: Tesis – antítesis – síntesis: dialéctica hegeliana aplicada a las realidades humanas. A partir de Hegel se generan la Izquierda Hegeliana y la Derecha Hegeliana.

 

Derecha Hegeliana. Continúa con los planteamientos del idealismo alemán. La izquierda es un cambio de perspectiva desde lo ontológico: volver al materialismo. Eso se dio porque un discípulo de Hegel, Carlos Marx, tuvo una situación vital problemática; hizo su tesis de grado sobre los conceptos de Epicuro – Demócrito, y la dialéctica en la antigua Grecia.

Marx miró su sitsenleben y vio que su Alemania de medio siglo XIX estaba muy mal, era una situación general muy dura. Los campesinos iban a las ciudades a buscar el trabajo, pero no había para todos; muchos esperaban una oportunidad. Había miseria, hambre, inseguridad, etc. Era muy parecido a la Colombia actual. A Marx le dolió esa situación y escribió en perspectiva hegeliana para empezar: la gente que asciende y maneja el dinero es la responsable del malestar de la sociedad, del hambre. Lo único malo es que la clase económica es la misma clase política, así que Marx fue exiliado.

 

Izquierda Hegeliana. MARX, Carlos (1818 – 1883); ENGELS, Federico (1820 – 1895) Marx estudió filosofía en la Universidad de Berlín, y junto a Engels, fue discípulo de Hegel. Trabajó la dialéctica hegeliana (todo es producto del choque de contrarios: dialéctica heraclítea aplicada al análisis de la historia, la economía y la política) Lo filosófico y político determina la economía. Marx se dedicó a mirar su sociedad desde un punto de vista muy sensible y crítico; vio que esta sufría grandes dificultades económicas; Alemania era proveedor de productos y había prosperado la industria del trabajo obrero especializado: fábricas de armas en serie, máquinas, instrumentos de uso, etc. Las ciudades alemanas estaban industrializadas. El trabajo especializado optimiza el proceso; el mercado se llenó de productos. Pero gran parte de la masa obrera estaba desplazada, había mucho desempleo, no había una legislación para normatizar. Por la oferta de empleo las jornadas laborales eran muy amplias por muy bajo precio, sin seguridad social y contrataban a cualquiera: niños, personas enfermas, mujeres embarazadas, etc. Aspecto que empobrece más a la población.

Marx empezó a escribir en periódicos; “la gente de la industria tenía un compromiso social, no es correcto que haya tanta miseria, es responsabilidad de los industriales”. Convocó a la clase política alemana para hacerle exigencias a la industria… era la misma gente!… Nadie quería publicar lo de Marx (casado muy joven, con cuatro hijos y las puertas cerradas). Así que se fue para Francia, donde no fue bien recibido. No consiguió trabajo y empezó a sentir hambre él y su familia. Ahí, en esa época en Francia (1840 – 50) se le murió un hijo de hambre en París. Finalmente consiguió un empleo de buhonero (echando carbón a una locomotora) y ganaba un sueldo miserable. Un día oyó hablar en el idioma alemán en la estación; hablaban de filosofía hegeliana y demás temas relacionados. Marx se acercó y se incluyó en la conversación; uno de ellos era Federico Engels (muy adinerado) visitando empresas de la familia en París. Marx y Engels habían sido compañeros de facultad en la universidad, pero no se conocían. Engels citó a Marx para otro día y le asignó un sueldo para trabajar juntos sobre los conceptos de dialéctica.

La ontología hegeliana era idealista y ellos replantearon todo, ya no era idealismo para convertirse en un materialismo que podía verse desde dos perspectivas:

 

                                      Materialismo Histórico

                                      Materialismo Dialéctico

 

La dialéctica y la historia se ven desde lo histórico, y se conforma la economía.

Encontraron los estudios de Adam Smith y David Ricardo. Y estudiaron la propuesta de otro alemán: Ludwing Fewerbach: “la religión es el opio del pueblo”. Estudiaron todo lo económico. Los planteamientos del materialismo histórico y dialéctico se dirigían hacia la economía: al contrario de lo que se pensaba, la economía es la que determina la historia de un pueblo. Desarrollaron conceptos de la economía desde el materialismo:

 

Medios de producción: El humano desde lo histórico se ubica en un concepto; antiguamente sobrevivía tomando de la naturaleza, no producía. Empezó a trabajar y transformar su entorno sacándole provecho: producción. El hombre transforma para sacar producción; primero es la tierra, luego la empresa, maquinarias, etc. Los medios de producción hacen que se generen productos porque hay herramientas.

 

Instrumentos de trabajo. Sin herramientas no hay producción, éstas garantizan al hombre producir, sobretodo en horticultura y agricultura: herramientas de labranza y armas de ataque y defensa. Un instrumento de trabajo malo significa una producción mala y viceversa.

 

Fuerza de Trabajo. Fuerza que el hombre aplica a los instrumentos. Es la gente que hace el trabajo, sin la cual nunca funcionan las dos anteriores. Debe haber un equilibrio entre las tres (modo de producción), si no es así, la economía se enferma.

 

Modo de producción. Equilibrio entre medio, instrumento y fuerza de trabajo. Se da desde la cooperación y ayuda mutua (Primer modo de producción: cazadores, agricultores, etc) Pero el se adueñó de la tierra y los problemas empezaron a aparecer. Se dio en un ambiente de lucha todos contra todos. Un personaje en particular se aprovechó de los demás: el sacerdote. Encuentra que el hombre es supersticioso y se convierte en intermediario entre la divinidad y el hombre: “ustedes van a trabajar y yo hablo con los dioses para que los favorezca, si no me creen no me comunico o les pongo quejas para que les vaya mal”. El sacerdote ya no debe trabajar y eso le permite manejar el producto faltante.

 

Plus producto. Se produce lo necesario para vivir y sobra un poco del producto. Debe poderse almacenar (en el caso de Europa era el trigo). Se convirtió en la primera expresión de riqueza que pertenecía a todos y administraba el sacerdote (igual al modo de producción asiático). Eso empezó a darle poder a este personaje, quien en los períodos de escasez debía repartir el producto; tenía el poder de decidir quién sobrevivía y quién moría, porque no alcanzaba para todos: manejo de la fuerza del trabajo: tenía el trigo y ahora tiene a la gente. Se evolucionó al modo de producción esclavista (el más exitoso de la historia), que es una lucha dialéctica entre esclavista y esclavo.

S. X a.c. hasta V d.c. se manejó el esclavitud blanca en Europa. Dualidad muy productiva en la edad del hierro y la tierra, como gran medio de producción. Se cae el Imperio Romano en el S. V; ruptura, invasiones bárbaras y se acaba la esclavitud. Surge el modo de producción feudal: señor – siervo. El siervo no es esclavo (la vida del esclavo está en manos del amo); es territorialmente libre (pero si se va lo matan los bárbaros). La moneda[1] desaparece  en este modo de producción; tampoco había comercio, se producía lo suficiente para vivir.

En el siglo XV la escolástica trajo el triunfo de la razón, el descubrimiento de América, la derrota de la tenaza islámica, etc. Desaparece el modo de producción feudal y aparece el modo de producción mercantil (intermedio entre el feudal y el capitalista, al cual le dio paso). Con las cruzadas, se empezaron a requerir ciertos servicios para los caballeros (y sus caballos), entonces los siervos instalaron posadas y fondas en los caminos, donde se hacían trueques de cosas por servicios: se va configurando lo mercantil. Eso fue convocando cada vez más gente y las pequeñas ciudadelas comerciales que se conformaron fueron llamadas Burgos. Hubo Burgos por toda Europa, construidos sin ninguna planeación, poco sanos, inseguros y sucios.

Comienza a aparecer de nuevo la moneda, pero ya no respaldada por poder político, sino con un valor intrínseco que puede comprar un producto determinado. Lo mercantil se mantiene mientras el valor de la moneda se mantiene; pero ésta, pronto empieza a fluctuar debido a las necesidades del comprador.

 

Dinero. Unidad monetaria cuyo valor fluctúa. El modo de producción capitalista surge del aprovechamiento de la fluctuación del dinero. El respaldo del dinero es el trabajo de alguien; si un pueblo deja de trabajar su dinero deja de valer. Es un modo capitalista porque el dinero es capital.

 

Capital. Es el dinero que crece solo, debido al trabajo de alguien diferente a mí. Una de las formas de hacer crecer el dinero es la usura: prestar dinero con interés.

 

Plus valía. Es que el dinero crezca aprovechando el trabajo de otro: explotación del obrero que sólo posee su fuerza de trabajo, no se le puede pagar para que crezca, sino para que se mantenga vivo; el estado de las cosas se mantiene aunque sea injusto, el obrero vende su fuerza de trabajo para no morirse de hambre; el salario mínimo está calculado para eso. Lo que el obrero produce se vende; a él se le paga y el remanente que queda es lo que se llama plus valía.

 

Salud económica. Estabilidad en la dialéctica de un modo de producción, se mantiene el estado de cosas. El manejo de la plus valía le da salud al modo de producción capitalista. Dos fenómenos pueden desestabilizar la relación:

 

1.   Oferta y demanda. Un grupo social con salud económica produce y consume; si hay sobrante puede comerciar y almacenar (plus producto), lo cual genera riqueza. Si la sociedad produce al menos lo que consume hay economía sana; si produce más de lo que consume tiene una economía muy sana; pero si consume más de lo que produce se desbalancea la economía, se enferma. Todo eso está mediado por el valor del dinero (representación del trabajo de otro generalmente). El valor se incrementa o disminuye de acuerdo con el trabajo que hay en la sociedad. Si el trabajo disminuye, el valor del dinero disminuye; hay empobrecimiento tecnológico, académico, de conocimiento, en salud, etc. el valor del dinero es cada vez menos respaldado por el trabajo.

La sociedad produce elementos que tienen un costo; ésos elementos llegan al consumidor, quien tiene acceso al producto, lo necesita, lo demanda. El productor tiene el producto y lo ofrece. La diferencia entre los niveles de oferta y demanda, genera que cuando hay suficientes productos para la demanda, la economía permanece equilibrada; pero cuando el producto escasea se aumenta la demanda; los consumidores son los que sufren (pero el producto se vende todo). Cuando hay mayor producción, el que consume se beneficia y el que produce tiene dificultades porque tiene problemas para venderlo todo. La relación oferta – demanda se manifiesta así:

 

2.                 Inflación – deflación. Son los cambios en los precios de las cosas. Valor de cambio de los productos y del dinero.

Sobreoferta: produce deflación.

Sobredemanda: produce inflación.

Se generan productos al azar y la demanda no es suficiente, entonces hay que bajar los precios, lo cual favorece al consumidor (no quiere decir que las cosas estén bien necesariamente). Pero si hay pocos productos y mucho dinero, ¿qué se compra con ése dinero?… pierde su valor. Si hay mucho dinero y muchos productos, los productos suben de precio.

 

 

CONCEPTOS

 

Medios de producción

Instrumentos de trabajo

Fuerza de trabajo

Modo de producción:

              Cooperativo y ayuda mutua:                

              Asiático:                                                      Sacerdote - pueblo

              Esclavista:                                                  Esclavista - esclavo

              Feudal:                                                        Señor - siervo

              Mercantil:

              Capitalista:                                                 Patrón – obrero

Moneda – dinero – capital

Plus valía – plus producto

Oferta – demanda

Inflación - deflación

 

 

 

Prospectiva marxista. En la mitad del siglo XIX, Marx y Engels empiezan a hacer prospectiva (planear el furuto). Plantean que el modo de producción capitalista es dialéctica entre el señor capitalista (patrón) y el obrero proletario[2]. Para Marx este modo de producción que explota al obrero, cambia en el hombre lo humano en animal y viceversa: hay que tener amarrada a la creatividad, lenguaje, razón, mientras que la fuerza física, la capacidad reproductora, etc, es lo que se valora, se convierte en un producto que se compra y se vende… es una nueva forma de esclavitud, pero se buscan alternativas: el obrero debe ser beneficiario de la plus valía (pero se la quitan); debe tener posibilidad de acceso a los medios productivos (pero no le pertenecen)… “El hambre no tiene nacionalidad”.

Aparatos del Estado. El modo de producción capitalista tiene estos mecanismos para mantener es estatu quo (estado de las cosas), sabiéndose un modo de producción injusto. Se clasifican en ideológicos y represivos. Los represivos están representados en las armas y el control del estado; militarización que muchas veces se usa físicamente, pero que generalmente se muestra como estandarte de poder, etc. Y mecanismos ideológicos, entendiendo ideología como un conjunto de ideas en la gente del común, pero que permite acceder a la realidad y concebirla de forma particular (este último es el aporte de la filosofía que diferencia el término al del sentido común). Pero la realidad está “ahí” y nosotros estamos “aquí”, y no podemos tener la realidad en su totalidad, no accedemos al espíritu absoluto, a la verdad última…

Dos características de la ideología:

¨      Es ineludible, inevitable: no puedo no tener ideología. El hecho de creer que no hay ideologías es en sí mismo una ideología.

¨      Siempre es incompleta y por lo tanto desacertada.

 

Los aparatos crean ideologías que contribuyen a que se mantenga el estado de las cosas.

 

Aparatos ideológicos.

 

Educación. Se orienta hacia donde el Estado quiere que se oriente.

Religión. Ya lo había dicho Feuerbach: “hay que soportar con paciencia, trabajar”. En el siglo XIX, revelarse contra el Estado, contra la autoridad, era revelarse contra Dios.

Medios masivos de comunicación. Armando Matelart (Chile) ha escrito sobre esto: hacen que la gente piense lo que ellos piensan. “Una mentira repetida un millón de veces es una verdad”, dicen los publicistas.

Deporte. Hace poco tiempo (Julio de 2001), el país estaba escuchando la situación terrible en la que se encuentra, entonces se realizó la Copa América de fútbol a como diera lugar. “A una situación políticamente difícil póngale un deporte al frente y distraiga al pueblo”

Caricaturas. (Pato Donald en concreto) tienen toda una ideología del Estado para inyectarle a los niños. La familia no es real, no hay genitalidad, etc, pero el punto de referencia es el Tío Rico.

 

… hay muchos más aparatos ideológicos…

 

Pero en éste modelo también se generan muchas cosas buenas, como tecnología, edificios… riqueza. El asunto es ¿cómo se reparte esa riqueza?. Hay una gran desproporción. Para cambiar eso hay que generar un desequilibrio entre los tres elementos del modo de producción: Fuerza de trabajo, instrumentos de trabajo y medios de producción (la tierra en Colombia). Hay que distanciarlos unos de otros con mecanismos como el paro: la fuerza del trabajador deja de funcionar (pero actúan los aparatos represivos del Estado)… Otro mecanismo es retirarle al capitalista el control sobre los medios y los instrumentos de producción, y eso se hace por medio de la lucha armada (por las buenas, el capitalista se seca de la risa ante la petición), se debe hacer una revolución.

Marx y Engels diferenciaron los pueblos europeos tendientes a la revolución (como Francia) y otros que no (como Rusia). Lo que hay que hacer en una revolución es:

Dictadura del proletariado. Es la toma del poder y control de medios e instrumentos de producción, y centralizarlos en un “gobierno del pueblo”. Se cambia el modo de producción capitalista al modo de producción socialista; pero esto es sólo una etapa de transición al comunismo. Una junta de gobierno administra los medios e instrumentos para el pueblo; se establece una sociedad donde los hombres son iguales, con las mismas oportunidades, etc. es una sociedad igualitaria en la que todos son dueños de todo y nadie es dueño de nada. Si eso se logra, surge el modo de producción comunista: se recibe de cada uno según su capacidad y se da a cada uno según su necesidad.

La idea llegó a Rusia (Zar Nicolás II y la familia Romanov), país que soportaba una gran miseria. El heredero al trono tenía hemofilia y no encontraban la cura. Entre la cantidad de gente que tuvo algo que ver con ello, llegó Rasputín (el monje maldito), quien era un mujik (campesino) que con sus pases mágicos hacía que mejorara el niño. El Zar dijo: para Rasputín lo que sea (mientras el pueblo aguantaba hambre). Entre tanto se empezó a dañar la situación de los eslavos en los Balcanes y los ulanos (soldados rusos) fueron enviados para respaldarlos en la guerra europea…

En 1914 estalla la Revolución de Octubre. Se constituyen los soviets en el denominado movimiento bolchevique (término que indica bajo número de personas), los que a su vez conforman un solo grupo grande. El sistema de soviets tomó a la Rusia blanca y amarilla (india, china), y se constituyó la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas), con una sede central en Moscú. Hacia la década de los 30´s, (período entre las dos guerras mundiales, recesión en EEUU…) se disparó Rusia, y empezó a exportar su revolución que pronto fue copiada por la China (maoísmo). Sin embargo, Mao Tse Tung dijo que no podía hacer los mismo que Rusia porque China seguía siendo feudal, así que la revolución en China fue agraria.

El influjo de todo eso llegó hasta América, Colombia entre los primeros. La hegemonía de los dos partidos políticos clásicos se vio amenazada. Se planteó una revolución en la reunión de 1928, en Ciénaga; reunión que terminó en la conocida “masacre de las bananeras”, debido a que algunos “interesados” mandaron a un general y a su gente para evitar la reunión. Un bogotano (Jorge Eliécer Gaitán) investigó la situación, pero en el senado no le quisieron creer; entonces escribió un libro llamado “La masacre de las bananeras”. En toda América, la revolución cubana fue la única que fructificó…

 

Desde el marxismo, lo científico y lo epistemológico no se pueden desligar de lo político. La ciencia debe estar identificada políticamente y su perspectiva es materialista, adopta el monismo materialista: la realidad está ahí para ser conocida con objetividad; el conocimiento se consigue con la experiencia. Es una realidad natural, social, etc. que funciona dialécticamente. Se logra hacer cualquier tipo de ciencia.

Al principio del siglo XIX se empezó a crear un lenguaje significativo para interpretar la realidad; surge la lógica matemática (aritmética de Boole). En Rusia decían que era un juego de los pequeños burgueses y prefirieron la experimentación. En Inglaterra aplicaron dicho “juego” a máquinas que empezaban a realizar tareas de una forma casi fabulosa (computadoras, calculadoras, etc.); entonces de Rusia se pellizcaron y enviaron estudiantes a Inglaterra para llevar todo ese conocimiento. No obstante en Rusia hubo un gran desarrollo de las ciencias biológicas, neurociencias, psicología, etc. en esa época, que además resultaban compatibles al positivismo lógico en occidente (compatibilidad epistemológica)

 

Siguiente tema: Filosofía vitalista o Vitalismo (maestros de la sospecha)