жандармов  П. А. Иванов. Их отношение  к  новому  свидетелю  можно  понять – все  они  прекрасно  помнили  события  начала августа  1911 г. , когда  от  отравления  скончались  Женя  и  Люда  Чеберяки. Хотя  официально факт  их  отравления никогда  не  подтверждался ( видимо , в  силу  существования  некоей  негласной  команды  на  этот  счет , в  целях  предотвращения  межрасовой  розни ) , должностные  лица , безусловно , знали  истинное  положение  дел. C8  вот  теперь  в  деле  вновь  возникло  указание nbsp; на  использование  яда , как  средства  борьбы  со  свидетелями  обвинения.       Как  свидетель  Иван  CAозаченко  был , безусловно , плох. Он  был  уголовникам , суды  таким  людям  не  очень – то  верят. Но  в  его  показаниях  была  одна  подкупающая  деталь , которая  заставляла  принять  его nbsp; слова  за  правду – это  упоминания  о  некоем  свидетеле , условно  названном  “лягушка”. Если nbsp; “фонарщик”  легко  и&nbs ; однозначно  ассоциировался  с  К. С. Шаховским , то&nbs ; кем  мог  быть  “лягушка 94  обвинение  не  знало. И  даже  не  могло nbsp; предположить. Если  показания  И. Козаченко  были  вымыслом , подделкой nbsp; под  правду , то  для  придания  им  убедительности , логичнее  всего  было  бы  назвать  людей , которых  следствие  знает. Вместо  же  этого , несмотря  на  то , что  упоминание  неизвестного  может  вызвать  скепсис  следователей , И. Козаченко  твердил  о  некоем  “лягушке”. Скорее  всего , он  действительно  повторял  только  то , что nbsp; слышал , не  пытаясь  придать  своим  словам  особую  многозначительность  или  убедительность. И  именно  поэтому  слова  его  звучали  убедительно.       О  появлении  в  деле&n sp; показаний  Ивана  Козаченко , пркурор  Г. Г. Чаплинский  информировал  Министра  юстиции  И. Г. Щегловитова. Министр  ознакомился  с  рапортом , судя  по  наложенной  резолюции , 28  ноября  1911 г. Новый  материал  показался  Ивану  Григорьевичу  Щегловитову  весьма  важным ; он  распорядился  на  основании  всей  накопленной  к  тому  моменту  информации  по  "делу  Бейлиса" подготовить  докладную  записку  для  представления  Императору  Николаю  Второму. Известно , что  представление  этого  доклада  Монарху  произошло  21  декабря  1911 г.       Возвращаясь к И. Козаченко , следует  указать  на  то , что  в  дальнейшем  с  ним  работал  подполковник  П. А. Иванов. С  запиской  Бейлиса  на  руках  в  тот  же  день – 23  ноября  1911 г. – он&n sp; отправился  к   жене  Бейлиса , был  ею  принят  и  вручил  записку. В  течение  долгого  времени  за  И.      Козаченко  велась  организованная  Киевским  охранным  отделением  слежка. Он  сам  неоднократно  встреч E0лся  с  подполковником  П. А. Ивановым  для  передачи  последнему  разного   рода  информации , перейдя , фактически  , на  положение  платного  осведомителя.      Попыток  осуществления  замыслов  по  умерщвлению  свидетелей  так  и  не&nbs ; было  зафиксировано.       Развернутая сионистскими кругами по всему условно цивилизованному миру антирусская компания постепенно набирала силу . Группы помощи М. Бейлису создавались в разных странах . Если официальные политики еще как – то дистанцировались от беспардонных выходок активистов еврейского движения , то общественные деятели либеральной и левой ориентации в своих демагогических выпадах выходили за всякие пределы здравого смысла и такта. Примечательно , что эти антирусские пропагандисты особенно распоясались в Великобритании , Франции и США – странах с традиционно сильным еврейским и масонским влиянием – которые всего – то через три года окажутся блоковыми союзниками России в Первом Мировой войне .      И напротив , в Австро – Венгрии и Германии , странах – будущих противниках России , эта пропаганда не встретила заметной поддержки .       Результатом антирусской компании в США явилось расторжение 4 декабря 1911 г. Конгрессом торгового соглашения с Россией . Договср этот был гораздо выгоднее американской стороне и расторгая его они уподоблялись той жене из русской пословицы , которая назло мужу садилась в лужу . По этому поводу Посол Российской Империи в США Бахметев не без едкой иронии заметил : "Весь этот инцидент доказывает , главным образом то , что американцы покуда еще стоят на весьма примитивной ступени общественного развития" .       Любопытно , что в самих Соединенных Штатах в 1913 - 1915 гг. разыгралась драма , весьма напоминающая многими обстоятельствами "дело Бейлиса" . Еврей Лео Франк , управляющий полукустарном фабрикой по производству карандашей в Атланте , был осужден за убийство 14 - летней девочки . "Дело Франка" весьма запутанно ; в нем были и оговоры , и ложное сознание пожилого фабричного сторожа - негра , и подкуп свидетелей , и дача взяток должностным лицам администрации штата ... Любопытен финал "дела Франка"- в августе 1915 г. жители Атланты , окончательно разочаровавшись в американском правосудии , помиловавшем циничного детоубийцу , выволокли Франка из городской тюрьмы , провезли через весь штат ( более 180 км . ) и линчевали при огромном стече EDии народа . Смешными выглядят потуги американских властей декларировать на весь мир абстрактные истины о законе и уважении прав личности и при этом неспособных добиться порядка в собственной стране !       В начале декабря 1911 г. было получено принципиальное решение Министра юстиции заканчивать расследование и готовить дело к передаче в суд .      Прокурор судебной палаты Г. Г. Чаплинский информировал следователя В. И. Фененко о том , что ждет официального завершения предварительного следствия и передачи всех материалов . Следователь не соглашался , считая обвинение М. Бейлиса недостаточно обоснованным .       Для  правильного  понимания  многих  событий , произошедших  в  дальнейшем , следует  сделать  небольшое  отступления , прямо&nb p; не  относящееся  к  фабуле  повествования. После&nbs ; Февральской  революции  1917 г.  Временное  правительство  учредило  Чрезвычайную  Следственную  Комиссию , призванную  вскрыть  злодеяния  царского  режима . Обоснованность  ее  создания  и  объективность  работы  не  может  быть  предметом  рассмотрения  настоящего nbsp; очерка ; надо  лишь  упомянуть , что  в  числе  т. н.  "злодеяний" царского режима , помимо шпионажа Императрицы  Александры&nb p; Федоровны  ( абсолютно  лживого , кстати , обвинения , свидетельствовавшего лишь о шизофрении изобретателя этого тезиса ) и "распутинщины" , исследовались  и  обстоятельства  "дела& bsp; Бейлиса". Многие  из  должностных  лиц , упоминаемых  в  этом  очерке – Г .      Г. Чаплинский , В. И. Фененко , И . Г. Щегловитов – давали  свои  показания  этой  Чрезвычайной  Следственной  Комиссии.      Следователь  В. И. Фененко , правильно  оценивая  специфику  тогдашнего  текущего  момента , в  своих  показаниях  неоднократно  указывал  на  то , что  прилагал  усилия  к  спасению  М. Бейлиса , полагая  его  невиновным. Из  его  заявлений  можно  с  большой nbsp; долей  уверенности  заключить , что  следователь  имел  внеслужебные  контакты  с  представителями  евремских  кругов. Осуществлялись  ли nbsp; такие  контакты  на  основе  оплаты  трудов  В. И. Фененко  ( т. е.  имел  ли  место  подкуп& bsp; должностного  лица )  или  исключительно  в  силу  особенного  понимания  им  своего  гражданского nbsp; долга , установить  сейчас  уже  никто  не  в  силах. Следственная  Комиссия& bsp; почему –то  поинтересоваться  этим  у  г – на  следователя  не  захотела. Как  бы  там  ни  было , но  имея  в  виду&nbs ; существование  такого  рода  тайных  контактов , мы  можем  понять , почему nbsp; попытки  И. Козаченко  втереться  в  доверие  к  жене  М. Бейлиса  не  увенчались  успехом  и  почему  защитники  обвиняемого  довольно  хорошо  были  осведомлены  о  внутренних  перипетиях  расследования.       Такая  их  осведомленность  привела  к  тому , что  узнав  в  начале  декабря  1911 г.  о  решении nbsp; заканчивать  предварительное  расследование  и  передавать  дело  в  суд , они&nbs ; предприняли  в  высшей  степени  неожиданные  шаги.       Степан Иванович Бразуль – Брушковский , киевский журналист , русский по национальности , женатый на еврейке , один из активистов общественной комиссии по помощи М. Бейлису , в  первых  числах  декабря&n sp; 1911 г.  предложил  Вере  Владимировне  Чеберяк  встретиться  с  неким  важным  и  заинтересованным  лицом. Лицо  это , как nbsp; и  цель  встречи , журналистом  не  были  названы , но , видимо , он  сумел  быть  достаточно  убедителен , потому  что  В. В. Чеберяк nbsp; выехала  на  эту  встречу  в  г. Харьков. Там nbsp; 7  декабря  1911 г.  в  гостинице  "Гранд – отель" состоялась ее встреча с адвокатом Арнольдом  Давидовичем  Марголиным , которого  С. И. Бразуль – Брушковский  аттестовал  как  "очень  влиятельного nbsp; человека , члена  Государственной  Думы".       От него В. В. Чеберяк услышала  предложение  взять  на  себя  вину  за  убийство  Андрюши  Ющинского , получив  в  качестве  компенсации  40 nbsp; тысяч  рублей . "Детей не вернешь" , - будто бы сказал Марголин собеседнице , - "Но в остальном мы помочь можем" . Чтобы успокоить пораженную чудовищным предложением женщину , С. И. Бразуль – Брушковский&n sp; ей , якобы , сказал : "Вы  не nbsp; бойтесь , в  случае  чего&n sp; самые  лучшие  защитники  Вас  будут  защищать , а  еще  лучше , мы  Вам  дадим  чистый  документ&n sp; и  Вас  днем  с  огнем  не  найдут" .       Впоследствие и А. Д. Марголин , и С. И. Бразуль – Брушковский nbsp; категорически  отказывались  от того , что предлагали свидетелю деньги . Но сам  факт  и  обстоятельства  организации  подобной  встречи  вызывают  сильные  сомнения  в  этической  чистоплотности  защитников  обвиняемого .       Убедившись  в  категорическом  отказе  В. В. Чеберяк  принять  на  себя  вину  в  убийстве  А. Ющинского , адвокат  и  журналист  принялись  расспрашивать nbsp; о  характере  отношеним  с  прежним  ее  любовником – Павлом  Мифле. Братья&n sp; Павел  и  Евгений  Мифле nbsp; были  старинными  знакомыми  Веры  Чеберяк ; с  первым  она  одно  время  сожительствовала , когда  уходила  от  своего  мужа  Василия. Вернувшись& bsp; к  мужу , женщина  подверглась  настойчивым  преследованиям  Павла. Чтобы  отделаться  от  неумного  и  ненужного  теперь  ухажера , Вера  Чеберяк  плеснула&n sp; ему  в  лицо  серную  кислоту – в  начале  века nbsp; это  была  очень  модная  разновидность  женской  мести. В  результате  тяжелого  химического  ожога  Павел  Мифле  ослеп.      В. В. Чеберяк  судом  была& bsp; оправдана  и  дело  это  мало – помалу  забылось ; и  вот  теперь  добровольные  защитники&nb p; Менделя  Бейлиса  неожиданно  заинтересовались  его  обстоятельствами  и  личностью  пострадавшего. Посовещавшись  с  В. Чеберяк  они  решили  доказать , что  А. Ющинского nbsp; убили  братья  Мифле , чтобы  отомстить  ей. А&nbs ; чтобы  навести  полицию nbsp; на  ложный  след , убийцы&n sp; инсценировали  "ритуальность"  преступления. В. В. Чеберяк&nbs ; согласилась  помочь  C. И .      Бразуль – Брушковскому  и& bsp; А. Д. Марголину ; с  большом  долей  уверенности  можно  предположить , что  согласие  это  было  куплено  обещанием  больших  денег , в  случае  удачного  осуществления  задуманного .       По возвращении из г. Харькова  В. В. Чеберяк  не  проинформировала  следствие  об&n sp; имевшей  место  встрече. CEна , как  лицо  выдвигавшееся  на  немаловажную   роль nbsp; свидетеля  обвинения назад                                                                   продолжение