< 香港經濟日報 >        [國事港事]     A36    2000-10-10
聲援學生運動 觸動左派心結            

　　警方引用回歸後的《公安條例》，拘捕組織四月和六月和平示威的學運人士，引起輿論的廣泛不滿，現時社會上支持學生的聲音日益高漲，就算港府如何轉彎抹角地回應公眾的質疑，都不可能緩和社會上反對《公安條例》的聲音。

國粹中堅尷尬

　　幾位學聯的「老鬼」為了聲援學生，更廣邀曾是學運中堅的社會人士參與聯署，對象包括了國粹派的主將，現在行政會議成員的鍾瑞明和梁錦松。對於身兼教統會主席的梁錦松，可能是更加尷尬。剛出爐的教育改革建議希望教育制度培養一班勇於承擔的學生，很可惜現行的《公安條例》ハ打壓這一群學生。

　　現行的《公安條例》有關遊行示威申請的部分，其實是一九九五年前《公安條例》的翻版。只不過以前向警務處處長申請的叫牌照（license），今天向警務處處長申請的叫無反對通知書。無反對通知書這是相當怪異的代用詞，正正揭示了《公安條例》惡法還原的本質所在。

　　而一九九五年前那一套系統，並非港英政府為了對付民主派而設計，這因為六十年代親共人士在香港大搞反英反殖抗暴之時，很多民主派中人都還只是小孩子，甚至是未降臨世上。原本《公安條例》是為了對付親共人士而設計，很多親共人士都吃過《公安條例》的苦頭。曾鈺成的弟弟曾德成（現為中央政策研究組顧問），原本是名校聖保羅書院的學生，就是因為參與「非法集會」而留有案底，沒有在香港升讀專上學府。

左派血肉抗《公安條例》

　　很多今天民建聯的高層，以至不少學聯出身的左派人士，都吃過了《公安條例》的苦頭。左派中人吃完苦頭後，之後便是七十年代搞保釣的國粹派。七一年眾多大學生在維園給警棍扑得頭破血流的一幕，相信不少上一輩人士都仍歷歷在目。

　　九五年《公安條例》修改，除了前港督彭定康和民主派的功勞外，亦有不少親共人士的鮮血和慘痛經歷在背後。在九七年，中央要把彭定康所定的法律全部「推倒重來」，而正正是當年左派針對對象《公安條例》在黨的「革命需要」下要復活過來。在黨性大於人性下，當年受《公安條例》之苦的左派，便把英國殖民主鎮壓人民一套工具接下來。

　　對於那些原為英國殖民權貴，在香港回歸中國前「忽然愛國」的那些投機分子，他們對恢復《公安條例》沒有甚麼感覺，因為這就是他們原主子行之有效的管治工具。但並不是每一個港共成員都可以泯滅人性，泯滅記憶，要他們親手毀滅他們當年有份爭取的東西，箇中的感情掙扎並不是每一個可以明白。

拖泥帶水 反映內心掙扎

　　不過更重要的是，若然反對《公安條例》的人翻歷史舊帳之時，對於他們因為黨性，政見朝令夕改之時，他們是相當尷尬。另一方面，如果他們今天指摘學生違反法律不對，亦即指摘當年的他們，他們到底有甚麼資格要求香港市民重新評價當年左派的行動？親共人士一直都想在回歸之後爭取政府重新評價左派，平反當年港英政府給他們的負面評價。若果在《公安條例》惡法還原這個問題搞不清楚，市民會質疑他們，他們的夢想便會落空。

　　鍾瑞明回答記者時，一方面要求政府寬大處理，另一方面又要求守法進行示威，其實自相矛盾，亦在迴避這個政治問題。律政司長梁愛詩遲遲都不對學生進行正式起訴，這樣拖泥帶水處理被捕學生，其實也是政治考慮。律政司控告梁國雄如此手起刀落，為何遲遲不能決定是否控告學生？除了考慮市民的反應，國際人士的觀感、政府的形象、左派的矛盾心結，亦使政府如斯左右為難。

　　對董建華來說，市民的反應、國際人士的批評以至政府的形象，他通通都不在乎。不過港共的反應，他不可能不在乎，因這是他真正權力來源的一部分。學聯七子的命運，以至《公安條例》存廢，乃繫於這群港共人士一念之差。

回到目錄