|
< 香港經濟日報 > [社會]
A31 2000-10-18
遊行不事先通知 即屬違法？
英國《公共秩序法》第十三條：「警員若要禁止集會、遊行的舉行，事前要得到市議會及內政部部長的同意。」
澳洲新南威爾斯《綜合犯罪法案》二十五條：「警官須入稟法院，方能禁止公眾集會的舉行。」
澳門特區《集會及示威權》法︰「只有得到市政廳（現時的臨時市政局）主席的批准，警方才能否決一個遊行、集會的通知。」
但香港特別行政區的《公安條例》賦予警方，拒發「不反對通知書」之權，否決遊行、集會的舉行。
特首董建華看到這些公安法的「不同」後，會否仍堅持「香港的《公安條例》和其他大城市如紐約、倫敦差不多」、「不覺得《公安條例》要修改」等論調？
英澳德警方 無權禁集會
香港人權監察總幹事羅沃啟批評︰「難道其他國家這樣做，就代表限制市民表達意見的自由是對？」
綜觀英國、澳洲、德國等地，遊行、集會需要在一至六天前通知警方（見表），香港在這方面的限制是比較寬鬆，但硬要以此作比較，亦只能說是「比上不足、比下有餘」而已！
當地法例む沒授權警員禁止集會、遊行的舉行，這又與本港的公安法不可「同日而語」。
羅沃啟建議，政府應將禁止遊行、集會的否決權，從警方身上，交到如法庭這些中立的組織手中，較合乎國際的標準。
以英國為例，當地警官若認為示威會令公眾秩序嚴重失控、財物受到嚴重破壞、社區人士生活受嚴重滋擾，需要得到當區的區議會及內政部部長同意，方可禁止集會的舉行。澳洲新南威爾斯的法例亦訂明，警方如要禁止集會舉行，要入稟法院作申請。
學聯︰變相審批違公民權
學聯成員一直以「公民抗命」的方式，拒絕依法在遊行、集會前七天「通知」警方，只因他們認為要警方發出「不反對通知書」才可遊行、示威是一種「變相審批」的制度，有違公民的自由示威、集會權利。
習慣以「突擊行動」向破壞環境者作出「警告」的綠色和平成員，只會在示威、「行動」前數小時，知會當地警方。Ц
■本報記者 雷子樂
回到目錄
|