|
|
Name 名稱 : keio
|
|
Views 意見 : 我覺得首先要令維修計劃擱置,再收拾業委會嗰班癈柴。
|
|
Date 日期 : 7-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 版主
|
|
Views 意見 : 多謝你, 我出好少力ja, 身為淘大1分子, 應該盡自己1分力.
|
|
Date 日期 : 2004-10-07
|
|
|
|
Name 名稱 : 謝謝你
|
|
Views 意見 : 陳婉嫻屬勞工事務,她不太熟識樓宇,徐家傑律師會合適嗎?..衷心多謝你為我們所作的!
|
|
Date 日期 : 7-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 版主
|
|
Views 意見 : 我們曾找陳婉嫺幫忙, 不肯, 而大班, 李華明與葉的關係好密切, 怎肯幫呢?
|
|
Date 日期 : 2004-10-07
|
|
|
|
Name 名稱 : 某某人兄
|
|
Views 意見 : 回H業主，請問你係咪投得這項工程來做，所以你知道價錢冇偏高，物料升幅有多大。既然你話到咁抵，不如只做你個單位，咪得囉!
|
|
Date 日期 : 7-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 忿怒的人
|
|
Views 意見 : 管理公司揑造事實肥婆經理說自己受傷但我們要求展示傷痕她說因為自己胖所以沒有傷痕身為高職人員，表現可恥
|
|
Date 日期 : 07-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 0座業主
|
|
Views 意見 : 另一D座業住,冇人話唔比你滿意,你比埋我地過份都唔區,開會過日,有個呀婆講,佢去欏月餅,有人叫佢簽授權書,佢死都唔係肯簽...各位..睇呀婆幾精靈,人家咁老都唔受騙..簡直封佢係偶像...
|
|
Date 日期 : 7/10/04
|
|
|
|
Name 名稱 : O座業主
|
|
Views 意見 : H業住,我想請問你,你又係咪好肯定而家既價錢係好合理架,如果對我地小業主有損失的話,咁係咪由你負責呀,如果管理公司係堂堂正正既,使乜做D咁鬼鼠既野..派月餅叫人簽授權書,上門洗樓叫人簽名呀..
|
|
Date 日期 : 7/10/04
|
|
|
|
Name 名稱 : D 座業主
|
|
Views 意見 : 覆另一D座業主, 本人曾查詢工程事宜成個月, 但直至現時所謂之委員會及管理處都未曾回覆 (巳確認管理處收到及放於委員會信箱), 1)保養期, 2)SPILLING 工程方法, 防水物料保用期., 3) 標書可否放大堂予住戶查核, 4) 工程細節等….
|
|
Date 日期 : 7/10/04
|
|
|
|
Name 名稱 : 另一D 座業主
|
|
Views 意見 : D 座業主, 你不滿意, 其他業主亦可以滿意, 將自己意見, 強加別人頭上, 真係唔死都無用.
|
|
Date 日期 : 7.10.2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 業主H
|
|
Views 意見 : 我想問一句, 如整個工程按現時規格, 以你們所謂充分咨詢,公平,公正,公開和合理的情況下, 再次招標,得出比現時貴得多的價錢, 誰人負責, 請向行內人查詢一下, 現在的價錢有冇偏高, 物料升幅多大.
|
|
Date 日期 : 2004/10/7
|
|
|
|
Name 名稱 : D 座業主
|
|
Views 意見 : 又一大話, 9月16日發出委員會第八次會議記錄, 委員自己話逐一回答業主提出之工程項目, 而且話業主滿意答覆,... 咁都講得出, 真係唔死都無用.
|
|
Date 日期 : 7/10/04
|
|
|
|
Name 名稱 : AMOY
|
|
Views 意見 : 我想請問版主有否去找議員幫手? 因我覺得總要有人行動, 如未的話看看能否在此召集各方不滿的人去反映意見不能任葉生胡亂來!
|
|
Date 日期 : 7/10/04
|
|
|
|
Name 名稱 : 三期P庭一群小業主
|
|
Views 意見 : 恆隆管理公司的不民主不公正的黑箱作業只為繼續暴利掠奪小業主的金錢賺取厚利,而葉興國只會為恆隆一些大業主說話做隻走狗,欺負小業主！如果恆隆大業主再不改善他的不公正行為,淘大花園的小業主們一定要團結起來爭取公正合理民主的管理費和維修費等問題。不能當淘大花園的小業
|
|
Date 日期 : 07-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : Amoy Grd
|
|
Views 意見 : 大家一齊唔好比$$
|
|
Date 日期 : 6-10-04
|
|
|
|
Name 名稱 : E 業主 (續)
|
|
Views 意見 : 如果想找緊機會扭轉乾坤，就要通知期他業主們，不要付款 ,000.00！
|
|
Date 日期 : 2004-10-6
|
|
|
|
Name 名稱 : E 業主
|
|
Views 意見 : 各位淘大業主︰大家一定要知道，業主大會雖然已通過有關維修項目，根據規定一定要收到維修金額之百分之八十或以上，管理處才會批出此維修合約！相反，在正常情形下，如果收不齊維修款項，是不能批出合約給中標公司！否則違規！如果想找緊機會扭轉乾坤，就要通知期他業主們?
|
|
Date 日期 : 2004-10-6
|
|
|
|
Name 名稱 : 業主
|
|
Views 意見 : 有需要的話，可往下列恆隆網頁︰ www.hanglung.com 內之聯絡我們或
http://www.hanglung.com/contentsc.asp?articleid=160 to contact us icon 便可進入及穫得恆隆地產全部有關部門之聯絡資料！
|
|
Date 日期 : 2004-10-6
|
|
|
|
Name 名稱 : F 座 張生
|
|
Views 意見 : 開的業主會其實只不過是鬧劇一場,不知所為!開會前說什麼公平公正,只會點即場的票等...全都是騙人!眼白白親眼見到一個長髮男人把一大堆選票投入投票箱. 離X普! 公正???????
|
|
Date 日期 : 6.10.2004
|
|
|
|
Name 名稱 : D 座業主
|
|
Views 意見 : 請有關取月餅要求簽署授權書之人仕, 去廉處投訴, 謝謝
|
|
Date 日期 : 6/10/04
|
|
|
|
Name 名稱 : 三期業主
|
|
Views 意見 : 搵立法會議員鄭大班幫手啦,佢都係屬於我地呢區架,仲有,多D人打去報館電台投訴,揭發隻葉狗同管理公司點勾結......
|
|
Date 日期 : 6/10//2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 三期業主
|
|
Views 意見 : 搵立法會議員鄭大班幫手啦,佢都係屬於我地呢區架,仲有,多D人打去報館電台投訴,揭發隻葉狗同管理公司點勾結......
|
|
Date 日期 : 6//2004
|
|
|
|
Name 名稱 : Ｂ Ｃ
|
|
Views 意見 : 其實本人並不反對維修，只是管理公司及葉興國的表現太過隻手遮天，為求通過維修决定，不擇手段，做法令人反感，以及現時環境唔好，好多人都節衣縮食，請管理公司及葉某唔好再喺呢Ｄ人度打主意，大家都有屋企人要養架！
|
|
Date 日期 : 6 oct 2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 淘大業主
|
|
Views 意見 : 我個單位已出租，我無簽授權書，但租客話管理員拍門到來，要求填授權書給他，租客自已將我個人資料給了管理員，無問我就簽左我個名，點算﹖這張票不是我授權他人去投，點好﹖
|
|
Date 日期 : 2004-10-6
|
|
|
|
Name 名稱 : 業主N
|
|
Views 意見 : 一期業主會的結果正如我昨日所言，業委會與管理公司早已操控了投票的結果，又一證明被愚弄的鐵證。如不再團結和請議員幫忙，只好任人魚肉吧！
|
|
Date 日期 : 6/10/2004
|
|
|
|
Name 名稱 : Stage 3
resident
|
|
Views 意見 : Wa! Big
event. Some one is hurt in the meeting. Please dont use violence and we
only need to close together to take the legal action against them to
protect our right.
|
|
Date 日期 : 6-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 窮業主
|
|
Views 意見 : 請問有幾多廢票﹖幾多棄權票﹖那授權書係何人呀﹖維修款是否已定實不過,000.00﹖我無錢付，應如何﹖
|
|
Date 日期 : 6-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : D座小業主
|
|
Views 意見 : 如各位想知多D關於「大廈資源管理中心」既服務範圍，請參考民政事務總署網頁業http://www.had.gov.hk/tc/about_us/welcome_message/welcome.htm
|
|
Date 日期 : 6/10/2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 業主的話
|
|
Views 意見 : 一期結果︰出席佔投票數近45%，但是授權書佔55%，引人胡思亂想！
|
|
Date 日期 : 6/10/2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 業主心聲
|
|
Views 意見 : 結果︰已是業委會所控制的結果！業主大會只是管理處及業委會的補救手續(補他們的假民主)！問吓葉......區議..想結果怎麼便知！他間接想得多少﹖管理處想得多少﹖想業主給幾多錢佢地好過﹖
|
|
Date 日期 : 2004年10月6日
|
|
|
|
Name 名稱 : D座小業主
|
|
Views 意見 : 其實有一個叫「大廈管理資源中心」可以提供好多關於管理既問題，包括根據法例，工程金額如在1至10萬以內、20萬或以上既投標公司〈不管是承辦商或顧問〉數目要幾多。如各位有時間可以致電九龍區中心，電話21892823。
|
|
Date 日期 : 6/10/2004
|
|
|
|
Name 名稱 : L座小業主
|
|
Views 意見 : 港聞-明報 (10月6日 星期三 00:15): 淘大花園Ｇ座平台晚上舉行居民大會期間，討論維修問題，但有居民與保安員發生爭執，一名女子受傷送院。
|
|
Date 日期 : 6-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : L座小業主
|
|
Views 意見 : 5/10 一期業主開會,請問結果如何!!
|
|
Date 日期 : 6-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 業主D
|
|
Views 意見 : 我覺得不出席就代表反對！
|
|
Date 日期 : 5/10/2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 業主N
|
|
Views 意見 : 當你有參與過開會後，你就會明白到被蒙蔽和愚弄的意思。我是極願意大廈維修，如外牆、食水喉、公眾衛生等等，但我們要知道錢是花在那裡(每月的財政佈告也有題)。
|
|
Date 日期 : 5/10/2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 版主
|
|
Views 意見 : 我贊成維修, 但是在整個工程中需要充分咨詢,公平,公正,公開和合理. 相信絕大部分反對的居民都是因為管理公司和業委會不能做到以上幾點而反對.
|
|
Date 日期 : 2004-10-05
|
|
|
|
Name 名稱 : 業主Ｈ
|
|
Views 意見 : 民意真的反對維修, 整天說被蒙蔽和騙取我們的血汗錢, 究竟多少工程費才合理? 各項開支, 我認為管理公司的經理人費用太貴, 其他已十分合理, 世界上沒有免費午餐.
|
|
Date 日期 : 2004/10/5
|
|
|
|
Name 名稱 : 二期業主
|
|
Views 意見 : 對於恆隆管理公司麥先生的漠視態度及不專業的表現, 建議大家一人一信寄到恆隆管理總公司, 要求換人. 今晚是一期業主大會, 希望大家真正的想一想, 自己的家園是否要保持最佳狀態, 最好環境.
|
|
Date 日期 : 2004/10/5
|
|
|
|
Name 名稱 : 業主N
|
|
Views 意見 : 民意如此清楚，何不聯結三期小業主一同反對今次的維修工程，免得被業委會誤導和愚弄，被管理公司蒙蔽和騙取我們的血汗錢，團結才不被他們逐個撃破。小業主找些代表，再請李華明、梁家傑、鄭經翰等議員幫助與管理公司對話，這才有望推翻此不合理的工程。
|
|
Date 日期 : 5/10/2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 二期業主
|
|
Views 意見 : 各位反對維修人士, 什麼時間做維修好呢? 如果因時間拖延, 價錢上升, 你們負責俾差額嗎? 若有事故發生, 弄出人命, 你們負責嗎?
|
|
Date 日期 : 2004/10/5
|
|
|
|
Name 名稱 : 版主
|
|
Views 意見 : 對於2期今晚大會, 本人意見為全投反對票. 因為今次維修完全違反公平,公正,公開原則.
|
|
Date 日期 : 2004-10-05
|
|
|
|
Name 名稱 : L座小業主
|
|
Views 意見 : 民政署李成輝有義務協助解決業主、管理公司之間 的紛爭。但是他做了什麼?一定要追究!
|
|
Date 日期 : 5-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : To : 版主 question
|
|
Views 意見 : Now what are
we needed to do? Please tell us and let us to follow.
|
|
Date 日期 : 5-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : To stage 1
resident
|
|
Views 意見 : Please bring
the camera to record tonight meeting.
|
|
Date 日期 : 5-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : N座小業主
|
|
Views 意見 : 對於恆隆管理公司對小業主的漠視態度及與業委會的互相勾結, 非常氣憤及無奈! 更甚是民政署李成輝, 竟然在眾多業主監察下, 沒有核對每一張授權書的真確性下容許蘇祖燊把一大疊選票塞進投票箱,實是有失職之嫌! 需追究!
|
|
Date 日期 : 04-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : keio
|
|
Views 意見 : 閒人呀閒人,你唔好咁天真啦,人哋就係用份大厦公契嚟走法律嚹,呃緊我哋D錢呀...!!呀!!我唔記得你係‘閒人’,SOORY.
|
|
Date 日期 : 4-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 閒人
|
|
Views 意見 : 不論管理公司,業委會或者業主立案法團,都必需根據大廈公契去管理屋苑
|
|
Date 日期 :
|
|
|
|
Name 名稱 : 閒人
|
|
Views 意見 : 如果大家以法律為依歸, 就請大家花點時間看看有關條文.公契與344章的關係,
|
|
Date 日期 :
|
|
|
|
Name 名稱 : keio
|
|
Views 意見 : 希望方太可以早日通知我們下一步點做(有乜嘢可以幫手請開聲,我盡力幫手)
|
|
Date 日期 : 3-10-2004
|
|
|
|
|
|
|
Name 名稱 : 版主
|
|
Views 意見 : 關於１０月３０日三期業主大會，東方報導請看此網，http://hk.news.yahoo.com/041001/10/158qp.html，葉興國指管理公司已收到約六成業主繳付維修費，證明翻新工程受大部分業主支持。
|
|
Date 日期 : 2004-10-03
|
|
|
|
Name 名稱 : 再續D座業主
|
|
Views 意見 : 最重要的是工程總開支數目不清，可能數目不菲，沒有極限，各業主需繳付之費用可能陸續有來。豪宅的管理費,居屋服務,要求削減管理費至少兩成. 這麼高昂之管理費，各業主認為是否值得？究竟平日所繳之管理費所用何處？
|
|
Date 日期 : 03-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 續D座業主
|
|
Views 意見 : 不要支付維修工程費用管理公司的賬目非常有問題.不清楚列明各項開支,是否黑箱作業,各位心中有數. 請支持以下的話︰ “業主代表呼籲各業主不要付那2000元, 因為葉興國說, 付了那2000元就等於贊成所有維修.” 維修費包括何種項目，並沒有清楚列明，賬目模糊。最重要的是
|
|
Date 日期 : 03-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : D座業主
|
|
Views 意見 : 支持另選管理公司. 在沙士之前商場厠所衞生環境非常惡劣，惡臭非常，直至淘大經沙士一役後，略有名聲，人流增加，頻頻見報，見有利可圖，才作出改善。一個只求利益,莫視居民生活所需.請各人支持另選管理公司. 不要支付維修工程費用管理公司的賬目非常有問?
|
|
Date 日期 : 03-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 無辜被誤導的小業主
|
|
Views 意見 : 我是支持翻新工程,所以交了2OOO元。但我肯定是被誤導。現在我還不清楚那5OOO元包括什麼?需不需要交更多!經過三期業主大會之後,我已對業委會誠信沒有信心。對葉興國和管理公司死心,非常反感。
|
|
Date 日期 : 3-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : Amoy Girl
|
|
Views 意見 : 我地可以find李華明議員幫忙我覺得佢可以幫到我地
|
|
Date 日期 : 3-10-04
|
|
|
|
Name 名稱 : I 期業主
|
|
Views 意見 : 2/10 東方報有報導, 葉某指已有六成人交錢, 死口話唔係黑箱作, 人在做,天在看!
|
|
Date 日期 :
|
|
|
|
Name 名稱 : keio...M座
|
|
Views 意見 : 一於設立(業主立案法團)丶趕走(官商勾結)(私商受受)
|
|
Date 日期 : 2-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 答I期業主的問題
|
|
Views 意見 : 結果是衰啦!會是管理公司麥志成住持,他們話有138票授權, 210票現在. 我們提議分開點,但他們不埋會,III期業委會主席蘇祖燊把一堆票(138??)投入箱。作為公証的政務署官員只是冷眼旁觀。
|
|
Date 日期 :
|
|
|
|
Name 名稱 : 一班不知所謂的人
|
|
Views 意見 : citzen 先生, 請勿誤導居民;恆隆物業管理做得那麼過份,他們所持是玩公契條約。你博學和偉論去那裏呀!信想你都是和我們一樣是不知所謂的人 。
|
|
Date 日期 :
|
|
|
|
Name 名稱 : M座業主
|
|
Views 意見 : citzen,公契是很重要的,例如淘大花園現在情況, 無論管理公司做好與否,都沒有人可以炒他魷魚.無論帳目怎樣混亂或有問題, 業主都無權查帳,包括業委會在內.
|
|
Date 日期 : 2004/10/2
|
|
|
|
Name 名稱 : 業主N
|
|
Views 意見 : 9月30日之會議讓我們清楚看到業委會和管理公司在為自己謀利益，但慶幸小業主很團結。如今最重要是如何面對造票的結果，若是可行，請議員幫忙(當然不是葉興國)，或是將工程推遲至今年底的業委會重選後，由新委員重新商討這項工程。
|
|
Date 日期 : 2/10/2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 三期業主
|
|
Views 意見 : 麻煩方太儘快籌備屬於我們的業主大會,推翻業委會推翻點票結果,實撐你
|
|
Date 日期 : 2.10.04
|
|
|
|
Name 名稱 : P座無辜的小業主
|
|
Views 意見 : 業主大會變揭穿大會,主席聯同管業人員互相包庇通過議會,管理員上門推銷叫小業主可授權給主席開會,但意願就給主席話事,結果蘇主席填百幾張自已意願通過,有本事咪買多幾層樓囉咁咪有多兩張票做馬唔使以笑遮醜,又無錢又要話事!什麼道理????
|
|
Date 日期 : 02/10/2004
|
|
Email 電郵 :
ELAINE26OCT@YAHOO.COM.HK
|
|
|
|
Name 名稱 : citzen
|
|
Views 意見 : 公契如何,並不重要,重要的是, 大家都是業主,都希望安居樂業, 維修工程可以從長計議,但希望大家保持理性, 我希望有個和諧的社區, 所謂 家和萬事興, 大家認為如何?!
|
|
Date 日期 :
|
|
|
|
Name 名稱 : I 期業主
|
|
Views 意見 : 30/9 三期開會到零晨2點,請問結果如何,可讓5/10 一期有所準備!
|
|
Date 日期 : 01/10/04
|
|
|
|
Name 名稱 : L座/ M座/ N座住戶
|
|
Views 意見 : 我們是一群不理世事的居民,但昨夜之會使我們明白到我們一定要團結�𡦈茠夾𤪦畯怐漱膝倩v利o
|
|
Date 日期 :
|
|
|
|
Name 名稱 : 非常不滿火滾M座業主
|
|
Views 意見 : 極度不滿恆隆麥走狗及葉走狗多多嘢講,我哋出糧俾你哋嫁,請各位投反對票
|
|
Date 日期 : 1-10-04
|
|
|
|
Name 名稱 : 一班不知所謂的人
|
|
Views 意見 : Citzen 先生我們是一班不知所謂的人, 既無知, 亦淺薄, 連基本法例常識都沒有, 就在此亂說, 但不丟人現眼! 我們要公平公正的投票,不是那些玩公契條約偽君子!人做事, 天在看
|
|
Date 日期 :
|
|
|
|
Name 名稱 : 不平鳴
|
|
Views 意見 : L座業主說我們是你的老細，是我們出糧給你的，句句侮辱，令人討厭。所以我和我的家人共三票，決定投贊成票。哈哈!怒氣說話你當真嗎?你真無知，還是得益一群。大家想一想!
|
|
Date 日期 :
|
|
|
|
Name 名稱 : M座業主
|
|
Views 意見 : 請問各業主, 誰人有大廈公契可借我閱讀或影印, 使我能清楚遊戲規則, 看看有沒有辨法與他們理論.如有公契可借給我, 請用電郵聯絡. 謝謝.
|
|
Date 日期 : 2004/10/1
|
|
Email 電郵 : tonyay123@yahoo.com.hk
|
|
|
|
Name 名稱 : citizen
|
|
Views 意見 : 一班不知所謂的人, 既無知, 亦淺薄, 連基本法例常識都沒有, 就在此亂說, 丟人現眼!
|
|
Date 日期 :
|
|
|
|
Name 名稱 : Stage 3
resident,
|
|
Views 意見 : Absolutely
agree what is 第三期小小業主 saying. In a fair
society, We HAVE A RIGHT to know all!! I am willing to pay, but must need
to know what is it,right!!!
|
|
Date 日期 :
|
|
|
|
Name 名稱 : 第三期小小業主
|
|
Views 意見 : 我真是不明白, 作為公証的政務署官員那一位,親眼見到,聽到我們所需求--- 一個清楚知情權,他做了什麼. 現在他們污染公開公平神聖的投票,扼殺大家知情權,請問那些瞎了眼贊成, 不是被騸,是什麼呢?
|
|
Date 日期 :
|
|
|
|
Name 名稱 : 第三期小小業主
|
|
Views 意見 : 我有同感!昨夜的會,我懷疑是一個局,因為每戶到場都要驗証, 管理處可以知道總共有幾多戶在場,他們可以通知第三期業主委原會主席蘇祖燊,你話啦!!做什麼也可以. 我真是不明白, 作為公証的政務署官員那一位,親眼見到,聽到我們所需求--- 一個清楚知情權,他做了什麼. 現在他們污
|
|
Date 日期 :
|
|
|
|
Name 名稱 : L 座小業主
|
|
Views 意見 : 不知上面那位L 座業主說什麼!黑箱作業,你都可以忍受.原本我都贊成維修,但管理公司和第三期業主委原會主席蘇先生公開涉疑做票,我堅決反對!對葉興國,第三期業主委原會和管理公司的誠信,非常懷疑.還有那位政務署官員,可以隻眼開,隻眼閉,表現是非常差勁！
|
|
Date 日期 : 1-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 管理職員
|
|
Views 意見 : 業主委員會根本無法無權監管恆隆,只有幫葉的走狗主席及管理公司合共數名奸人自唱自說去决定,請各位有心人去申請旁聽各其業主會,方可知道真相.
|
|
Date 日期 :
|
|
|
|
Name 名稱 : ０座
|
|
Views 意見 : L座業主:請勿誤導居民;業主委原會是源於公契,可是沒有任何權力,委員提出的意見管理公司可以不理,更沒有任何查管理費賬目的權力,而管理賬目欠透明度及支出數目問題重重,恆隆又拒絕交代,所以本人投反對!
|
|
Date 日期 :
|
|
|
|
Name 名稱 : L 座業主
|
|
Views 意見 : 我們是你的老細，是我們出糧給你的，句句侮辱，令人討厭。所以我和我的家人共三票，決定投贊成票。各位業主若易身而處你會怎樣？假若今天輸了投票都是你們一手造成的。切戒！
|
|
Date 日期 : 01-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : L 座業主
|
|
Views 意見 : 立案法團是根據大廈公契及建築物業管理條例規定成立的獨立法人組織，具訴訟權力。法團在法律上代表所有業主管理該建築物的公共地，各業主須負上法律上責任。法團主席及司庫何除時動用法團資金，若有私心各業主將會蒙受金錢損失及製造貪污機會。
|
|
Date 日期 : 十月一日
|
|
|
|
Name 名稱 : L 座業主
|
|
Views 意見 : 業委會其權力及功能亦源於公契。就物業管理的重要事宜向管業經理提供意見及作出建議和決定，並監督物業管理公司的工作並沒有金錢上的關連，業主無需負上任何法律責任。
|
|
Date 日期 : 1-10-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : amoy people
|
|
Views 意見 : 葉賤精,管理公司誠信=0
|
|
Date 日期 : 30-09-2004
|
|
|
|
Name 名稱 : 版主
|
|
Views 意見 : ３期業主會 ＝＝＝＞ ２００４年９月３０日，請投反對票．
|
|
Date 日期 : 2004.09.30
|
|
|
|
Name 名稱 : CL
|
|
Views 意見 : Anyone know
the result of the Owners Meeting of Phase III?
|
|
Date 日期 : 29/9/04
|
|
|
|
Name 名稱 : Reporter
|
|
Views 意見 : he should
also take a big responsibility for his terrible irresponsibility of
disregarding all Block E residents health.
|
|
Date 日期 : Sept/29/2004
|
|
|
|
Name 名稱 : Reporter
|
|
Views 意見 : Mr. Yip also
made a big fault of not properly following up and pushing Hang Lung to
solve the serious problem of air pollution from the problem exhalation
panel. Mr. Yip gave a big suffer to all Block E residents and he should
also take a big responsiblit
|
|
Date 日期 : Sept/29/2004
|
|
|
|
Name 名稱 : Eric
|
|
Views 意見 : 本人是M座的業主，我對過往管理公司所做的服務表示非常不滿，例如接受及處理投訴事件的表現是非常差勁！我對淘大花園的管理極之失望，對葉興國的誠信及能力亦表示懷疑，我同太太已決定於年尾搬走。
|
|
Date 日期 : 29-9-2004
|
|
Email 電郵 :
ericecily1@hotmail.com
|
|
|
|
Name 名稱 : L 座 二樓業主
|
|
Views 意見 : 我本身是支持維修工程的,但有關現在管理公司的項目費用是否合理, 卻是個疑問. 尤其是工程顧問及經理人的費用合共,000.00 之巨額... 其實現在淘大的管理月費本來已比其他私人屋村貴, 但不知作為一個小業主有何方法能改變現況!
|
|
Date 日期 : 29 - 9 -
2004
|
|
Email 電郵 :
veryniceworld@yahoo.com
|
|
|
|
Name 名稱 : 版主
|
|
Views 意見 : 聽說葉因此而係２期大會上掌握１００多票，相信在１，３期大會亦會如此．
|
|
Date 日期 : 2004-09-29
|
|
|
|
Name 名稱 : 版主
|
|
Views 意見 : 如此說，我們是否應出席明天的大會？我們希望明天流會，因為葉藉派月餅要求一些業主授權予他．
|
|
Date 日期 : 2004-9-29
|
|
|
|
Name 名稱 : M座業主
|
|
Views 意見 : 故今次管理公司要求開業主大會,相信就是先前我所說之原因.假設今次業主大會開不成功,下一次開業主大會之戶數,就可以減少.再開不成,再減少,再開.當業主大會通過的事項,就有法理依據向業主追收費用.
|
|
Date 日期 : 2004/9/29
|
|
Email 電郵 :
tonyay123@yahoo.com.hk
|
|
|
|
Name 名稱 : M座業主
|
|
Views 意見 : 據我所知,任何維修費用超過財政預算20%,一定要開業主大會通過,否則在向業主集資時,業主不付款,大有可能就收不回來.(因法理依據不足,控告不入對方.)
|
|
Date 日期 : 2004/9/29
|
|
Email 電郵 :
tonyay123@yahoo.com.hk
|
|
|
|
Name 名稱 : M座業主
|
|
Views 意見 : 業委會只是咨詢團體,沒有任何權力,故沒有任何法律責任.管理公司是大廈公契執行人,有法律責任.當有問題發生時,可從民事訴訟,要求管理公司賠償. (民事訴訟前,應咨詢律師意見,是否管理公司責任.)
|
|
Date 日期 : 2004/9/29
|
|
|
|
Name 名稱 : M座業主
|
|
Views 意見 : 一般大業主,為了保護自己利益,故只會幫助小業主成立無權力的業委會, 不能抄他的管理公司魷魚.葉興國時常說業委會有權決定大廈事宜,其實管理公司之權力,可反對業委會之任何決定.而業委會則無權反對管理公司之任何決定.
|
|
Date 日期 : 2004/9/29
|
|
|
|
Name 名稱 : M座業主
|
|
Views 意見 : 各業主可參考香港法例第344章:建築物業管理條例.任何大廈公契之權力,都不能超越法例第344章.網址:http://www.justice.gov.hk/chi/home.htm
|
|
Date 日期 : 2004/9/29
|
|
|
|
Name 名稱 : M座業主
|
|
Views 意見 : 「業主委員會」與「業主立案法團」的分別 (3): 「業主委員會」: 無權更換管理公司及重新釐訂管理費;「業主立案法團」:有權撤換管理公司及重新釐訂管理費。「業主委員會」: 無需要計算業權。;「業主立案法團」:需要有五成業權贊同方可成立。
|
|
Date 日期 : 2004/9/29
|
|
|
|
Name 名稱 :
|
|
Views 意見 : 「業主委員會」與「業主立案法團」的分別 (2): 「業主委員會」: 無權責性;「業主立案法團」:權責性高.「業主委員會」: 無權責性; 「業主立案法團」:權責性高.「業主委員會」: 無權向管理處查數、聘請或任何工程招標等;「業主立案法團」:有權向管理處查數、聘請或任何工程招?
|
|
Date 日期 :
|
|
|
|
Name 名稱 :
|
|
Views 意見 : 「業主委員會」與「業主立案法團」的分別 (1) : 「業主委員會」: 是一個諮詢性質的組織 ;「業主立案法團」是一個法人組織， 有法律認可，是一個合法團體。 「業主委員會」: 對於管理處(房協)只扮演諮詢角色，沒有決策權力。 ;「業主立案法團」扮演監察角色，且富有決策權。
|
|
Date 日期 : 2004/9/30
|
|
|
|
Name 名稱 : M座業主
|
|
Views 意見 : 有些資料, 各業主可參考:
http://www.pcn.org.hk/doc.pm_repair.rules.doc
http://pcn.org.hk/doc/agreement.doc
http://www.hkph.org/main/articles/2002-03.html
|
|
Date 日期 : 2004/9/29
|
|
|
|
Name 名稱 : E座高層業主
|
|
Views 意見 : 就E座對出空氣問題本人曾致函環保處投訴, 得到跟進及答覆是那些只是氣味不是油煙,對人體無害!因各食店處理油煙冇問題,問題是商埸的設計!係天氣不好的情況下大家為有繼續享受那些氣味!
|
|
Date 日期 : 29/09/04
|
|
|
|
|
