台灣有可能接受美國的調停嗎？--次評劉伯龍之《台海危機 ：美國的立場和作用》一文

劉伯龍先生發表的《台海危機 ：美國的立場和作用》一文中，認為美國若有意加入談判，將對台海和平統一有莫大貢獻。前文對此說法曾提出懷疑並指出美國對促進台海和平統一的態度並非如劉先生所形容般積極。本文則想探討另一個有趣的問題，若果美國真的出手介入海峽和平統一的議程時，台灣有可能接受美國的調停嗎？這雖非劉先生一文所要涵蓋之主題，但其實是從另一角度 ─ 台灣本身立場來看美國介入台海關係的問題。本篇先簡述劉先生的看法並提出批評，然後嘗試分析台灣政府的立場來回應它是否願意接受美國的出面介入。

劉先生在文中關於台灣的論述不多，不過主要卻有兩點。第一，台灣無論在國防和經濟都極度依賴美國，台灣只能看美國臉色行事，若美國打算出面介入談判，台灣實在沒有拒絕餘地。這種說法很值得商榷；因為從政府組織來看，台灣亦算是一個獨立自主的地區，故在承認美國對台的影響力同時，亦必須尊重國民的意見。大部份國民對台是統一還是獨立的問題上卻希望維持現狀，若果美國運用影響力迫台灣坐上談判桌，仍是很難會有進展的。所以，劉生在第二點上認為台灣人也相信，如果美國加入調停，以它的力量和對北京的影響力，會使台灣獲得承認「一個中國」以後所能得到的最好談判結果。然而，美國為什麼要為台灣爭取權益呢？以及要爭取什麼權益呢？作者卻沒有進一步說明。一般來說，美國是受意識形態影響下，再根據地區安全所作出的行為。最難解答的反是台灣人真的相信美國會為他們爭取最大的權益嗎？

記得有位台灣政要人物曾提及，美國不應與中國在其他議程上涉及台海關係的談判。因為美國每次都會犧牲台灣的利益來達成協議。例如中美在南斯拉夫中國大使館事件談判後，就有「一個中國」原則的大力鼓吹。可見美國不是亦不可能就台灣的利益出發，而是根據自己國家本身利益的作為優先考慮 . 具體來說，即是穩定的國際秩序和持續的經濟發展等。所以除非台灣和美國的利益一致，否則很難相信美國會積極為台灣爭取利益。而美國在台的重要利益之一是利用台灣問題遏制大陸，但美國在台灣的利益卻不足以令美國為此與中國直接抗衡。因為對美國來說，美中關係的總體利益大大超過了美國在台的利益，美國對台關係未來的發展將不會從根本上危及中美關係為準則。假若中國能針對美國的利益訂制一套台海統一的方案，屆時美國會不會放棄台灣的利益？或未可料。所以美國並非如其表面般為台灣積極爭取權益，而台灣政府對此亦抱有懷疑態度，認為台灣當局應該多考慮本身的利益，小心處理美國的介入。

如果在美國的介入下要台灣接受一個中國的原則，即表明台灣政府從一個特殊國的政府淪落為地方政權。有人說此舉可以穩定政治，不過能否穩定政府局面，又是另一個問題。因為除了外在威脅外，人民的態度更是值得關注。人民若對統一不肯定的局面感到不安，甚至恐懼，那所謂政治的穩定從何而來？另一方面，台灣雖然依賴美國的軍事援助，不過很難想像一個具有合法性、自主性的政府，會甘願淪為一個地方政府。所以，台灣當局若能清楚自己在亞洲地區之間的戰略價值，就會明白到美國的出面介入很大程度上是希望不要刺激中國使用武力危害地方安全，而非真正想台海和平統一。如此，台灣當局可能會接受美國的介入，但仍不會接受「一個中國」之政策，而美國倒是樂見其成，並向中國指出台灣有意和談，令中國沒有借口出兵台灣。不過，中國的立場是台灣必須要遵守「一個中國」的原則為共識才可走上談判桌，否則亦只有用武力統一台灣一途。這使三者的關係將變得更加複雜，必須要小心處理才可避免戰爭。

換言之，台灣政府的立場對統一仍是不太熱衷，因為統一對台灣政府來說並沒有多少利益。首先，統一會為政治穩定的前景帶來不明朗因素，特別是新制度會否令人民感到不安、對現行政府的地方造成衝擊？此外，基於國家利益，美國有可能對中國就台灣問題上作出讓步，所以美國未必會盡力為台灣在台海關係中爭取最大權益。不過，最重要的還是台灣當局是否願意放棄現在的統治地位。雖然美國有可能為討好中國，把台灣拉到談判桌上，但考慮到地區安全、本身利益和美國外交目標，台灣將對美國的調停委以虛蛇，使台海和平統一在短期內難有進展。當然，這仍需視乎中國對統一的決心。不過只要台灣不公然搞台獨，中國為了避免兩敗俱傷的情況，也不會對台動武。

最後，本文只是嘗試找出台灣政府對美國介入調停的可能立場，若能再深入分析台灣市民、政治團體及商營機構等對此問題的反應，相信會有更多有趣的發現，也可以為台海和平統一的議題作重要參考，唯限於篇幅，也只能在此停筆。