目錄
看對梁家傑參選目的之左派評論 (1-4)
大學學生會 (1-2)
特首選舉 (1-5)
一封致本港電視劇編劇的信 (1-5)
陳方安生遊行洗頭 (1-4)
疑似答非所問的合成惡作劇 (1-4)
點解要掟蕉 (1-9)
正文
看對梁家傑參選目的之左派評論1
最近很有興趣,研究一下左派報紙的思維方式. 於是我上了傳統左報文滙報的網頁, 當中有一篇是由柳頤衡先生寫關於梁家傑參選特首的評論文章, 題為 “質疑梁家傑的參選目的”, 於2007年2月1日刊於該網站.
細看內文, 他等一段是如此寫的:
“[梁家傑]形容他的參選是「歷史時刻」，因為他是挑戰獲中央「祝福」的現任行政長官。梁家傑表面是挑戰曾蔭權，但矛頭最終是挑戰中央.”
在這一句中, 能看到柳先生認為挑戰獲中央「祝福」的現任行政長官, 意指挑戰中央. 在我看來, “挑戰獲中央「祝福」的現任行政長官, 意指挑戰中央” 這句說話本身就很像黑社會片的對白, 這通常是出於一個老大口中, 他為了保護自己的手下, 縱然該手下得罪了對家大佬, 也會這樣橫行霸道的對人家說, “我懶理他有沒有得罪你, 但你不要和他過不去, 你如果動他, 就即是動我.”
換著現時情景, 就好像有人對梁家傑說, “我懶理基本法有否給了你選特首的權利, 但我們中央政府已選了人, 如果你不服我們的人選, 你就是不服我們整過中央政府.”
如果這樣是對的話, 我們如果再對曾先生有任何不滿 (如不滿他拆鐘樓, 建天幕), 那就即是不滿中央政府. 那我們可要小心, 因為中央的解放軍可不是小兒科的.
看對梁家傑參選目的之左派評論2 –充滿敵意，刻意對抗
上文我提到一篇在文匯報網頁於2007年2月1日刊登, 由柳頤衡先生寫的題為 “質疑梁家傑的參選目的” 之文章, 很是暢快, 現再續筆.
柳先生在第二段說到:
“[公民黨]秘書長鄭宇碩當時對於未來公民黨與中央的溝通，還提出了「四句真言」：「增強溝通、開拓合作、減少誤會、避免對抗」…… 但是，梁家傑挑戰中央的參選目的，卻是充滿敵意，刻意對抗. 梁家傑如此出爾反爾，不僅推翻了公民黨的創黨《宣言》，而且令公民黨和梁家傑的政治誠信破產.”
梁家傑的參選是挑選曾蔭權, 這點我認同, 我亦支持, 因有競爭才有進步. 沒有梁, 我們可能還未聽到 “我要做好呢份工” 這句說話.
梁挑戰曾蔭權, 即挑戰中央, 這點隱含的高深智慧, 我前文已有談論, 在此不贅.
而挑戰中央, 即是對中央 “充滿敵意，刻意對抗” 這句說話, 我聽來實在心痛. 梁其實大可如毓民般在建制外叫囂, 或只搞搞陳方安生的智庫. 但他卻選擇走進建制, 參加了這個被中央控制了很多遊戲規則的選舉遊戲, 這簡直是 “棄暗投明” 的 “埋堆”, 又怎能叫 “充滿敵意, 刻意對抗”呢?
香港有柳先生的高談偉論, 無怪乎香港的特首大多是自動當選的.
看對梁家傑參選目的之左派評論3 – 空頭政客
柳先生立論精闢, 令我談他的文章也談到欲罷不能, 這裏又再續筆.
他其最後一段, 是這樣談梁先生的政綱:
“[梁家傑]政綱內容空泛，盡是無法兌現的口頭支票，純粹是為競選誇誇其談，有譁眾取寵之心，而無實事求是之意. 梁家傑作為空頭政客，政綱華而不實，與他毫無管治經驗，對經濟民生一竅不通密切相關.”
這是很嚴重, 很尖銳的批評. “政綱內容空泛” 即是沒有實質內容, 人們看了等如沒看. 程度直比香港某些電視劇集.
“盡是無法兌現的口頭支票, 純粹是為競選誇誇其談” 這兩句, 就更指梁先生順口開河, 說話不經大腦.
聽了這些言論, 我實在替梁先生感到擔心, 皆因本人在學生時代也參加過選舉, 深知政綱的重要, 當中如有任何差池, 一定會被會眾質詢得死去活來, 生不如死.
於是, 我立刻把柳先生的整篇文章由上至下, 由始至終的看一遍, 看看他舉了甚麼例子來說明梁先生是 “誇誇其談”, 奇, 我找不到. 我再看一遍, 真奇, 我也是找不到. 在我看了十數遍後, 我才肯定整篇文章著實是沒有提到過一個例子的. 各位朋友, 如果有空, 不妨上文滙報網頁也看一看柳先生的原文大作, 看看筆者有否大意遺漏了.
又難道, “譁眾取寵” 其實是意指他人? 高明呀!
看對梁家傑參選目的之左派評論4 – 務實進取
看了柳先生說梁先生, 為了公平起見, 我們也要談談曾先生.
他是這樣說曾先生的:
“相比起來，曾蔭權具有豐富的管治經驗，以務實進取作風為依歸，坐言起行，踏實地為市民利益，落實「看得到，做得到」的政策...... 國家主席胡錦濤說，曾蔭權帶領特區政府妥善應對和處理了不少複雜的政治、經濟、社會問題，各方面都取得顯著的成績，在香港與內地的交流合作方面也做了不少實事. 國務院總理溫家寶說，特區政府堅持以發展經濟為重、以改善民生為先的施政方針，在全體香港市民的共同努力下，經濟和社會各方面都取得了顯著成績，香港的經濟形勢總體是好的.在曾蔭權豐富管治經驗和顯著的施政成績目前，梁家傑以無法兌現的口頭支票企圖譁眾取寵，不僅毫無自知之明，而且低估了港人的智慧.”
曾先生具有 “豐富的管治經驗”, 我是極之同意的. 他做過財政司長, 又做過政務司長, 現在更是特首. 近年又有誰能與他匹敵?
但在柳先生的心目中, 曾先生的過人之處又豈止於此呢? 曾先生的英明神武, 就連我們的國家主席胡錦濤先生, 國務院總理溫家寶先生也說他誇啦啦呢!
那香港市民又怎樣看他呢, 柳先生? 他沒有說. 無所謂啦, 反正我們香港人的智慧早就被人低估了.
大學學生會1-合作社應否賣避孕套
早一陣子, 我應邀回大學看看其中一個學生會新莊的mock campaign.
當晚在會場坐下不久, 便有一個台下會眾問了一個很有趣的問題, 他問:
“參選的內閣會否於來年在合作社售賣避孕套呢?” 順帶一提, 合作社即是學生自家辦的士多, 專賣一些學生日用品, 如紙筆等文具.
問題一出, 即引來場中一陣笑聲. 老天, 這是一個有趣的問題.
而妙問又會不會帶來一個妙答呢? 台上的和內閣參選人是這樣的答:
其一, “這個問題很尷尬, 我們要花點時間想想.”
其二, “我們不會這樣做, 因為我們不鼓吹過早的性行為.”
其三, “我們不認為現今大學生有獨立思考去這麼早進行性行為.”
這些答案出台後, 我意識到意見環節一定十分有趣. 而正如我所料, 台下意見踴躍, 當中有:
“性行為是在正發生著的, 你不鼓吹, 它也在發生.”
“你們的所謂不鼓吹性行為而不賣安全套, 其實是在鼓吹不安全的性行為!”
“我真怕如果 ‘關懷愛滋’ 的義工來學校派安全套的話, 你們會也橫加阻止呢!”
通過這些台下意見, 那些來參選的年青人聽到事實的更多個面. 而我肯定這些青年人將會是社會的棟樑. 不過, 其原因不是因為他們本身很強, 而是因為他選的這條路, 將令他們變得更強.
我愛港大.
大學學生會2 – 再談合作社應否賣避孕套
我覺得 “合作社應否賣避孕套” 這個問題是一個絶妙的問題. 我會叫這些問題為 “踩線” 問題. 問得好一點是學術, 但一不小心, 就會給人說成色情.
但正因為沒人敢拿出來說, 那就沒人會討論, 而當中那些既定的概念就再沒有人去質欵, 去挑戰.
後果是錯的既定概念, 因沒人質欵和挑戰, 而成為當時的真理. 曾經有人說過同性戀是一種精神病, 而手淫則會導致眼盲. 我們現在都知是一派胡言.
“我們不會在合作社賣避孕套, 因為我們不鼓吹過早的性行為.” 這句話, 說的人說得理直氣壯, 義正嚴詞, 儼然關二哥再世. 說者直把提議在合作社賣安全套的人, 通通的說成了是色情狂.
但避孕套是不是真的在鼓吹過早的性行為, 令人一看就起荷爾蒙變化, 突然很想有性行為?
最近香港爆發了小型愛滋群, 政府立即再加強宣傳安全性行為, 說 “人人要有一套”. 用著剛才的思維, 那市民聽了宣傳用套, 豈不立即興奮, 要當下的做做性行為不成?
如果你不鼓吹過早和過濫的性行為, 為何我們不可一邊鼓勵用套, 而一邊宣傳性濫交的嚴重後果, 如未婚懷孕, 性病, 感情空虛等呢? 讓人們自己去決定應否冒險濫交. 說到底, 兩件事是互不排斥的.
有些問題, 避而不談, 不是高雅, 只是封閉.
特首選舉1 – 競爭
自從第一屆的特首選舉後, 我們香港的很多屆特首都是自動當選的. 就算是在任時受盡批評的董建華先生, 也能在沒有競爭的情況下成功連任. 這無疑是一個奇怪的社會現象.
今年2007年, 因為民主派的努力, 我們得以再見到一個有競爭的特首選舉.
這當中具有重有意義. 因為有競爭, 社會便不用再一言堂, 而至少有兩派互相辯論的意見. 結果是既有的概念可以備受挑戰與質疑, 從以引發出新思維, 那社會才會進步, 免受封閉.
在中學時我有票選班長, 在大學時我有票選學生會. 通過這種一人一票, 去選出能代表眾人利益的代表, 一直是能令大多數人受落的選舉方式. 起碼在我這些年的觀察是這樣.
但當我出來做事後, 我卻發現自己是無票選特首的. 這是因為根據 <<基本法>> 中的附件一, 我們的特首是由只有800人 (工商界200人, 專業界200人, 勞工宗教界200人, 各方政界200人) 的選舉委員會選出. 而我並不是當中的一員.
根據政府網頁 (www.info.gov.hk), 在2004年年中，香港人口約688萬. 那即便說800人能夠代表688萬人的意見, 代表百分比是零點零一二.
可是, 基本法是用 “具有廣泛代表性” 這個語句來形容這個委員會的. 是對是錯, 請自行判斷.
雖然我無票, 但我相信我仍可在心中有我的選擇.
我的選擇如何? 下文再續.
特首選舉2 – 特首候選人看選特首 (上)
我不是一個憑感覺做決定的人. 選特首, 一定要看政綱.
我於是分別從兩位候選人 (曾蔭權先生和梁家傑先生) 的選舉網頁中參看他們的政綱.
因為我對自己竟沒票選出特首耿耿於懷, 所以我先留意他們對選特首的看法.
我們先看挑戰者梁先生, 他在其政綱中這樣說:
“我認為行政長官有責任親自推動普選, 令香港民主普選在2012年得到實現.”
梁先生兩句就說出了2012年, 那即是五年後, 目標明確. 但怎麼去做呢? 他沒有很明確的交代.
那擂台王曾先生又如何呢? 他在其政綱第五章 “推動民主發展” 中的 “我的目標” 裏, 他是這樣說的:
“推動民主 – 全力推動香港社會就普選模式凝聚共識, 盡快實現普選. 就行政長官和立法會的普選方案的討論, 可以先易後難的方式處理. 從前一段策發會和社會各界討論的情況看, 比較多的意見主張行政長官應先於立法會實現普選, 因為行政長官的普選模式主要需要解決的是提名委員會的組成及提名機制問題, 比較容易在社會各界達成共識.”
曾先生一副老爸教仔的講我去盡快做, 我會先易後難的去做, 我相信會比較容易做到等等. 但目標年份在那裏呢? 我在 “我的目標” 裏看不到.
一個是純講目標, 一個是在意過程, 那誰合我心意呢? 下文再續.
特首選舉3 – 特首候選人看選特首 (下)
不知道大家有沒有去過茶餐廳食過港式名菜 “乾炒牛河” 呢? 這是我減肥前的最愛, 亦是我當年午飯首選.
但午飯時間就只一句鐘, 想慢慢享受我的心中最愛, 茶餐廳的上菜時間就至為重要.
但每個星期, 總會有一兩日是離奇的上菜慢的, 這時心中擔憂就油然而生. 當機立斷的我, 當然是急急的問位侍應: “大哥, 我碟乾牛何時來.”
通常答案會有兩大類, 其一是: “快架喇, 黎緊架喇, 整緊俾你架喇.” (在此用上廣州話, 而保其用語的原汁原味.)
其二是: “你立即幫你跟, 保證五分鐘就到.”
第一類, 足足講了三句, 何其氣勢呀! 但究竟碟乾牛何時來? 我還有沒有時間食? 我要不要叫個侍應直接打包, 讓我拿回公司才食? 這簡直是經典科普讀物 “十萬個為甚麼”.
而第二類, 兩句說完, “五分鐘就到”, 幾有誠意呀, 你嫌久? 我即管叫侍應大哥打包. 你還有時間? 大可紮穩馬, 在此就地正法.
講到這裏, 各位應該知道我心議那位候選人的競選提議吧.
有人可能認為曾先生這種集思廣益再決定步伐快慢的做法是領導者的虛懷若谷, 而梁先生的純講目標只是亂開空頭支票的天真.
但明天變成怎樣? 無人知. 我的乾牛何時來? 也無人知. 不過, “五分鐘就到” 真是誠意十足喎.
特首選舉4 – 法治(上)
粗略看過兩位候選人的政綱, 其內容大都是關於改善空氣質素, 扶質, 優化教育等層面. 本人愚見看來, 當中所談其實都是大同小異. 當中除了我前文所論述的特首選舉外, 他們當中的一個較大分岐點就是對法治的看法了.
自回歸以來, 香港經歷了三次的人大釋法, 當中包括:
1) 1999年的居港權問題
2) 2004年的07年行政長官及08年立法會產生辦法問題; 和
3) 2005年的行政長官呈辭後繼任人任期問題.
每次釋法, 都會引來社會大眾對香港法洽有否受到削弱的廣泛討論.
而於2003年, 香港政府正為23條立法, 令港人人心惶惶, 後來因為有50萬人在30多度的高溫下參加了該年的七一街遊行, 23條立法才就此作罷.
從此可見, 包含 “司法獨立, 法例公開, 人人平等, 法官中立, 尊重人權” 的法治精神, 港人從來都十分著緊.
身為挑戰者的的梁先生, 在其 “經濟政綱” 中這樣提到法治:
“香港的典章制度，以前為鄰近地區所羨慕，為香港人所自豪，但卻遭特區的行政長官及其問責官員削弱. 他們的所作所為動搖了法治.”
除此之外, 他的其他政綱內容就再也沒有提到法治了 (如各位發現筆者漏看, 萬望指正).
姑物論他所說是對是錯, 或其短短數句, 又有否草草了事, 但他總算是說了.
那曾先生對法治又有何高見呢? 下文再續.
特首選舉5 – 法治(下)
很驚訝地, 我在曾先生的政綱裏是找不到他直接對法治的片言隻字. 我真的希望是我看漏了…
他沒有直接提到法治, 我想只有兩個可能: 一是我們的法治在回歸以後都沒有問題; 二是法治此事根本不重要.
如果是前者的話, 四十五條關注小組應該會為他提供事實的另一面.
而如果是後者, 香港市民就要小心這個候選人了.
雖然曾先生沒有直接提及法治, 但他其實也有觸及那和法治常扯上關係的 “一國兩制”. 他在其政綱的最後部份 “進步宣言” 的第七點是如此說的:
“ ‘一國兩制’ 是嶄新的嘗試, 是中國人在制度上重要的創新, 九七回歸以來, 經過十年來的實踐, 困難一一克服. 在<<基本法>>的框架下, ‘一國兩制’ 的安排, 維持一個動態的平衡, 並隨著外在環境改變, 不斷發展出新的內涵.
今天國家發展迅速, 國力強盛, 我們要更充分發揮 ‘一國兩制’ 的和項優勢, 乘著國家發展的勢頭, 登上新的發展台階, 務求在全球化的競爭中, 脫穎而出…”
他的第一段講的是 “困難一一克服”, 但當中我們累積了甚麼經驗 (尤其是在法治方面), 如何改進, 他並沒有提.
而其第二段的主旨就是其 “金錢競爭才是硬道理, 其他甚麼都可不理” 的心態.
這種眼光, 我不敢苟同.
唉, 選無可選, 還是要選梁先生.
一封致本港電視劇編劇的信1
本港電視劇編劇先生台鑒:
本人是在八九十年代長大的香港人, 當中適逢香港電視廣播業發展迅速的黃金時期, 而令我有幸看了很多各位先生同業們的大作, 當中有 “新紮師兄”, “蓋世豪俠”, “義不容情”, “誓不低頭”, “大時代” 等等數不盡的經典劇集.
從各位先生的心血當中, 我不但能深深的領略到阿秋官, 唱著 “誰人逼我, 屈我辱我”, 也能頂天立地的寬宏氣概. 我也能很確實的體會到阿萬梓, 一邊說 “If you thing you can, you can”, 一邊說服董事會支持投票議案的那份堅定信心. 總而言之, 各位先生們的浩翰作品, 就如奶水般的哺育我健康成長. 在此, 我心存感激.
但近年, 我竟很少的再看各位先生們的大作了…
關於這點, 我著實奇怪, 因為隨著科技的變革和攝影技巧的提高, 先生們的作品應該也會更精益求益的. 而老實說 (在此, 我並不是客套奉承), 在看過國內的一些片集後, 我著實驚嘆香港電視劇在服裝設計, 擺設佈景, 畫質控制等方面所展現出來的出類拔萃. 論硬件, 各位先們的作品實在是相當優秀的.
但為何我會慢慢的遠離了哺育我成長的香港電視劇呢? 我為何會如此的不領情呢? 難道我真是豬狗不如嗎?
這些問題最近一直的困擾著我…
(下文續)
一封致本港電視劇編劇的信2
正因為我一直受著秋官和萬梓的薰染, 我最後成長為一個頂天立地, 感恩圖報的香港人. 亦因此, 我對自己遠離了香港劇集著實困擾. 於此, 我渡過了很多無眠的夜晚, 亦哭濕了我很多的枕頭. 我委實是有點感性的…
近來的一些時問裏, 我努力的去想我這個 “變節” 問題… 慢慢地, 我知道原因了… 原來… 我已經再也投入不到了…
那是為何呢? 我心中竟沒有出現到答案, 卻浮現出很多問題… 唉, 我真的是一個問題少年… 但我真的希望各位編劇先生們能為我解答, 這也是我魯莽的寫這一封拙文的用意…
編劇先生, 我的第一個大疑問是, 為何我從香港的電視劇當中, 就只看到扮演警察, 消防員, 廉政人員, 法醫官, 醫生, 律師, 教師, 騎師, 廚司, 上市公司市席, 黑社會混混的角色呢? 難道香港就只有這些職業?
唔… 我知道陳生個仔是個機械工程師, 八姨婆個女就則是當建築師, 三嬸個姐夫就每天到羅湖走水貨. 那為何我們的電視劇就沒有當這些職業的角色呢?
還有, 我樓上住了個姐姐, 老媽說她是做一樓一鳯的. 而住在她對面的老伯, 則是賣四仔的. 究竟他們每天會遇到甚麼樣的有趣事呢? 各位編劇先生可不可以也給我們也講講呀?
(下文續)
一封致本港電視劇編劇的信3
編劇先生, 我還有一個問題.
我以前小學讀社會科時, 書中說香港是 “寸金尺土” 的. 關於這個有金有土, 又恰到好處的形容詞我覺得是捧極了. 因為事實上, 香港現時 (2007年) 的樓房呎價動輒都要四五千元, 金價一盎司也大概是這一個價錢吧.
關於香港住房擠逼的問題, 我是十分認同的. 我就曾經一家四口的住在一個二百多呎的房子多年. 我兒時去一個朋友過夜, 他父母的牀就只是圍上大毛巾來維持私隱, 因為這是不隔聲的, 故令我們這些孩子, 在睡前也不敢說一些不文笑話.
隨著時代的發展, 我們的住屋環境是得到了改善. 但我們當中很多香港人的家都仍是很小的. 我們的睡房能放得下書枱, 就放不了衣櫃. 我們的客廳能放得下梳化, 就不能不用摺枱.
說實話, 香港置業著實不易呀. 我們當中能買三百呎的樓, 叫 “不錯”. 能買六百呎的樓, 叫 “叻仔”. 而能買一千呎的樓, 就簡直是 “架勢” 喇.
但為何在各位編劇先生的大作中, 就算劇中的角色再窮, 他家中都一定有個露台讓他飲啤酒? 又為何他總會有一個在放了幾張梳化, 再加一張大餐枱後, 都還可以隨意走動的客廳呢?
關於香港的住屋環境, 我是比較喜歡 <<男人四十>> 的拍法, 許鞍華導演是把當中的侷束拍了出來了.
(下文續)
一封致本港電視劇編劇的信4
各位編劇先生, 以下的一個疑問也是困擾了我很久的.
為何在你們的劇集中, 很多家庭都是幾代同堂的呢? 當中總有老當益壯的阿爺阿嫲, 恩愛非常的阿爸阿媽, 又一定有很多兄弟姊妹, 總之是十分熱鬧的.
不過, 在我認識的朋友當中, 就總有幾個朋友是來自單親家庭, 又有幾個的父母是老夫小妻的, 而又有些朋友的阿爺阿嫲是住老人院的. 我在想, 我的這些朋友看過各位先生的大作後, 不知會不會有共鳴呢?
但我想就算沒有共鳴, 應該還會感到明天會更好吧! 因為在各位先生的劇集中,很多時也可以看到, 那些當古惑仔的黃毛飛, 或小學都未畢業的小滑頭, 只要時來運到, 他們都可以受有錢人提拔, 而最後都能當上個上司公司主席的.
不過, 他們當然都要下一點苦功啦. 例如他們要有一個漂亮的女朋友, 替自己補幾堂英文, 或乾脆的殺掉自己的有錢女老婆, 或騙過自己的富豪外父等等. 總而言之, 發達真是易過借火.
但為何在前些時候的新聞裏, 我們常聽到大學生找不到工作呢? 香港又為何有些雙失青年, 只會躲在家裏打機看漫畫, 選擇做 “電車男” 呢?
最近, 我就不時聽到 “下流社會” 這一個名詞, 那是意指在現今的社會裏, 大學生要當一個中產人士是越來越困難了.
(下文續)
一封致本港電視劇編劇的信5
各位編劇先生, 我是不是太多抱怨了? 有時我會想, 我老了會不會是一個維園阿伯呢? 但請多忍耐一會, 我的信快完了.
其實, 很多朋友也曾經的告誡過我: “你不要有這麼多的抱怨, 好不好? 人家是所免費電視台, 它有沒有收過你老哥一毛錢? 它最多也只是要你看看 “啦世界沐浴露” 和 “寶寶啦水” 的廣告. 難道這也會令你少了一塊肉不成?”
朋友們, 你們說得對. 我是同意各位編劇先生們的無私, 是絶可比美保良局和東華三院的.
不過, 我想我們這班拍了這麼多經典劇集的香港編劇先生們, 應該是對自己要說的故事, 也會有很高的要求吧. “又要馬兒好, 又要馬兒不吃草” 的推諉, 或 “做又三十六, 不做又三十六” 的消極, 也應該不會是各位先生們的心態吧.
其實一套好的劇集是甚麼呢? 是不是一定要子報父仇, 骨肉相殘呢? 而又是不是一定要幾代同堂, 和和眭睦呢?
有時, 可能如 <<悠長假期>> 般, 只要有一個失意的鋼琴家, 加上一個過氣的模特兒, 再加一些生活的煩瑣, 和都市的空虛, 已經是一個經典的劇集了.
各位編劇先生, 這些都是我這個小小人物的小小意見, 望不見笑.
敬祝
工作順利, 靈感不衰
一個曾經電視送飯的香港仔上
2007年春
陳方安生遊行洗頭1
最近看了一則報導, 十分有趣, 現輯錄如下:
“【東方日報專訊】立法會港島區補選參選人陳方安生昨日在女兒和姪兒的陪同下，參加「撐一二普選」活動和遊行，不過，她在遊行開始後十五分鐘左右，便在銅鑼灣離開大隊，轉到附近白沙道一家髮型屋洗頭恤髮，招來市民批評她臨陣退縮
…
遊行隊伍出發時，陳方安生站在隊頭旁邊，未有進佔中間的顯眼位置，十五分鐘後當她行至銅鑼灣軒尼詩道時，便突然離隊，轉入渣甸街，由於當時街上行人很多，一度造成混亂.
她及後步行到位於白沙道的一家樓上髮型屋洗頭恤髮，陳太在洗頭時表示，她一向光顧這家髮型屋.
陳太在大約一小時後離開髮型屋，被問及為何中途離隊恤髮，會否擔心被指沒有決心爭普選，陳太反問︰「點樣叫做冇決心呢？」她表示自己昨日很早已出席活動，又指因為晚上有約，故此去恤髮.
她的競選辦發言人表示，陳太原本就不打算行畢全程，但競選辦不知道她會在渣甸街離隊，恤髮亦是她的私人活動.
對於陳太只行十五分鐘就離隊，有一名市民批評她半路中途「鬼祟」離開，是臨陣退縮，是很丟臉的事情，令人失望.”
(註一)
(下文續)
(2007年11月)
陳方安生遊行洗頭2
這件事真的很滑稽. 它的滑稽在於遊行了只十五分鐘就離開. 喂, 那會不會是太兒戲了一點?
或者你會問, 遊行十五分鐘又有何不可, 至少是有走過, 有參與過嘛.
唔… 但如果這立論是成立的話, 那遊行十分鐘, 或五分鐘, 甚至是只是亮個相, 效果豈不也是一樣?
再想遠一點, 如果參加遊行的人們只要在維園亮過相, 就算遊行過, 然後就你有你去附近的HMV買碟, 他有他去隔兩條街外的I.T掃貨的話, 那這算是那門子的遊行? 那頂多是集會, 而並不是遊行喇.
遊行即英文的parade, 其定義如下:
“A parade is an organized procession of people along a street, often in costume, and often accompanied by floats or sometimes large lighter-than-air balloons with complex shapes. Parades are held for a wide range of reasons, but are usually celebrations of some kind. In Britain the term parade is usually reserved for either military parades or other occasions where participants march in formation. For celebratory occasions the word procession is more usual.
Protest demonstrations also sometimes take the form of a parade, but in such cases are usually referred to as a march instead.” (註一)
從其定義可見, 遊行是一個很organized (有系統) 的活動. 而事實上, 大多數的遊行都會於其路綫, 時間, 參與人數的各位面, 有著詳細計劃的, 否則, 便很容易做成混亂了.
而香港的遊行, 更是在法律上有一定管制的. 據我所知, 主辦單位是要事先和警方溝通, 讓警方作出相應的配合, 以確保不會因為安排不當而做成意外.
註一: http://en.wikipedia.org/wiki/Parade
(下文續)
(2007年11月)
陳方安生遊行洗頭3
所以縱然我不是這次遊行的攪手, 我也沒有參加了這次遊行, 但我仍可以大胆假設, 這次遊行一定是有預先計劃好行程, 路綫, 所需時間的. 而作為遊行其中一個中心人物的陳太, 她必定對當中的細節有一定理解, 她亦應事前知道自己要用多少時間才會走遠大會預定的路程.
但在事後看她只花走了十五分鐘便 “鬆人”, 很明顯, 她根本就沒有打算完滿的去參加這個遊行活動.
情況就有點似馬勒當拿興致勃勃的帶領著阿根廷隊打入世界杯決賽, 他明知很多球迷是來看他表演, 他亦明知他的隊友是要他一同奮戰, 他更知道是次比賽是上下半場九十分鐘, 但他竟然踢了十五分鐘, 便自動離開去恤髮, 那你說荒謬不荒謬?
而那當場被馬勒當那擱下的肯尼基亞和巴迪斯圖達等一眾隊員會怎麼想? 喂, 明明早前大家是熱血沸騰的要奪取世界杯的, 甚麼 “同仇敵愾”, 甚麼 “兩脇插刀”, 但過一刻, 你竟然走了去恤髮? 一比之下, 原來恤髮還比世界杯重要?
原來恤髮還比普選重要? 我不難感到被陳太感召去參加普選遊行的市民是多麼的難堪?
這事已是滑稽, 但陳太對此事的回應就更滑稽, 她竟表示 “自己昨日很早已出席活動，又指因為晚上有約，故此去恤髮.”
(下文續)
(2007年11月)
陳方安生遊行洗頭4
如果我是記者, 我會有以下追問:
“陳太, 如果當日其他遊行市民也是遊行了十五分鐘就各自去食tea, shopping, 買餸, 以至沒有人走畢全程, 那你會否認為是次遊行是行成功, 而市民爭取普選的決心是很大呢?”
其實, 走畢全程要多久呢? 我雖然不大肯定遊行的終點是那裏, 但根據過往的路綫, 應該是由銅鑼灣的維園, 走到中環的政府總部便算完成的了. 還那不是四個地鐵站的路程. 以陳太如斯健壯的身體, 頂多兩個小時就應可走完, 到時才去恤髮不成嗎?
好喇, 如果真的趕不成, 就大可以推掉其晚上的約會嘛. 如果陳太你是如斯認為普選重要, 令你又搞核心小組, 又選立法會, 你應當推掉一切於當天阻礙你達成目標的應酬.
講真, 這麼多人因你號召而站出來撐普選, 來參加你這個局, 稍為懂人情世故的人都應陪這些撐你的人玩完個局才走啦. 你幾時見壽星仔會提早離開自己的生日派對, 而新娘新郎會未吃美點雙輝就走人呢?
而就算陳太你是有一個好重要好重要的約會去赴, 那你可不可以不去恤髮就去赴會呢? 咩話, 不去恤髮就去赴會? 那不是很沒manner? 嘩, 難道人家昂山素姬又要裇個靚髮才去會聯合國特使嗎?
選擇從來透示人心. 選民們, 我們要小心了…
但可惜, 我們從來選擇不多…
(2007年11月)
疑似答非所問的合成惡作劇1
2008年頭, 香港發生了一單疑似藝人淫照事件.
因為這件事件, 促使我們香港人明白到, 原來一些看似平淡無奇, 司空見慣的字眼, 諸如 “偽造的合成照”, “惡作劇” “疑似”, “天真”, “傻” 和 “已經長大”, 在某些用法和場景下, 是可以有比字面更深遠, 和更富啟發性的意思的…
無巧不成話, 於同一時間, 香港電台於電視上播放了紀念Beyond主音黃家駒的紀念特輯, 而當中的一個訪問Beyond片段, 實在可以跟這件事相映成趣, 互相輝映.
但話說在頭的是, 由於我看這個片段時並沒有紙筆, 故雖然這個片段著實精彩, 在事過境遷之後, 我已不能一字不漏的把該片段當中的那些詳細對答字眼, 一一覆述出來. 不過, 那些對答的大意呢, 我還是記得的, 現我就嘗試在這裏把它節錄下來, 以供同好, 並希望我的節錄, 不會和原文失真太多啦.
該片段當中的記者, 就是這樣的問了黃家驅一個問題: “阿家駒呀, 你們Beyond的歌呢, 每一首都是這麼有意思的, 題材也很廣泛, 如有寫中國大陸的 <<長城>>, 又有寫非洲的 <<AMANI>>. 那你們如果繼續要寫這些如此有意義的歌, 會不會很吃力, 亦會給未來的創作更大壓力呢?”
(下文續)
(2008年5月)
疑似答非所問的合成惡作劇2
黃聽後, 想也沒有想, 便很認真的答記者: “如果你是要我們作一些言之無物的歌, 我想我們反而會更吃力囉.”
問得有深度, 答得亦精彩.
我聽後, 拍痛了手掌, 因為他說得委實痛快!
但很可惜, “歌星” 這東西, 現時在很多人眼中, 其實卻不外是一種商品. 仔細點說, 是一種經人加工, 再包裝, 然後放上架供人選購的商品.
“歌星” 不是救世主, 不是模範, 也不是小朋友的榜樣.
因此, 我們不應, 亦沒理由苛求他們做甚麼或說甚麼. 說到底, 他們都是和我們大部份人樣, 只是打份工, 受人二分四, 老板吩咐做甚麼, 他們便做甚麼的打工仔女.
再說, 一個廿六七歲的普通香港女孩, 難道她在唱了幾首兒歌, 扮了幾次可愛後, 我們就會認為她一定是玉潔冰清, 不懂性愛, 並反對婚前性行為的瀕臨絶種聖女嗎?
老兄, 如果你硬是有這一廂情願想法的話, 我無話可說.
但話雖如此, 這次的一單疑似事件, 還是令我失望了.
我失望, 不是因為我知道我們香港的一個熱爆的少男偶像失了身, 因為當香港的女孩, 有些十三歲就已經失了身的時候, 那對一個廿六七歲的女孩來說, 處女之身, 可能是個包袱, 多過是個祝福 (這句話屬 “家長指引” 類別, 敬請留意…)
(下文續)
(2008年5月)
疑似答非所問的合成惡作劇3
我失望, 只是因為我痛恨香港人竟被人當作是低能兒…
無錯, 我們真的很八卦, 我們真的很想知道那些淫照是不是真的, 尤其在有人一開始, 便大聲疾呼的說, 那些照片是 “偽造合成照” 和 “不負責任的惡作劇” 的前因底下.
因此, 既然你一開始便說到自己這麼的無辜, 我們可真的要看看這個羅生門的謎底.
你說得對, 我們是八卦. 不過, 我們也怕有人混淆是非, 顛倒黑白.
你要是怕自己前文不對後語, 自己打自己咀巴的話, 你大可以不回應, 去享受疑點利益歸於被告的權利.
因為說到尾, 要不要, 或去不去回應, 那是你的自由, 你的抉擇. 而事實上, 疑似事件的女主角, 又豈止這位小姐一個呢? 但奇怪地, 就單單是她, 選擇了站出來回應, 並還熱熱鬧鬧的弄了個記者招待會出來.
好喇, 既然你選了做這樣的一場大龍鳳, 而一大班記者媒體又應邀出席來看你這台戲, 那你就給人家一個像樣少少的回應嘛.
“喂, 你們這麼八卦幹甚麼? 這些相是真是假, 關你們甚麼事呀? 你們真的這麼有時間的話, 回家看看自己的老婆和兒子啦! 一個二個跑來煩我幹麼? 你們還嫌我不夠煩嗎?” 這是一個有性格, 又關心別人家庭的回應.
(下文續)
(2008年5月)
疑似答非所問的合成惡作劇4
“無錯呀, 那些相是真的, 那又如何? 香港法例那一條是禁止市民不可以造愛的? 有的話, 你們即管報警囉! 我就在這裏等警察來.” 這則是一個既有法理依據, 亦很據理力爭的回應.
“哎吔, 我是人, 你也是人, 我無錯是唱兒歌, 打側手翻的, 但我都是有需要的嘛! 那拜託你們就通通氣, 不要大驚小怪啦!” 這個嘛, 我想是一個頗從生理角度出發, 亦很人倫的回應來的.
“對不起, 那些相片其實真的不是合成照來的. 我先前是跟大家講了大話, 我實在很抱歉. 但希望大家明白, 我這樣做, 也是因為我怕這些相片會影響我在我一眾歌迷中的形象, 繼而影響我的事業. 各位朋友們, 這份工作對我和我的家人著實是很重要的… 故為了這份工作, 我無可奈可地, 也只能說謊了…” 這個回應, 則溫馨, 而情深, 賺人熱淚.
但如果你說 “我承認我以前是很天真和很傻, 但我現在已經長大了” 的話, 我就真的有點啼笑皆非了. 喂, 小姐, 你是要這樣的答非所問的話, 我寧願你說 “哈哈, 今日天氣真是哈哈哈” 喇.
如果歌星只是一種人工倒模出來, 沒有性格的商品, 那我為甚麼必定要買你, 而不買他, 或她?
我們懷念黃家驅, 縱然他是離開了十多年.
我們懷念黃家驅,, 尤其當我們是活在這一個沒有性格的年代…
(全文完)
(2008年5月)
點解要掟蕉1
2008年10月15日, 立法會出現了一樁被很多人認為是 “鬧劇” 的事件.
這天, 小港的最高領導人在立法會宣讀他的施政報告.
他宣讀施政報告, 原意是向市民大眾講講他於來年的施政方向, 也讓一眾立法會議員問問問題, 是小港一年一度的例行公事.
老實說, 只要他不是說甚麼粗口 (怎料他日後還是說了, 雖然充其量也只是諧音, 而他本人也辯稱有關詞語也只不過是普通用語), 或來個口齒不清, 我作為一個沒份選他出來的一介小港市民, 是沒甚麼動機去理會他要說甚麼的.
情況就有點兒像對那些維園阿伯的發言一樣, 他要說甚麼, 你控制不來, 他說錯甚麼, 你也反對不了. 而退一萬步的說, 就算他說了甚麼豪情壯語, 或只是來個狗屁不通, 於我結果也是一樣, 那就是每天太陽都會照樣升起, 日子也會一樣的過. 那麼, 理會不理會, 委實對我真的是沒甚麼分別.
但這天, 事情來得有點有趣, 亦帶些看頭, 因為先是有一個梁姓立法會議員向小港的這位最高領導人送蕉, 並自顧自地, 對他說了很多於這位梁姓立法議員心中認為非說不可的說話.
世事往往一波未平, 一波又起. 緊接著梁姓立法議員, 是另一個黃姓立法會議員, 此君亦亮出了蕉. 但他可不如前者的相對 “有善”, 他的蕉可不是用來 “送”的, 卻是像豆袋一樣, 用來 “掟”.
(下文續)
(2009年2月)
點解要掟蕉2
但不知是此黃姓立法會議員眼界差, 抑或他刻意留一線, 他的蕉只是向最高領導人的方向發去, 而沒有傷及最高領導人.
事件來得出人意表, 但收場卻順理成章. 兩位出蕉的立法會議員當場被趕出議事廳, 而最高領導人則啞口無言, 俗語叫做 “o哂咀” .
翌日, 傳媒大肆報導, 有人說兩位出蕉的立法會議員行為過火, 令一眾選他們出來的小港選民失望. 甚至有人質疑, 我們民主地以一人一票去選了些亂擲亂叫的 “奇人異士” 出來, 是否意味著我們小港的民主制度出了問題?
又, 是否靠阿爺去欽點一些相對正常的人 (如小港的最高領導人) 來管理小港, 才是較適合小港的港情呢?
事件發生後, 黃姓議員就該事件接受了傳媒訪問, 他回應說沒有抗爭, 哪有改變?他續指出這次出蕉行徑其實是要在議會內抗爭, 並為基層群眾吐一口烏氣.
對於立法會議員, 我們一直以來都會用 “尊貴” 在形容他們. 客觀地說, 掟蕉這種就算小學生做, 都會惹來罰企, 留堂, 寫手冊的舉動, 我們是難跟這些 “尊貴” 的立法會議員扯上關係的. 作為一介草民, 我總覺得飲紅酒, 拉頭馬, 風花說月, 才是符合他們身份的行為.
(下文續)
(2009年2月)
點解要掟蕉3
或者就是因為兩位 “尊貴的立法會議員” 之掟蕉舉動是如斯的一反 “常” 態, 故令本來沒多少港人理會的施政報告, 突然多了很多人關注. 就是我那位一向對政治沒甚興趣的老媽, 於當晚也跟我討論起此事件上來.
由此可見, 如果單從引發討論的效果來說, 這兩名立法會議員的出 “蕉” 行動, 無可否認是相當成功的. 套用些技術用語來說, 他們這一招是甚有 “sound bite” 的.
但問題是, 用這種方法去引人注目, 是好還是不好呢?
一種行為好與不好, 我想很多時是要看場合.
豬朋狗友, 圍埋吹水, 酒過三巡, 大爆粗口, 是推高氣氛, 增進友誼.
但於高桌晚宴, 衣香鬢影中, 你來個 “調理農務”, 或 “燒你數簿”, 就當真是於禮不合, 貽笑大方了.
套用這種邏輯, 於議事廳掟蕉擲物, 怎說也是不妥當的. 但小弟看這兩位 “尊貴的立法會議員”, 年歲相加, 沒有一百, 都該有九十, 那末這麼簡單的道理, 他們又怎會不懂呢?
對於這不妥當的舉動, 黃姓議員的理由是 “沒有抗爭, 哪有改變”. 好的一面看, 他如斯做並不是思覺失調, 四肢失控, 反之, 他是有個原因, 全個理念的. 那麼, 我們就可要問, 改變是不是應該建基於抗爭呢? 如果是, 那掟蕉又是否一個好的抗爭舉動呢?
(下文續)
(2009年2月)
點解要掟蕉4
無可否認, 我們的社會是需要改變的, 正確點來說, 應該是正面的改變, 我們稱這種為 “進步”.
以前小港有童工, 現在我們有九年免費教育, 這是進步.
以前小港有人食鴉片, 現在我們設有美沙酮戒毒中心, 這也是一種進步.
以前小港一夫多妻, 娶完老婆, 可以包妾, 你有能耐的, 還可以寵幸丫環. 但現在一夫一妻制度早以確立, 背妻玩女人的陳健康, 自然給人說成 “人渣”, 就是當時還未結婚的倪公子, 背著玉女掌門人去吻辣妹, 都會讓人群起而攻之. 女權發展至今, 則是進步之中的進步.
但, 上述的九年免費教育, 美沙酮戒毒中心, 女權當道, 甚至現在的黑人當總統,這一切一切的進步,是天跌地鑽出來的, 還是需要人們去發動呢?
九年免費教育, 是因為汲取了六七暴動的教訓.
美沙酮戒毒中心, 是因為要防止吸毒者會為 “上電” 而作奸犯科.
女權當道, 是因為西方知識女性, 敢公然對男權社會作出挑戰.
黑人當總統, 則是因為林肯, 曼特拉, 馬丁路德金.
歷史告訴我們, 變化是需要有人出來做點東西的. 問題是, 變化所需的 “這點東西”, 究意是甚麼呢?
又, 掟蕉, 或其他諸如遊行, 靜坐, 示威, 絶食的這些抗爭行動, 是否就是令社會帶變化, 進步的方法呢?
(下文續)
(2009年2月)
點解要掟蕉5
小港, 是一個法治的地方, 作為一個小港的市民, 我不能否認這一點.
小港有法律, 法庭, 法官, 律師. 我們當中要是有任何一人有冤屈, 都可以到法庭陳述苦況, 進而要法官訟裁. 不過, 我們都知道, 閣下的公義是否得到申張, 除了要視符你有無道理之外, 更重要的是, 也要看你有沒有足夠金錢資源去打官司.
一單案件, 如果遇上難纏財足的對手, 而對方又請得洞悉各種程序漏洞的訴訟律師, 就算道理在閣下這邊, 如要應付他們, 往往要預備曠日持久, 所費不菲. 事實上, 某些法律過程所涉及的訟費, 和潛在的堂費, 並不是一個普通市民所能應付的. 因此, 法律才被認為是一個有錢人的遊戲.
不過, 雖然小港的法治並不是一個絶對平等的法治, 但最起碼的是, 小港也是一個有法可依, 不講槍炮的地方. 怎麼說, 小港也不是阿富汗, 伊拉克.
而立法會, 就是一個制定小港所有法律, 以供我們依循的機關. 而按理, 我們是可以通過法律去令我們的社會運行得好一點.
舉些例子, 僱傭法例, 可以令普通打工仔, 在全能的的顧主下, 得到某程度的保障.
反歧視法例, 可以令有色人等, 婦女, 於九成是華人, 男人還是有相對優勢的小港社會下, 得到一定程度的平等機會.
(下文續)
(2009年2月)
點解要掟蕉6
消費者法例, 則可以令普羅百姓, 在財雄勢大的大商家, 壟斷者下, 不致於完全的任人魚肉, 供人屠宰.
因此, 立法會議員, 其實是肩負起很大部份令小港社會進步之責任的.
而理論上, 除了掟蕉的這些的抗爭行為, 他們是可以通個提交議案, 審議文書, 討論議題等文明亦合規矩的方法, 去產生法律, 從以至令社會進步的. 而這些亦是我們一眾市民所期望他們要做的工作.
那麼, 為何當日又會有兩位立法會議員, 不通過既有的程序去表達訴求, 卻要激進到要去 “出蕉” 呢?
我想, 所謂 “文明而合規矩的方法有效” 這一個概念, 或許只是我們想當然而已.
那麼, 事實又是如何呢?
從1997年小港回歸以來, 到今年的2009年, 我們整整過了12年. 而在這12年間, 我們小港的立法會, 又究竟為小港的進步帶來了多少貢獻呢?
令人失望的是, 小港到今天都沒有最低工資法, 亦沒有反壟斷法, 更沒有一人一票普選特首, 而令很多人聞之色變的廿三條, 也是因為於2003年, 有五十萬名小港市民, 於7月1日, 放棄了難得的一日公眾假期去遊行, 最後才沒有通過.
當應該要做的東西沒有做, 而不應該做的東西卻阻止不來, 我不禁狐疑, 小港的立法會能為小港的進步, 帶來甚麼重大的改變呢?
(下文續)
(2009年2月)
點解要掟蕉7
不過, 最讓我奇怪的是, 我們竟又常常聽到一些立法會議員走出來, 大大聲的說爭取最低工資法, 反壟斷法, 全民普選, 及堅拒為廿三條立法.
但吊詭地, 小港的立法會再這12年間, 又真的沒有在這些議題中, 很到一些實質性的改穫喎? 唉吔, 議員們明明逢星期三都會開大會的, 那為何他們於這些年間都只是得個吉呢?
對於這個怪現象, 議員們都有很多理由.
如: “一個受市民支持的議案, 就算過到民選議員那一關, 都過不了功能組別”.
又如: “行政長官是一班有錢佬圍埋小圈子選出來的, 那當選的人當然是要保護既得利益者, 故又怎會為普羅市民的福祉想太多呢?”
另如: “你叫那些政府官員去做些政策改動, 他們就給你說諸多理由程序來推託, 卻就是不去解決問題. 官員們官僚至此, 我們作為議員的, 又可以怎樣?”
再如: “作為一介議員, 美其名就是 “尊貴的議員”, 但僅靠自己的薪金, 卻又不夠資源去做政策研究, 數據分析, 動員遊說的工作. 而且, 當街外人都知我們這班議員們是有名無實, 那會像歐美國家的有錢佬去贊助我們推行政策變更的工作呢? 所以我們其實不是無心做, 只是巧婦難為無米炊罷了…”
(下文續)
(2009年2月)
點解要掟蕉8
在沒有証據証明他們所說的是不正確的情況下, 我相信他們的理由. 而從他們所面對的問題去想, 他們又真的沒甚麼大作為可以做的.
假設所有文明而合規矩的方法都不湊效, 或者, 另類一點的方法, 諸如 “掟蕉”的這種抗爭行為, 也未妨不可以拿來試試.
不過, 我先旨聲明, 我不是說掟蕉有效. 事實証明, 有很多社會人士都走出來說這行為不應鼓吹, 暴力, 不文明, 教壞細佬.
而且, 如果這隻蕉, 真的把我們小港行政長官的龍體掟中, 這是對他做成傷害, 亦對他並不公平. 唏, 說到尾, 人家也是打份工, 幹嗎無端白事要給你傷害呢?
不過, 當所有的方法都行不通的時候, 不求變就只有原地踏步.
德政, 並不會平白的從天而降的.
賢君深感人民疾苦, 而自動的福惠萬民, 很多時只是小說情節, 或只是一眾蟻民的一廂情願. 在架牀叠屋, 做少錯少, 反事只懂依循指引, 滿是官樣文章的僵化官僚體系下, 德政根本出不了頭.
無可否認, 在小港現有的政治制度下, 我們很多市民, 對社會的不公平事, 都感到無奈, 麻木, 心死. 在有錢才有權, 笑貧不笑娼, 阿爺話哂事的小港港情下, 我們能夠做的, 就只有是 “打好呢份工”, “唔好俾人裁”, “多一事, 不如少一事”, “今晚落老蘭”…
(下文續)
(2009年2月)
點解要掟蕉9
故無可避免地, 我們都短視, 自私, 政治冷感.
直至有兩位奇人異士走出來, 做了些藝高人胆大的是, 我們才再次留意起政治來. 雖然, 或許大部人都當這事件如肥皂劇來看, 但最低限度, 有人去理會, 去討論, 這無疑是比百分百之冷感, 要好很多很多了.
事件中的這兩位 “出蕉” 議員, 除了順利地取得了社會各界人士的注意外, 亦令我們看到我們的那位所謂 “聰明能幹”, “眉精眼企” 的香港仔行政長官, 原來都並不是全天候英明神武的. 反而, 在亂軍突起之時, 他只懂 “o” 咀.
唉, 大西洋彼岸的一個西方強權, 他們人民有一個被認為是其國家歷史中數一數二差的總統. 他有天被人掟臭鞋, 可他並沒有 “o” 咀. 相反, 他竟懂得用 “這是size ten鞋” 的妙語來解窘. 我無聊的想, 或許 “出蕉” 事件, 亦開闊了小港市民的國際視野和境界.
然而, 激歸激, 兩位 “出蕉” 議員可要預備為自己的行為負責, 皆因 “傷害他人身體” 這條罪可大可小. 既然閣下說得出 “沒有抗爭, 豈有改變” 的如斯至理名言, 我想閣下也明白抗爭和犠牲, 從來都是對一不離二的雙胞胎來的.
最後, 祝兩位議員好運. 也祝小港好運.
(全文完)
(2009年2月)