大學事務秘書吳浩希言論繼續惹人關注﹐而且更有同表示<校園雙週>的確為幹事會喉舌﹕
「《校園雙週》的確是幹事會的喉舌，因為幹事會的出版秘書是《校園雙週》法定的總監，有權抽稿和審核其內容。」

而另一位同學Joanne Fong則預料<校園雙週>遲早會脫離幹事會﹕ 「時至今天, 由於<校園雙週>已有自己的發展歷程, 人事變遷令<雙週>的運作變成像半獨立於幹事會一樣. 相信<校園雙週>有一天也會像學苑和校園電視一樣, 尋求脫離幹事會, 改為由評議會管轄」

但係呢次吳同學的言論﹐的而且確比人一種其實校園雙週同幹事會係“圍威喂”感覺﹐而<校園雙週>同<學苑>唔同﹐係一份定期性出版刊物﹐每兩個禮拜出一期。如果係同幹事會“圍威喂”﹐又再出現上次幾個人回應商學院同經濟及財政學系合併﹐就話係多數同學反對合併﹐<校園雙週>就會正式失去真正反映同學聲音的效力啦﹗

而呢份<校政小報>﹐就更只有吳同學負責﹐究竟能真正反映到同學聲音與否﹐能否真正在討論學校校政時﹐真正諮詢同學意見﹐還是滲入大量吳同學主觀意見﹐例如會否出版之前真的去做做民意調查呢﹖還是依照幹事會會議後所持有的立場去討論呢﹖而<小報>就只得吳同學一個人去做﹐究竟有沒有在<小報>出街前做足民意調查﹐同有關資料搜集的工作呢﹖

一份刊物的中立持平是十分重要﹐除有關評論部份外﹐其他的報導應保持中立。雖然時下報章興“作料”﹐但大學應站在捍衛學術﹐言論及新聞自由的最前線。如<校政小報>邊成像<Checker's Force>般的吳同學個人評論﹐它的中立性﹐真的惹人懷疑啦﹗

在此希望出版秘書藍燕雯回應﹐究竟有否考慮讓<校園雙週>如<學苑>一樣﹐脫離幹事會﹐改為由評議會管轄呢﹖幹事會轄下的時事委員會或幹事會又會否在<校政小報>出版前審轄呢﹖對於同學批評幹事會“領導”<校園雙週>又有何回應呢﹖

CK
01/09/2001