自上次程評議員稱讚今屆幹事會“按本子辦事”﹐並表示上屆幹事會動用緊急機制有違評議會附例後﹐上屆評議會主席張逸鋒就非常不滿﹐今次更大數“今莊”不是﹕「從一些消息人士得知, 現屆學生會某些幹事只顧拍拖, 連迎新也不去幫手叫人去SU O-camp. 最後, 連去屆一些幹事也看不過眼,在o-camp時返去幫手. 

我一直到知道去年有評議員(如程競達和一些老資格的評議員)對我容許Gloria(去屆會長)和去屆時秘出多份緊急聲明一事, 甚為不滿. 當時我身在評議員主席一位, 不便去抨擊他們. 今天我在學生會沒有職位, 又見到程競達竟然翻舊帳, 說去年的不是, 違反councilby-laws, 我實在忍不住氣, 要走出來出聲.」(A)可見不滿今屆學生會施政的﹐並不只是我CK一人﹗

而小弟CK曾就學生會架構改革提出多項建議﹐其中提到普選評議會﹐真有幸張師兄都留意此事﹐並解釋港大學生會制度與其他大學的不同之處﹕「用香港的行政會議和立法會與港大學生會的幹事會與評議會相比前, 先要看看兩者的架構有什麼不同. 中大學生會是兩權分立(代表會與幹事會平排), 城大學生會和理大學生會是是三權分立(評議會、幹事會和訟議會平排). 但是, 港大學生會評議會, 在架構上是高過幹事會的. 

港大學生會的架構, 有少少像英國的憲政架構. 評議會就像英國的國會, 幹事會就像英國的行政及決策機關/內閣. 在英國, 屬於行政及決策機關的內閣閣員是可由國會議員充任的, 首相貝理雅也是由英國國會選舉一選區中選出來. (蘇格蘭的議會亦類似英國的國會,亦類似英國的內閣) 

其中一點不同之處, 就是學生會幹事在競選時, 已表明是競選那一職位, 不像英國大選中, 國會候選人可能並不會表明他在當選後會任內閣閣員. 

至於學生會院會和舍堂學生會的代表, 亦是從選舉產生. 院會代表可以說是分Faculty直選, 舍堂學生會可以說是分Hall直選(因為有關屬會按慣例會派其外務副主席擔任評議會代表, 而外副與其他屬會exco一樣, 是由同學選舉產生). 

當然, 有人曾質疑為何住hall的人會變相多了一票, 又為何校園傳媒(如學苑、校園電視)各在評議會有一票, 但這問題直至去年仍未能想到解決方案, 有待後人努力. 

若以現行的學生會架構(即評議會高於幹事會), 假設是全面普選評議會, 亦不能阻止參選學生會幹事會的候選人及/或院會幹事/舍堂學生會幹事同時參選普選評議員的選舉. 這樣, 到時的評議會composition亦預計與現時差不多. 所以, 若認為現行制度有問題, 單是推行評議會全面普選是沒有用的, 而應全面檢討學生會架構. 若認為現行制度不太有問題,維持現狀則可. 

關於現時普評(Pop.coun.)席位問題, 其實現時是有五個Pop.coun.位的. 在2001年三月的選舉, 有七位參選, 爭五個位. 但最後, 得兩位當選, 這是因為第三至第五高票的同學未能取得超過會員人數10%支持(即三位分別的總得票少於892票). 有人認為上次選舉後, 反映pop. coun.的選舉制度(有競爭時)有點問題, 不知今屆學生會的架構改革小組會否考慮該議題. 
 
(我個人是傾向先修訂現存之小問題, 如舍堂學生會議席問題, pop.coun.有競爭的選舉制度, 校園傳媒議席...etc., [正如去年提出加入各普選職位辭職條文] 可惜宜家已畢業, 都係留番俾現時的同學去做) 

不過, 我並不認為幹事會的計劃唔影響院會/舍堂學生會...etc.的利益時, 他們會少反對.在過去, 於一些重大時事和社會議題上, 評議會是會有激烈辯論的. (如七十年代反右傾動議, 八十年代香港前途問題, 九十年代[九五年]選校長) 當然, 是否今時不同往日, 我就不知道. 

至於大部份委員會的主席都是幹事, 我認為在港大學生會現存的制度下沒有不妥. 若在中大、理大或城大學生會(兩權/三權分立)的情況下, 則有問題. 在港大, 所有學生會幹事均有另一角色, 就是評議員, 加入委員會, 擔任主席, 在憲制角度來說並沒有問題. 」(B)

(A)轉載自去屆評議會主席張逸鋒 09/23/01 09:09:21 PM 
(B)轉載自去屆評議會主席張逸鋒09/23/01 09:55:28 PM