參考文選討論問題
目錄
梁啟超為甚麼拒絕與何惠珍進一步交好以至結婚？他對何惠珍有情還是無情？何惠珍對梁啟超之情又如何？
答：
(1) 梁啟超拒絕與何惠珍交好以至結婚，是因為：
（i） 他已有妻子，他要忠誠於自己恩愛的妻子。
（ii） 他是創立「一夫一妻世界會」的人，不能違背自己的宣言。
（iii） 他是一個被清朝政府通緝的人，流亡國外，隨時有生命的危險，他不忍心連累何惠珍。
（iv） 國家在憂患危難之中，有亡國之險，自己要實現救國的抱負，不應沉湎於兒女私情之中，忘卻國難。 因此他不肯與何惠珍結婚，為了避嫌疑，他甚至不再和何惠珍見面、交往。(2) 梁啟超對何惠珍是有情的，他曾說自己對何惠珍已動了感情。他對何惠珍之情，除了是男女之情外，還有互相欣賞、知己之情。他對何惠珍是愛而敬之的。
(3) 何惠珍對梁啟超之情則是敬慕之情。由於對梁啟超之思想、抱負、人格的欣賞敬慕，因而願意以身相許。不過，何氏對梁氏雖然傾心相許，仍能以道義自持，尊重梁氏之選擇，流露了高尚的品格和情操，在當時的社會而言，可謂十分難能可貴。
梁啟超的妻子為何贊成他與何惠珍結婚？你認為他們夫婦兩人的「情」，除了兩性之情外，還包含了甚麼成分？
答：
(1) 梁啟超的妻子贊成他與何惠珍結婚的原因，文中沒有言明，不過，在當時的中國社會，男子有多於一個的妻子是習俗所容的，甚至妻子以不妒為賢淑。故梁妻贊成，並不奇怪。梁妻想必認為：梁啟超流亡國外，不可能回國，在外需有人照顧，既有淑女願意下嫁，為丈夫設想，自己也就不反對了。
(2) 梁氏夫婦之情，除了兩性之情外，尚包含了對對方的關懷和尊重。梁妻出於對丈夫的關懷而贊成他另娶，而梁氏則出於對妻子之忠誠，尊重夫妻的道義情分而拒絕佳人，可見兩人均以對方為重。「發乎情，止乎禮義」，這正是中國人的理想的情操。
根據吳森的文章，你認為梁啟超、他的妻子、何惠珍三人對感情、婚姻 的態度和美國人的態度有甚麼不同？你認為哪一種態度較可取？試抒己見。
答：
(1) 吳森文中，提及美國人對感情的態度、兩性關係往往重情欲，贊同婚前性行為，流行配偶交換等等。美國人認為如相愛，就要有性關係。這和梁啟超、梁妻和何惠珍的態度不同。梁啟超、何惠珍、梁妻等對感情態度十分認真，建立在對對方的關懷、顧念、珍惜之上，而不在於情欲。雖不涉情欲，而對對方的愛敬不稍減。可見並非以好奇、探究為主。這和美國人以情欲為主導不同，也與以自己的愛惡為出發點的態度不同。美國人對婚姻雖然尊重，然不會以道義為依歸，不若中國人總考慮夫婦的情義責任。
(2) （哪種態度可取，可自由發揮。以下答案僅供參考。）
現代婚姻可以是兩個人的事。如果雙方同意，可以作任何選擇安排。但雙方皆須充分尊重對方的意願和感情，這是對感情必須有的合理態度。如只以個人情欲為主，而不尊重對方，則是不負責任、自私的態度。 如果婚姻涉及不止兩個人，如有兒女，或第三者，則更須對有關的人負責。任何人皆不應以個人的情欲（或美其名為愛情）而造成對他人的損害。既然如此，則自應對感情、婚姻更慎重。故以中國人的主張，「發乎情，止乎禮義」最為合理。
(1) 作者認為中國人「人情味」的擴展有哪三種不好的後果？你同意哪種情況？試以日常生活所見舉例評述之。
(2) 作者對中國人重人情的看法，和吳森《情與中國文化》中的論點有何不同？
答：
(1)
（i）作者認為人情味的擴展往往導致三種不好的後果：
（a） 喪失原則。有時用損害原則來償還人情，造成不正之風猖獗。
（b） 「以君子始，為小人終」。作者認為人情中有很多是虛偽的，斤斤計較的；如一再吃虧而得不到償還，日久便會反目。
（c） 人際關係複雜化。人們因害怕無法清理人情賬而不敢與人交往。（ii） 日常生活中，重人情而引致作者所說的情況固然有之，但只是過分「擴展」之後的情況。為了人情而喪失原則，只是顯明那人本來就沒有原則可言，一般人會為了人情而酌情處理而不失大原則。如在聘任人選時，兩者不相伯仲，則會用有人情關係的，但是兩者若實力懸殊，縱使其中一方有人情關係，仍不能討得便宜（除非那是私營公司）。生意往來多與有人情關係的，此是互相利用而非純為「人情味」。
（iii） 至於虛偽的人情，根本算不上「人情味」。「世態炎涼」一語正好說明中國人的「人情味」並不宜過分擴展。一般人的人情交往，絕少是單向的。如有往無來，則關係難以持久，至於反目則固不多見，蓋情況如第三點所言，大多數人寧願少交往也不會多欠人情債，故二、三兩種情況正好互相平衡利害。
(2)
（i）作者對人情的看法，其實和吳森的看法有相同之處。作者承認，人情是美德，也是人有別於低級動物之處。吳森文中所說的人情正是這種對親人，對同胞，對古人，對天地、歷史文化之情，而非雜有勢利思想之「人情」。這種真正的人情，使人感受到人間的溫暖，正是人高尚的可貴的情操。
（ii）至於利用人際關係以謀取私利，已非人情之本意。過分濫用人情，才會形成不良後果，此則吳文沒有論及。相信亦非吳氏所認可的。
中國人的重人情與美國人的講人情在本質上有甚麼不同？你認為哪種「人情」較合理？
答：
(1) 作者認為中國人的人情往往是希求受人情者的回報，施恩或示好都是有所求的，須償還的。而且受人施恩者往往不由自主地要承擔償還人情的義務，要報答人情。
(2) 美國人的人情則必須由施恩者作主，往往是表示自己對人的好感，而不是替人代勞。而且他們認為過分去照顧人是對人的一種侮辱，而以開口向人求助為恥。
(3) 我認為美國人的人情固然合理，然而稍欠溫暖。對人善意真情的幫助，是一種美德。施恩不望報，是中國古訓。「君子可以欺其方」，濫用他人的善意，中外皆有，何獨中國人？只要施者不望償還，受者不以私害公，則人間多溫情，恐怕正足補人際疏離冷淡之病之良方。
你認為吳森所說的「情」與本文所論的「人情」，本質上有哪些不同？
答：
(1) 本文所論的「人情」，本質上是一種人際交往的手段，藉「人情」關係以求他人相助。本質上是互相利用的，而不是真正的對人有情。是一種虛偽的感情，而非發自內心的真情。可以說是形式化了的禮俗。
(2) 吳森文中所論之情則是人與人之間的仁愛之情。對自己以外的人，尤其是親人（父子、兄弟、夫婦、同胞）的關懷惻隱敬慕珍惜之情。是人發乎本性之真情，其間並無利害、權勢等等因素在內。故兩文所論之人情本質上是不同的。
