參考文選討論問題
目錄
蔣氏認為中國未曾發展自然科學的原因是甚麼？。
答：
（１）蔣氏認為中國未曾發展自然科學的原因，主要是中國人無意發展自然科學。因為中國人重 道德，重人文，對一切事物的觀察，都以它們對人的關係為基礎，看它們有沒有道德上或 藝術上的實用價值，而忽略純粹的知識和理性思考。
（２）同時，中國人欠缺純粹的科學的求知精神，因此不會如西方人追求純理性的科學通則原 理，去建立系統的知識。
（３）此外，中國人的思想欠缺精密的系統的訓練。對事物或知識不求精密準確，因而也不能如 西方人那樣創出一套成為現代科學基礎的知識系統。
（４）作者認為中國人不是缺乏理知的民族，不過中國人的理知活動卻局限於道德與實用的範 圍，自立知識活動的界限。中國人滿意於現實的世界，樂天知命，從來不想對大自然作深 入的探討。
蔣氏的看法和課文的看法有何異同？試評述之。
（１）蔣氏認為中國自然科學不發達的原因，主要在文化精神的取向與西方不同。這點和課文作 者劉君燦的看法相同。但他們對中國文化精神取向之解釋各有偏重。蔣氏指出中國人無意 發展科學，因為中國人重道德，重人文，一切事物的價值都看它們有沒有道德上或藝術上 的實用價值，而忽略純粹理性的思考。劉君燦同樣認為中國文化重視人，一切學問首要在 解決人的問題，但他指出這是由於中國文化之宇宙論的影響。中國人的宇宙論相信天人合 一，天人交感，因而使中國人對一切學問知識之研究皆融合為一整體，科學不是獨立的學 問。這與蔣氏認為中國人重視實用價值，忽略純粹理性思考相通。但劉氏強調「天人合 一」的影響，而蔣氏則強調道德，可謂同中有異。
（２）其次，兩人均指出中國人的思想不求精密和準確，因而不能建立系統的知識。蔣氏指出中 國人的思想欠缺精密的、系統的訓練，對事物不求精密準確；劉氏則指出中國人的思考方 式是關聯感應式，不講求因果蘊含，因而難以建立精確的邏輯系統，不似西方用精確的數 學去論證宇宙自然。劉氏將之歸因於中國文化重整體、天人交感的特色；蔣氏則歸因於沒 有邏輯推理的訓練。兩人皆指出中國人不是沒有邏輯思考，而是不重視。
（３）兩氏皆指出中國人對自然的態度，使中國科學不發達。蔣氏認為中國人滿足於現實世界， 樂天知命，不想對大自然作深入探討。劉氏也指出中國人對自然持整體有機的看法，認為 人與自然融合，在創製器械時，也力求不過分干涉自然，以免破壞自然的平衡。兩氏之說 可說是基本相同，皆從中國文化精神的取向立論。蔣氏多從「現象」（事實）說明此種重 德、重人的精神的影響；而劉氏則多從「成因」（理論）上說明中國文化中天人合一思想 的影響，可謂各得一端。
蔣氏文中認為中國未曾發展科學的原因，主要是傳統文化的價值觀影響。那麼，如要發展近代科 學，是否必須否定中國傳統文化？試申己見。
答：
（１）文化是多元的。隨著人類文明進步，社會結構的改變，文化的價值觀亦將隨之而有所調整 改變。傳統的中國社會，是自給自足，不與外界交接。現代科學文明，已使世界成為一 家。中國文化接受外來文化的衝擊和影響，自然有所改變（一如魏晉以來受外來文化影響 一樣）。我們自應認識到科學的重要，從而注意發展科學，以得科學之利。
（２）另一方面，傳統文化中重人文的優點，正足以補西方文化之不足；不僅不宜放棄，而且更 應發揚光大，為世界文化貢獻出中國人的智慧。而傳統文化中已僵化的、迷信的、不合理 的成分，則宜反省，加以革除。
（３）因此，對待中國傳統文化，應充分認識傳統文化之優劣所在，去蕪存菁。絕不應全盤否定 或全盤肯定，這才是理性的態度，也是重建中國文化應走的路。
作者認為中國科學之所以不發達的原因是甚麼？作者從哪幾方面說明這個原因？你同意嗎？
答：
（１）作者認為中國科學不發達的原因之一，是中國在科學上具有重實踐而輕理論的精神。中國 科學以人生日用為目的，以實用為止境。作者從造橋、良醫、良匠等為例，只從實踐中學 習技術，而沒有建立有關的理論知識。所謂科學的傳授，只是實際經驗的傳授，多知其然 而不知其所以然，無法用文字表達，因而這些知識技術，無法傳之久遠而不失真。作者認 為沒有理論的研究，僅恃經驗的傳遞，是中國科學停頓而不能進步的主因。
（２）作者又從中國儒者解釋「格物致知」一點上，說明中國人的「格物致知」是偏於倫理，偏 於明心見性，而不是研究宇宙萬物之理，因而中國的科學（格物）只是由實際應用上迫出 來的一些技術，而不是科學。
（３）其次，作者認為中國科學不發達的原因，在於方法，即沒有獲得科學的正確方法。古代中 國的科學，純恃直覺，是純由聰明睿智的個人，藉直覺之力而有所得。但直覺不是人人所 能，只有少數傑出的人才有，因此，若缺少直覺特別敏銳的人，則科學的發展，可因而中 斷。這是中國科學無法繼續發展的主因。
（４）（同意與否，學生可自由發揮，只要言之成理，教師應予以鼓勵。）
作者認為中國文化「是依靠直覺而進展的」。試說明甚麼是「直覺」？
答：
（１）所謂直覺（Intuition）是一種超越的經驗或特別靈敏的經驗。法國哲學家柏格森（Bergson） 認為直覺「是一種理知的同情，置身事物內，與事物之獨特者為一，因而是不可言說 的。」直覺是一種同情而深入的認識法。它不站在事物的外面去看事物，而是深入事物的 內部，密切地與事物結合為一，從而以同情的態度去理解事物。
（２）直覺有三個特徵：第一，它是直接的認識，是當下所見，不靠經驗的累積的；第二，它不 是思索出來的，不是推理而得的；第三，它是不能用符號文字充分表達的，可以意會而不 可以言傳的。
直覺的方法與科學的方法有甚麼不同？對發展近代科學有甚麼影響？
答：
（１）直覺的方法不是靠經驗累積的，也不是推理思考而得的，不可以用文字語言充分表達的。 而科學的方法則靠觀察與實驗，從觀察與實驗中證實知識，糾正錯誤，或可用邏輯推理， 推演出事物的原則規律；這些方法和直覺的方法不同。其次，直覺的方法是不可傳授的， 而科學的方法是公開的，人人可學的。
（２）直覺的方法由於是不能傳授的，不能公開的，因而使學問難以繼承，難以發展。而科學的 方法是人人可學的，科學的工作不是少數人的工作而是多數人的工作，也是歷代人可以繼 續不絕的工作，使科學得以發展。
謝幼偉和蔣夢麟都認為中國近代科學不發達的原因和中國文化精神有密切關係。二者之說有同有異，試一一列出，加以比較，並抒己見。
答：
（1） 謝幼偉和蔣夢麟都認為中國近代科學不發達的原因是中國文化中重實用而輕理論的精神。 一切都只關心在道德上、日用生活上的實用價值，而不重視理論的研究，不重視系統的、 純理知的知識，這是兩者相同的。蔣氏較多討論文化精神中重人文的影響，謝氏則僅提 及，未深入討論，此是同中之異。
（2） 謝氏和蔣氏都討論到中國人缺乏科學的方法去發展科學。蔣氏指出中國人的思想欠缺精密 準確的訓練，因而不能創出一套科學的理論。謝氏則指出中國人的治學方法只憑直覺，並 指出直覺的方法與科學的方法的不同和其缺點。在指出缺乏科學方法方面，兩者相同，然 而蔣氏對中國人的思考方法及其影響則少涉及，不如謝氏之論較具體明確。此亦同中之 異。
