篇章討論問題
目錄
1. 作者認為傳統的中國，在政治體制上有哪些特點？你同意嗎？試抒己見。
2. 作者認為中國的民本思想有甚麼優點和缺點？對實際的政治產生了甚麼影響？
3. 政權和治權有甚麼不同？對於在中國傳統政治中，政權是否開放這個問題，錢穆、牟宗三和作者均有不同的看法，試評述之。
4. 作者在文中舉出英國傳教士史密斯、美國漢學家亞瑟萊特、林語堂等人對中國傳統人格的描述，你認為哪些是恰當的？哪些是不當的？試抒己見。
5. 作者認為中國人有閉固性人格。這種人格有何特徵？和中國傳統社會有甚麼關係？
6. 作者認為中國人有權威性人格，是因為中國古典社會是「以倫常關係為基底的社會」，「中國的社會結構以家庭為基礎」。你同意嗎？這種人格有何優劣點？
7. 作者說：「一個中國人在社會或政府上做事，首先在腦海裡考慮的不是『甚麼是甚麼』的問題，而是『誰是誰』的問題。因為決定對錯是非的是階層的身分，而不是事情的本身。」你對這幾句話有何意見？試評論之。
8. 作者認為形成中國人「富於人情味而欠缺公德心」的性格是甚麼原因？作者認為中國人重人情有甚麼好處和弊病？你的看法如何？
9. 作者認為中國人在禮教的育化下，使中國人變得好面子，行為形式化，有禮無德。你認為這是中國人的普遍性格嗎？試抒己見。
11.作者和唐君毅在《與青年談中國文化》及吳森在《情與中國文化》中，都提到中國人對自然有情，中國的文學、藝術、宗教皆表現出這個特色。但他們對形成這種特性的原因卻有不同的看法。試評述之。
1. 作者認為傳統的中國，在政治體制上有哪些特點？你同意嗎？試抒己見。
答：
( 1 ) 作者認為在傳統的中國，君主政治是唯一的政體，並且從無人懷疑過君主政治之外尚有其他更好的政體。所以在古典中國，任何政治變遷都只限於人事的變更，而非有新的政治秩序。
( 2 ) 自史實言之，中國自秦以後，的確只有君主政體。而且君權愈來愈大，至明清已成為專制獨裁之治。先秦則是諸侯分立，諸侯之間以禮法（周禮）維繫，君臣之間，仍有禮義維繫，尚非後世之君主專制之政。
2. 作者認為中國的民本思想有甚麼優點和缺點？對實際的政治產生了甚麼影響？
答：
( 1 ) 作者認為中國的民本思想有三方面的優點：一是肯定了天下是天下人之天下。二是肯定了國家是人民所有的（of the people），政府施政，應以人民之好惡為依歸--「民之所好好之，民之所惡惡之」。三是肯定了國家是為了人民而設的（for the people）的思想。這些思想使中國政治具有較濃厚的民主氣息。
( 2 ) 缺點方面：民本思想仍未有人民當家作主，人民行使主權的思想，仍未走上民治（by the people）的一步。中國人不相信政治應由人民來管，只相信政治應由賢德的人來管。
( 3 ) 作者認為中國人沒有參與政治的自覺，沒有「政治的主體」的自覺。因此，如國君不賢，甚至專制獨裁，人民的權利是沒有保障的。
3. 政權和治權有甚麼不同？對於在中國傳統政治中，政權是否開放這個問題，錢穆、牟宗三和作者均有不同的看法，試評述之。
答：
( 1 ) 政權指政治的主權、控制權，掌握一國的權力中心。治權指管治權，行使政府賦予的權力去施政、執法。兩者之不同在於政權有最後的決策的權力，掌握人事任免的最後決定權。而治權則只有相對的行政權而無此決策權。可以說掌握政權的人是主人，而擁有治權的是為政權服務的人。
( 2 ) 對於中國傳統政治中，政權是否開放的問題，錢穆先生的看法是：由於人民可以通過科舉考試而進入政府，因此「政權在中國傳統政治裡早已開放了」。 牟宗三先生則以為：中國的政治行君主制，政權在皇帝，治權在士。但由於對於君無政治法律的內在形態之回應，則皇帝既代表政權，亦是治權的核心。他認為中國以前只有吏治，而無政治。即以為皇帝是政治的中心，官吏只是執行君王的命令，臣屬於君而已。作者同意牟先生的看法。
4. 作者在文中舉出英國傳教士史密斯、美國漢學家亞瑟萊特、林語堂等人對中國傳統人格的描述，你認為哪些是恰當的？哪些是不當的？試抒己見。
答：
（此題可由學生自由發揮。但三人之說頗有衝突，可引導學生從「普遍性」方面考慮--哪些代表了中國人普遍的人格。其次則從「認同性」方面考慮--中國人是否認同這些人格特點是合理正常的？如是，則可以是一種有代表性的性格，如中國人也不接受，又怎能算是代表性的性格呢？）
5. 作者認為中國人有閉固性人格。這種人格有何特徵？和中國傳統社會有甚麼關係？
答：
( 1 ) 作者認為中國人有閉固性（閉縮性）人格（constricted personality），特徵是：循禮重俗、被動閉縮、自制自足、傾向孤立、默從與惰性。
( 2 ) 這種人格是受了中國傳統社會的影響。由於中國是一個農業社會，歷久不變，形成了順乎自然、行乎自然的人生觀。中國人慣於接受自然界與人事的種種安排，不思改變，因而是比較靜態的，保守的人生觀。
6. 作者認為中國人有權威性人格，是因為中國古典社會是「以倫常關係為基底的社會」，「中國的社會結構以家庭為基礎」。你同意嗎？這種人格有何優劣點？
答：
( 1 ) 中國傳統社會結構是以家庭為基礎，以倫常關係為基礎，這已是學術界一致的公論，自無疑義。中國的家庭主要建立在父子關係上，而且這種父子關係，擴及宗族、國家。中國社會中，人與人的關係，常非平等的關係，而是從屬的關係。因此中國社會具有階層性的結構，人們具有階層性的心態。在下者往往順從在上者的權威，如子女孝順父母、學生尊敬老師、妻子順從丈夫等，從而形成中國人權威性人格。
( 2 ) 其實在古代，不論中外（尤其是亞洲各民族）莫不如此（《聖經》所言可證），並非中國人特有。這種性格的優點是具有安定社會的功能，維繫社會的秩序。缺點是使社會的創造力大大減弱了，喪失了。具這種人格的人，往往較傾向權力，而缺少成就感。
7. 作者說：「一個中國人在社會或政府上做事，首先在腦海裡考慮的不是『甚麼是甚麼』的問題，而是『誰是誰』的問題。因為決定對錯是非的是階層的身分，而不是事情的本身。」你對這幾句話有何意見？試評論之。
答：
我認為作者所說，雖或有之，然卻非普遍性。中國人強調是則是之，非則非之。「君子無適也，無莫也，義之與比」（《論語》）等正見中國人對是非、對錯並非只問階層身分。「阿意曲從，陷親不義」（《孝經》），是不孝之行而非孝行。中國人對君王、父母、師長皆有規諫之義，並非盲從附和，更非以階層地位來決定是非對錯，否則歷史上何來忠諫死義之事？只有不違大義之事，才會因階層地位以取決。（本部分學生可自由發揮，言之成理即可。）
8. 作者認為形成中國人「富於人情味而欠缺公德心」的性格是甚麼原因？作者認為中國人重人情有甚麼好處和弊病？你的看法如何？
答：
作者認為中國人富於人情味而欠缺公德心，是由文化價值、社會結構等因素輻輳（匯聚）而成的。由於中國社會以家庭為主，人際關係以血緣親屬為中心，故常視生活中所接觸之人為親人，以親人相待，而顯出關懷之情，故使中國人充滿人情味。對於親屬關係以外之人，則視之為外人，而顯得無情。對家族以外的團體，如社會等亦然，故顯得欠缺公德心。
(i) 作者沒有討論重人情的好處。他認為中國人重人情的壞處是容易成為一種壓力，迫使「次級團體」（以社會為本位）的角色（作為一個社會的一分子）的行為受到歪曲，而枉法徇情。大體而言，中國人徇情有之，枉法則非常態。
(ii) （我的看法：學生可自由發揮，只要言之成理便可。）
9. 作者認為中國人在禮教的育化下，使中國人變得好面子，行為形式化，有禮無德。你認為這是中國人的普遍性格嗎？試抒己見。
答：
中國人好面子，因而出現了某些行為形式化的人，但這並非中國人認同接受的人格（中國人也認為這是不好的）。中國人仍崇尚真正的有德有禮，能保全真性情的人。作者所舉的例子，是今日一些受了現代工商業社會文化影響，重功利，好誇飾的人的行為表現。這是變了質的人格，不是傳統人格。地道的中國人民，尤其是農民，雖然沒有受高深教育，但在傳統文化的薰陶下，為人誠懇謙讓、淳樸、溫厚，才是典型的中國人的性格。
10. 中國人對自然的態度如何？這對中國人的性格有甚麼影響？
答：
( 1 ) 中國人對大自然有一種虔敬、感恩之情，視自然為一有情體，並認為人與自然是天人合一的。可以說，中國人對自然的態度是欣賞而融洽的。
( 2 ) 這種態度形成了中國人渾厚、和平的性格。
11. 作者和唐君毅在《與青年談中國文化》及吳森在《情與中國文化》中，都提到中國人對自然有情，中國的文學、藝術、宗教皆表現出這個特色。但他們對形成這種特性的原因卻有不同的看法。試評述之。
答：
( 1 ) 作者認為形成這個特性的原因是中國古典文化產生於遼闊的大地上，是農業性的文化，因而對土地、自然有深厚的感情。作者是從經濟生活、社會結構方面來解釋這種特性的。
( 2 ) 唐君毅則從文化精神（人的自覺活動）和價值取向兩方面去說明問題。他認為中國文化中強調「天人合一」、重人文、重中和、重包容圓融的精神，塑造了中國人對自然有情的文化特色。
( 3 ) 吳森的說法是以中國文化中重仁愛、關懷萬物、欣賞自然的事實來說明，基本上與唐先生的看法相近。
( 4 ) 我認為構成一種文化特色的成因是多元的，是互相影響的。即是說，中國人對自然的態度，既受生活方式（農業社會）的影響，也由於自覺的價值取向而加深了這個發展，並表現在文學、藝術中，成為中國文化精神的特色之一。
