篇章討論問題
5. 你認為人生的意義是否可以只滿足於「生物文化層」的成就？為甚麼？
6. 在「道德原則」及「生物邏輯」兩者不能兼顧兩全的時候，一般人會如何處理？這對人類社會有甚麼影響？作者認為應如何處理這個問題？試評論作者的意見。
7. 作者問：「如人的經濟不能滿足，尊嚴是否可以不顧呢？」試抒己見。
（2）哪一個層次是人所獨有的？為甚麼人有價值層？
答：
( 1 ) 人生有很多層次。首先是物理層：任何人皆受物理定律的支配。 第二層是生物邏輯層：人是有生命的，因此不能不受生物法則的支配。如呼吸，有各種必須滿足的需要，如吃飯喝水、結婚生子。 第三層是生物文化層：人在滿足生物邏輯層的需要時，講求文化。如吃東西要講禮貌，穿衣服除了保暖外，還講求美觀，為了禦寒而有棉、皮革、尼龍等等物質之發明製造。這層和其他生物不同，在其他生物並不發達，甚至沒有。 最高層是價值層：這層次包括講道德，追求理想，要創造理想社會，追求真善美等等。
( 2 ) 價值層是人所獨有的。因為人是有「意識」的，其他生物大概沒有。人知道生命有限，有死的意識，因而對現實人生存有種種意識，有求真、善、美的意識，有理想，有道德。這是人類精神的創造，追求一個有意義，有價值的人生。其他生物對生命無意識，因而無所謂價值觀，也就沒有價值的層次。
答：
作者認為人生的意義，不僅在充實生物文化層，也要透過生物文化層再往上昇，還要追求真、善、美，要有理想、道德，充實我們的精神生活。換言之，作者認為人生的最高意義應在價值層，生物文化層只是達到價值層的必經之路而已。
答：
( 1 ) 中國古代的文化價值取向把重點放在道德價值的實踐上，放在名教、倫序、禮儀、德目的維繫上。古人有「餓死首陽山，義不食周粟」之事；孔子有「殺身成仁」，孟子有「捨生取義」之說，都是認為生命（生物需要）不及道德價值之重要。宋明的理學家從不屑談經濟實務，高談「餓死事小，失節事大」。
( 2 )（評論部分學生可自由發揮，只要言之成理，教師應予以鼓勵嘉獎。以下答案僅供參考。）
中國古代的知識分子，大都解決了生物文化層的需要，有基本的物質生活（因他們都是「士」的階層，做官，講學或家有田產），因此他們進一步追求道德價值的實踐，重視精神的生活和理想。在他們的時代裡，是無可厚非的，也是應該的，因為他們代表了社會的良心。 時至今日，「士大夫」已失去經濟的支持，必須「謀食」，因此不能高談心性理想，而不顧經濟生活。然而中國的文化價值，仍是人生的意義所在。當我們的社會經濟繁榮，物質豐盛之時，仍應努力實踐道德理想，才能使社會更合理，人生更完美。
答：
( 1 ) 作者認為「生物文化層」是「價值層」的基礎。他認為人不可能不經此層而跳至上層（價值層）。如果沒有滿足生物文化層的需要，高等精神文化的發展和道德實踐便失去支持。經濟落後的地區的人民，連肚子也吃不飽，控制在他人手裡，很多志氣便無法伸張，人的尊嚴便很難維持。所以作者認為必須充實生物文化層才能談上一層的價值。
(1) 作者又認為人們不能只滿足於生物文化層，而應再向上提昇，追求真善美，這樣人生的道路才算完成。
(2) 因此，可以說：「生物文化層」是基礎，而「價值層」是目的。兩者兼備，人生才有意義，才是理想完美的人生。
5. 你認為人生的意義是否可以只滿足於「生物文化層」的成就？為甚麼？
答：
（本題學生可自由發揮，只要言之成理，教師應予以鼓勵。以下答案僅供參考。）
我認為人生的意義不能只滿足於「生物文化層」的成就。因為人除了需要物質生活外，也需要精神生活。追求真善美，追求完美、理想是人的共同希望。吃得好，穿得好，種種的豐盛物質，並不能填補精神上的空虛，因為人意識到生命的有限，要求超越有限的恆久的價值，因此有所謂「理想」「價值」，只有精神生活也得到滿足，人生才是完美有意義的。如果滿足於生物文化層（物質生活）的話，人和其他高等動物也沒有甚麼分別了。
6. 在「道德原則」及「生物邏輯」兩者不能兼顧兩全的時候，一般人會如何處理？這對人類社會有甚麼影響？作者認為應如何處理這個問題？試評論作者的意見。
答：
( 1 ) 在「道德原則」及「生物邏輯」（生存）兩者不能兼顧兩全的時候，一般人在有意無意之間，往往為了求生而犧牲道德原則。有些人更因滿足自己的利益而犧牲道德，陷害別人。這種情況造成道德淪亡，人們各為自己的利益，不擇手段，人群沒有道德來維繫，勢必成為「率獸食人」的世界。人類社會成為一個弱肉強食的原始森林，沒有所謂公義、合理、仁愛、信實、和平等等道德價值，人類也就和野獸沒有甚麼分別了。
( 2 ) 作者認為處理這個問題的方法是孟子的義利之辨。重視「義」的價值，甚至不惜捨生取義，以求全人類社會的幸福。作者指出，並不是動輒要求人犧牲生命來保全道德理想，而是：第一，我們萬不可在自己生存並未受威脅時為了換取現實利益而犧牲道德原則。第二，在我們生活勉強可過時萬不可因要得到較佳報酬而犧牲他人。第三，當我們因生活困難而被迫不得不放棄若干做人的原則時，我們必須盡可能減少放棄道德原則，作最少的犧牲，而且要存心待機恢復道德的原則。
( 3 ) （本部分學生可自由發揮，只要言之成理便可。以下答案僅供參考。）
我認為作者的意見是對的。作者所言，已是人之所以為人的最低標準，也是人人在現實生活中可以做到的。
7. 作者問：「如人的經濟不能滿足，尊嚴是否可以不顧呢？」試抒己見。
答：
（本題學生可自由發揮，只要言之成理，教師應予以鼓勵嘉獎。以下答案僅供參考。）
我認為人的尊嚴比經濟上的滿足重要，絕不可以不顧。人的經濟上的滿足因人而異，只要足以維持生命，也可以算是滿足，並不一定是高官厚祿，華衣華廈方算滿足。可是人如果沒有尊嚴，那麼生存也沒有甚麼價值和意義。沒有尊嚴的生存，只是作為他人的工具，雖生猶死。生存既沒有意義，又何須為求生而放棄尊嚴？
