筆者撰寫這篇文章的動機，與一個已經發表的社會調查有少許關係。筆者在該項研究中，曾擔任電話訪問員。本來利用電話訪問作為資料搜集的方法是平常的事情；不過，筆者卻留意到不少人(大概是一些年長者)拒絕受訪問的理由，均與「年齡」上關係。
舉例來說，筆者就經常聽到類似下列的語句：「我老喇，好多o野我都唔識，你不如搵第二個啦。」、「o的後生o既o唔o係度o番。」
甚至只是乾脆一數字：「我都七十歲啦。」
這些語句是多麼的熟悉，運用起來多麼的自然！但令到筆者感到不安的，是這些熟悉而又自然的語句背後，可能隱藏了一個很危險的「社會建構」(Social
Construction)，包括下列幾個方面：
一、 它賦予「年齡」充分的解釋能力，而此能力又是自明的，語言運用者根本不用多費唇舌，就能藉「年齡」的提指達至個人的目的，並促進與對話者間之共識。以上述語句為例，他們均假設了認知能力隨年齡增長而減弱，因此單憑「年齡」本身，就構成充足理由拒絕筆者的訪問。
二、 這個建構，已成為主流論述一部分，能在社會不同生活角落間流通，甚至進入了普通常識的範疇，成為任何人可以隨手拈來的溝通工具。
三、 這個建構，有可能已被一些年長者內化，成為其身分的一部分︰因此，他們在言談間便往往有意無意將此建構再生產出來。
負面刻板印象竟能流通
筆者認為這個「社會建構」是危險的，因為它其實就是年齡主義的延伸。所謂年齡主義，泛指根據年齡而產生的定型及歧視。外國很多研究都指出，社會往往對年紀較大的成員，存有很多誤解、偏見和負面定型，舉例來說，仍有很多人以為老化必然使人健康顯著衰退、學習能力減低、智力及記憶能力退化、缺乏職業及工作能力等。
不少老年學的研究早巳指出，上述社會對「老年」(？)的期望都是錯誤的。舉例來說，老化時的生理衰退速度，就遠較一般人的想像為慢；而認知能力的強弱，就更與年齡多少無顯著關係，等等。故此我們根本不能單憑一個人的年齡，去準確地推論其健康狀況、個人需要、以至個人潛能等，因為這些均與年齡無必然關係。
然而，既然社會對年長者的定型錯誤重重，為何主流論述──年齡的「社會建構」，能得以延續地流通？一個有力的解釋，是因為我們社會裏的年齡主義，其來源並不來自個人的偏見，反而是一些制度性年齡歧視，穩定而又持續將年長者從社會的重要住置分化出去，結果是不斷地強化年長者的公眾形象。
勞動力市埸上的年齡歧視，就是其中一個重要例子。我們從眾多招聘廣告可以知道，很多私營機構都會為其職位應徵者設立年齡上限，其結果是大量有工作能力、但年齡較大人士，被剝奪了進入勞動力市場的機會。由於在我們社會裏，個人的社會身分是建基於其「獨立性」上，而能夠進入勞動力市場，又被認為是個人「獨立性」的象徵；因此遭到職業歧視的年長者，其社會地位便馬上大大降低，兼且被建構了一個「依賴者」的身分，成為其他負面形象的基礎。
年長者不是同質群體
當然，反駁筆者的人士可以指出，社會裏的年齡主義也不是完全憑空捏造的，如那些極高齡(如八十歲或以上)人士，「的確」比「一般人」更有醫療服務的需要，而就算「他們」健康狀況良好，「他們」也不適合在現代流水作業的工廠裏的生產線上工作。但筆者想指出的是，我們不是說凡年齡較大的人均健康良好和適宜工作，而是說把年長者視為「同質」(homogeneous)和以年齡淹沒個人獨特性的看法，是錯誤的，這也是年齡主義及年齡歧視的最大謬誤。
其實，我們還有很問題需要解決：一、個人的道德價值，是否必然需來自其在勞動力市場的交換價錢？二、我們的文化是否把「獨立」和「依賴」兩極化，並將年長者等同為「依賴者」，因而產生對年長者的負面檟籤？三、「老年」(？)的「依賴」
(如經濟、社會和個人照顧)是否不可避免的？還是只是特定社會結構和制度下的產物？其「依賴」程度又可否透過制度性的介入而減輕？希望有機會與讀者討論。