其他好文 回到首頁

令人氣憤的母語教學政策

馬國明，原戴《成報》， 2003.8.11

　像董建華上任以來推行的一系列失敗而終的政策一樣，現時的母語教學政策，完全是不經思考，不做研究，不顧學校和家長的反對，便急急推行，是典型的董建華式施政。母語政策一公布，獲准繼續用英語授課的學校立即變得奇貨可居，被迫轉用母語的則有如被摑了一巴。姑勿論母語教學的得和失，但現行的政策，捨正面的鼓勵採用，而錯誤以為單憑一聲行政指令，便水到渠成。即使母語教學是必須，但推行的方式卻令人氣憤，這已是眾所周知的。如果問題只是包裝上出錯，那麼事隔五年，大家不應再怪責包裝不得體了。不過，母語教學的問題不在包裝，而在於實則的目標和內涵。推行母語教學的目標其實十分功利和短視，推行母語教學的兩大理由是學生方面會容易學習，而老師方面，很多未能流利地用英語教學，推行母語教學，問題便不存在，這些理據真的十分膚淺，語文不只是工具，更往往代表一套特別的價值觀和處事方式。

中文難掌握西方理念

　像拉丁文，在歷史上，當羅馬被北邊的不同部族長期佔領後便漸漸式微，但在學者之間，卻一直沿用至17、18世紀，很多特別的觀念，用拉丁文才能準確表達。動植物的學名也完全以拉丁文為依據。另一個例子是德文，宗教改革期間，馬丁路德把聖經翻譯成德文，當然是為了讓更多人可以自行閱讀聖經。但在這種予人方便的舉動背後是馬丁路德的新神學觀，他致力宣揚人和神可以直接溝通，不復任何中介，而聖經就是神的語言，人人都應自行閱讀。

　現時的政策卻只是改用另一種語文來學習相同的課程，完全沒有考慮個別語文的獨特性格和歷史，更忽視了中文對掌握西方理念的局限。像Emperor和King，在西方歷史，這兩個不同的銜頭便代表截然不同的身分，中文卻無法將二者的不同區分出來。以為用中文來讀西史會更容易的人，實在無知又無稽。另一方面，像公共事務這樣的科目卻絕對有必要用中文教學，情形就像中國歷史，即使英文中學也不會用英文教學。

　至於老師不能流利地用英語教學，改用中文後，唯一好處就是方便老師們胡亂拉扯。試想一個教西史的老師不能流利地用英語教學時，這個老師一定絕少閱讀相關著作，改用中文就只是方便他繼續懶下去。

　母語教學不是一個應該或不應該的問題，而是一個為甚麼的問題。但倡議母語教學的官員卻只能對為甚麼的問題含糊其詞，又或者是提出一些極之膚淺的想法，令人氣憤！