死刑是阻嚇嚴重罪行的必要手段(反方辯詞)
開辯
評判,老師,各位同學,各位友好的正方同學：
任何一個社會都有罪惡的發生,不文明的社會,人們衣食溫飽得不到基本的滿足,罪惡當然易於產生,可是愈文明的社會,罪惡率也會相應提高,因為文明的背後,由於生活富裕,五光十色的物質引誘,容易造成人的精神失落,心靈空虛,社會講求功利,商業文化的形態下,貧者愈貧,富者愈富,在劇烈的競爭下,社會也存在不少失敗者,各種大大小小的罪惡就像火山的岩漿不斷的積壓,隨時準備爆發…….
所謂嚴重的罪行是指強姦、勒索、謀財、犯毒、害命或對公眾構成極大恐慌和威脅的非法行為。正方同學以為死刑可以阻止嚴重罪行發生,想法未免太天真、太單純、太表面了。
人生自古誰無死,生,老,病,死是人生的必經過程,其實並不是每一個人都怕死,只因人生不如意事十之八九,痛苦多於快樂,正如佛家所說：苦海無邊，死對多數人來說,反而是一種解脫，所以死刑並不能阻止嚴重罪行的發生。那麼什麼才可可阻止嚴重罪行的發生呢？
我方認為從短線和中線來看是監禁,可按嚴重程度來決定監禁的年期，最高可至終身監禁。所謂不自由,毋寧死,由此可知,剝奪一個人的自由才是比死更痛苦的懲罰。這種長期監禁的精神折磨比一剎那離開人世間短期的痛苦不是更可怕嗎？不是更惹人厭惡嗎？同時,監禁除了有懲罰作用之外,更重要是可讓犯人洗心革面,配合監禁,才是阻上嚴重罪行的必要手段,這方面將由我方第一副辯為各位詳加說明。
畢竟監禁是消極的,是治標不治本的,我方認為如果配合長線的經濟和教育工作就可收到既治標又治本之效。試想想,一個社會經濟不穩,失業率高企，兩餐成問題,市民又怎會不鋌而走險呢？又怎會不以身示法呢？同時市民有良好教育的話,他們就知道怎樣做一個有價值的人,連輕微的罪案都不會觸犯,更何況是嚴重的罪案呢？至於這方面,將由我方第二副辯為各位詳加說明。
最後我方堅信死刑是不可以阻止嚴重罪行的發生,只有在監禁、經濟和教育三管齊下,互相配合,才是可以阻止嚴重罪行的發生。因此今日的辯題是絕對的不成立。
副辯一
評判,老師,各位同學,各位友好的正方同學：
大家都聽過這一句口號「生命誠可貴,愛情價更高,若為自由故,兩者皆可拋。」由此可知,自由比生命和愛情都更重要。沒有比剝奪一個人的自由更叫人痛苦,更叫人痛不欲生,試想想死刑只是一刻間的痛苦,而監獄生活卻是長期的精神折騰,本來可以海闊天空的自由自在,現在被迫困在有限的空間,如籠中鳥,不可振翅高飛,每天在工場辛苦的劈石頭,剷泥沙,做著各種不同的勞動生活,每天都是單調乏味的膳食,沒有多姿多采的娛樂,不可與摯愛的家人和朋友見面,悶到發慌，夜晚休息的地方只是一張窄窄的床位,
陰陰暗暗,冷冷清清,叫人感到孤獨的可怕,週圍都是兇形惡相的監犯,給他們看得不順眼,分分鐘可以給人打個死去活來,口腫臉腫,損手爛腳,樣貌長相標青的,可能給搞同性戀的罪犯性騷擾,個中的苦況真的不足為外人道，這不是比痛快的死更叫人提心吊膽嗎？更叫人忐忑不安嗎？況且出來又要背負監躉的名號,受人看貶,要承很大的自尊傷害,找工作也受到很大的限制,基於這樣,對於一些在犯罪邊緣的市民,確可以做到阻止的作用。同時監禁另外一個更重要的意義,就是透過慘不欲生的牢獄生活,讓他們明白犯罪的代價,在面壁思過的過程中,讓他們有機會出獄時,不希望重蹈覆轍,可知道怎樣做一個有價值的人,這才可真正阻止一個人觸犯嚴重的罪行,因此我方認為今日的辯題絕對不成立。
副辯二
評判,老師,各位同學,各位友好的正方同學：
每一個人自出生就是要等待死亡的來臨。死刑只是提前結束一個人的生命,只是遲與早的問題。當他們有著比死亡更迫切要面對的問題時,他們根本也不會在乎,人之初,性本善,老實說,有頭髮誰想做癩痢,要鋌而走險,觸犯嚴重法例,通常都是走頭無路，他們早把生死置於度外,吃得鹹魚抵得喝,難道他們不知道遊戲規則嗎？如果一個社會是豐衣足食,安居樂業,人民又怎會知法犯法,用個人的自由和生命作賭注呢？自從金融風暴之後,香港的經濟一落千丈,不少人失業生活成問題,,這通常出現兩種情況,一是跳樓,燒炭等,自尋死路,以求離開痛苦,獲得解決,二是,反正怎也是死,何不把心一橫,幹一番大事,打劫銀行,勒索富商,謀財害命,不為自己,也要為家人的衣食溫飽啊！「衣食足而後知榮辱」,只要社會致力經濟,讓每一個人都有基本的生活水平,再在這上面,努力推行教育,強調道德和公民責任,人民就會知道生命的價值與意義,除了自己,家人外,還有社會和國家,這不是才可徹底根治所有人的犯罪行為嗎？因此我方認為死刑並不能阻止嚴重罪行的發生,只要政府要好好發展經濟和教育,一切嚴重罪行才可得以阻止,記著！是徹徹底底的阻止。因此我方認為今日的辯題絕對不成立。
台下發言一
死刑絕不是阻止嚴重罪行的必要手段,所謂,民不畏死,奈何以死懼之,如果人是怕死的話,為什麼今日世界的自殺數字又是那麼的嚴重,就以今日中國大陸為例,不是也有執行死刑嗎？那又為什麼中國年年都有罪犯要槍決呢？還看今日美國,有五十一個州,其中有三十個是有執行死刑,為什麼美國的罪犯又是全界最高呢？這是明什麼呢？中國就是未能全部人富起來,溫飽受到威脅,橫又死,豎又死
,何不賭一局,好歹還有一個希望,至於美國雖是社會富庶,可是物質太文明,人的精神容易失落,是導致不是自殺,就是犯罪率高企的原因,即便有死刑,也不能解決問題。因此我方認為今日的辯題絕對不成立。
台下發言二
死刑有個很大的缺陷,就是有錯判的可能,其他的懲罰,錯判了,還有可挽救和轉寰的餘地,可是死刑錯判了,就無法補償,活生生的人命沒有了就沒有了,法律本身不能保障人民,竟成了劊子手,不是很恐怖嗎？我這樣說,並不是危言聳聽,根據聯合國的報告,由1985-1989年,美國就有150宗錯判死囚的案件,即使美國這樣重視人權的國家也不能避免,可想而知,死刑是存在著很大的動機,如果死刑是有殺錯,無放過的話,就是阻止了嚴重的罪行發生,那麼社會還可有公義嗎？正方同學又於心何忍呢？我不是說政府有意錯判,只是有一億分之一的可能性,是有關於人命的,政府就不得不考慮其他更必要的方法呢？因此我方認為今日的辯題絕對不成立。
台下副辯三
不知正方同學有沒有看過周潤發主演的監獄風雲,監獄中的生活真是慘無人道,除了同倉罪犯的整蠱和毆打外,還有監獄裏的高官,利用他們的矛盾,製造糾紛,也許正方同學認為是做戲咁做,可是不要忘記,電影就是反映人生,況且編劇南燕曾坐過監,對於監獄生活有真正的體驗，這種長時間的獄中折磨,真是比短暫的死刑來得更叫人痛苦,更叫人難受,更叫人恐懼,在消極來說,已達到懲治目的,從而達到阻止之效。老實說,所有嚴重的罪犯,就如頭號罪犯葉繼歡,勒索富商兒子的張子強,勒索撕票台灣白冰冰女兒的陳俊興,謀殺德福花園多條人命的神棍,難道他們在行惡的時候,不是已把生命作為計算的賭注之內嗎？因此死刑對於這些人來說,根本起不到阻止的作用,我方認為今日的辯題絕對不成立。
結辯
正方同學一味有一種錯誤的觀念,認為人皆怕死,所以死刑是阻止嚴重罪行的必要手段,根據犯罪學家,盧鐵榮先生所說,凡是嚴重的罪犯,都有嚴重的部署,並將生命置諸度外,死刑對他們一點阻嚇作用也沒有。
中國歷代的民變,難道人民不知道顛覆國家,是會罪大致死的,可是他們沒有得吃,沒有得穿,流離失所,他們還有什麼尊嚴可言？橫又死,豎又死,何不大大的幹一場,好歹還有生機,在這時候,你還跟他們說什麼治亂世,用重典,要嚴刑峻法的死刑來阻他們的嚴重罪行的發生嗎？這簡直是癡人說夢,空口白話,忽略了問題的癥結所在。
正方同學著重事情的結果,卻忽略了事情的動機,這未免太過先後不分,倒果為因。本來,著重事情的結果並不是壞事,但是仔細想想,正方同學以為是達到事情的結果,其實是達不到事情的結果。死刑只是殺了一個罪犯,沒錯,那個罪犯連生命也沒有,還可以作什麼的惡,害什麼人？這只是杜絕那個罪犯再犯罪的機會,卻不能杜絕第二個罪犯,第三個罪犯,甚至千千萬萬的罪犯再犯罪的機會,因為如果社會經濟不穩,失業嚴重,兩餐也成問題,衣食住行的困局不能解決,自己和家人的生存受到威脅,人民又怎會不鋌而走險？又怎會懼怕死刑,他們先死而後生,以身犯險,希望僥倖過關,日後的生活得到保障。
有了死刑,負面的結果可說是更加嚴重,殺一個是死刑,殺兩個又是死刑,一不離二,二不離三,三不離四,殺十個當十雙,有賺無蝕,反正結果也是一樣,殺人成了一種家常便飯的習慣,正方同學,你們說這不是很恐怖嗎？對社會的安定有更大的危害嗎？這不是違反你們美好的原意嗎？
任何社會都有罪惡,貧窮落後的國家,人的溫飽受到威脅,這是無可避免的,
富裕發達的國家,人的精神易於失落,也是無可避免的。懲罰也是應該,防止再犯也是應該的,可是絕對不是死刑,監禁絕對是最好的,沒有比失去可貴的自由更叫人受著長期的痛苦,同時又可讓他們有改過自新的機會。
任何社會只要搞好經濟,讓人民富起來,起碼也有最基本的生活水平,在這基礎上,不要一味著重物質和科技的提升,因為文明的附帶條件就是人際疏離,精神空虛,政府要強調教育,特別是道德的推廣,社會不要標榜功利,就不擇手段,形成一股純樸,以愛和關懷為主,再配合監禁為副,必可阻止嚴重的罪行發生。
我方打一個比喻說明,中國的夏朝,有一個名叫鯀的奉命治水,他採取了堵塞的方法,表面成功,防止了水患,可是最後還是失敗了.,死刑就是這種堵塞的治水方法,洽標不治本,當然阻止不了死刑的發生。直至他的兒子大禹出現,採取了疏導治水的方法,結果解決擾民甚久的水患,監禁,經濟和教育的三管齊下,就是這種的疏導方法,是治標治本,最積極而有效的必要方法。
最後,我方希望正方同學不要再停留問題的表面,再往深一層思考,必定會同意和支持我方的看法,一同反對今日的辯題。
自設對方可能質詢我方的問題
有關用荀子人之初,性本惡質詢人之初,性本善
人之初是性本善,只不過是外在環境的引誘,令他們做壞事,只要透過教育,就可回復他們的善性。正方同學倒果為因,未免先後不分。
以小孩跌井,問正方同學的心理反應和行為表現。如果對方答案是正面,,說對方支持人之初,性本善,如果對方答案是負面,則說對方心理不平衡,如果對方不答,則說對方默認了人初,性本善。
有關人不怕死的問題
根據佛洛依德的心理學理論,人是有兩種性向,一是性傾向,一是死亡傾向,這種死亡傾向催使他們不惜自毀生命。更何況對於嚴重罪犯來說,他們在嚴密的部署,早已把生命置諸度外,他們根本不把死亡當作一回事。
有了死刑,負面的結果可說是更加嚴重
殺一個是死刑,殺兩個又是死刑,一不離二,二不離三,三不離四,殺十個當十雙,有賺無蝕,反正結果也是一樣,殺人成了一種家常便飯,正方同學,你們說這不是很恐怖嗎？這不是違反你們美好的原意嗎？
有關監犯出獄後再為非作歹的質詢
其實監犯在出獄後是不會再犯的,因為誰人想過地獄式的生活,更何況是有專業人員跟進他們在社會的表現,他們是需要報到的,只要監察完善,根本不會有問題,慈雲山十三太保陳慎芝不是也坐過監嗎？可是出獄後,他得過傑出青年獎,再用他的經歷,以傳道方式,向一些犯罪邊緣或已犯罪的人分享,不是很有鼓舞的作用嗎？