評判、老師、各位友好的正方同學:
大家好!首先請容許我再重新一次我方的立場,我方是堅決反對問責高官應該為SARS事件而下台。綜合先前正方同學的論點,他們都不外乎民意,生命,問責、調查結果及政府決策呢4個方面，但全部都是站不住腳，現在就讓我來逐一擊破
民意方面：正方同學一再強調民意調查多數是要問責高官下台。
但是，正如先前我方主辯提及到的7•1大遊行！
50萬港人都為到23條而上街，要求有關的政府官員董建華先生、葉劉淑儀女士e下台，但一些與此無關的官員
例如梁錦松先生都要下台，這是什麼邏輯理論？這樣，正方同學提出的民意是否值得盡信呢？是否真的客觀？是否真的理智呢？
生命方面，正方同學提到有299條人命的死亡…….
政府政策方面政府反應緩慢方面，其實，政府反應並不緩慢，只是大家用事後諸葛亮的角度來看昨天的事件，當然是緩慢，大家細心想想，香港的防治傳染病一向都做得不錯，可是一切的制度都是在太平盛世訂定的，也只有在太平盛世才發揮作用，可是在動蕩混亂的局面卻失去效用，沙士的爆發是聞所未聞，見所未見，從經濟的供求角度來看，一切的醫療運作出現混亂也是可以理解的，用什麼藥物醫治病人，如何隔離，隔離所興建需時，香港人煙稠密，選擇彃哪裏做隔離所，物資缺乏、口罩不足，也是限於沙士爆發的初期，後來政府的行動已相當有速度，淘大花園E座的現場封鎖，即晚將有關疑受感染的人士安排入住隔離營觀察病情，並對淘大花園進行徹底消，難道同學沒有看電視嗎，沒有讀報紙嗎，沒有聽收音機嗎。其行動之快速，以昨天的眼光看昨天的事不是很有效率嗎？請正方同學可不可以公平一點，不要以今日眼光評價昨天的事情。在火場以外觀火的人是不能直正體會在火場中救火的人那種與時間競賽之苦。
其實在調查報告方面…..多份報章都讚賞香港抗炎做得好，其中本年6月23日的文匯報
在評論香港控制疫情的效率時，世界衛生組織指特區政府反應快速，各項控制感染措施推行得宜，實在很值得其他地區學習，以及世衛的欽佩。
港醫護人員表現超卓 世衛傳染病監控辦公室兩名代表Dr.
Mark Salter和Dr. Mike Ryan先後讚揚香港處理疫症的表現出色。Ryan開始便說，對於本港的疫情控制成績理想，世衛實在欽佩；醫護人員亦表現超卓，是其他地區的模範。他認為港府對疫症反應迅速，公共衛生措施收得理想效果，香港理應引以為傲。
Ryan亦指出香港的醫療系統雖不能說是完善，但在人口密度如此高的地方裏，特區政府能夠迅速引入多項控制疫症措施，並保持高透明度，在全球的層面上實屬表現優秀。
問責制度方面，根據董建華在2002年4月17日向立法會介紹問責制框架時說：「問責制是在局長負責範疇的事情出現嚴重失誤時或因嚴重的個人操守問題才需要離職下台。」但是縱合整個事件，問責高官無論在過程或結果或事後來看都沒有不盡責，不然的話，又怎會獲得世界衞生組織的公開點名讚賞呢？如果正方同學認為連世界衞生組織都不夠權威力和公信力之外，敢問你們認為什麼組織才夠權威力和公信力呢？
基於以上種種分析，再一次懇請正方友好同學要用昨天的眼光評論昨天的事情，必定認同香港高官在沙士報告結果上並無失責而需要下台的事實。多謝各位。
-
-