|
讀罷余秋雨教授《霜冷長河》中一輯「關於友情」的文章，心湖不禁泛起泓泓漣漪。端的是，友情，這個和平溫軟的名詞背後，究竟是怎樣的一回事呢？看來真有細說從頭；整頓一下雜亂無章的友情概念必要。 余教授一下筆就以「嚴重」兩字去形容友情，令人意味到不能草率地去詮釋友情 了。 世間友情往往都來得漫不經意 。無論甚麼階層、年齡、身份，相信沒有人一生都全無朋友，既然友情與生命都掛上了鉤便關乎全人類的問題。如是說，友情這回事，確可提升至「民主、自由、人權」 更嚴肅之層次。 很多人也異口同聲懷念童年時期的友誼，我們都同意，那是不含雜質最單純的友情。 可是，余教授一開始就無情地一語道破：「孩童時代的友情只是愉快的嬉戲，成年人靠著回憶追加給它的東西很不真實。友情的真正意義應產生於成年之後，它不可能在尚未獲得意義之前便抵達最佳狀態。」 唉，真沒趣！連這一點點友情源頭的理據都站不住腳！ 人生數十載，身邊朋友像流水般來來去去，去去來來。若認真確認一下自己所認識過的朋友，又不難發覺，很多曾經深刻而親切的面孔，都隨歲月傾斜，一 一變得陌生、蒼白、模糊起來……… 友情，莫非已淪為我們人際間的「飾物」不成？ 余教授說道：「幾十年的生命都在尋找友情，難道一個也找不到？找到了，而且很多，但一個個到頭來都對不上口徑，全是錯位了的友情。」「友情的錯位，來源於我們自身的混亂…… 」 果真如此？遺憾於友情的最大成因，也許歸咎朋友出現在錯誤時空；復被放在錯誤位置。朋友本身其實不具殺傷力，問題在於如何去理解那個「情」字而已。我們或者不必動輒 便把友情上綱上線，視為一種「使命」，或定性為某種「功能」 理念，更不應迷信友情屬於一項個人「資產」。 個人一直都覺得，伯牙的琴絃是否碎得太早呢？否則他的知音可能不只得一個鍾子期。
余秋雨教授對朋友概念有個頗反傳統的觀點：「『在家靠父母，出外靠朋友』這種說法既表明了朋友的重要，又表明了朋友的價值在於被依靠。但是，沒有可靠的實用價直能不能成為朋友？一切幫助過你的人是不是都能算作朋友？」 「『患難見知己，烈火煉真金』」這又對友情提出了一種要求，盼望在危難之際及時出現。能夠出現當然好，但友情不是應急的儲備，朋友更不應被故意考驗。」 一針見血 就觸及情理之間的盲點 ──痛快！ 話雖如此， 但人的一生，試問誰沒接受過朋友幫助？而自己何曾未需朋友之所需？ 朋友出現危難時且別事先作「故意」的假設，或者那只是時空上一種需與求的巧合，而造就了人際間一種溫暖的傳遞。施與援手時，要慎防對自己能力作出過高估計，更不宜以「救世者」自居 。他日事過境遷，大家相忘人海，也別懷著「收支」不平衡心態，切要明白，友情不是一本「記賬簿」。 佛家的一句「種善因，得善果」，我一直覺得有相榷之處，假如「得善果」是目的，那末「種善因」豈非變成手段，屬於另類貪婪？ 余教授如此為友情定性：「真正的友情不依靠甚麼。不依靠事業、禍福和身份，不依靠經歷、方位和處境，它在本性上拒絕功利，拒絕契約，它是獨立人格之間的互相呼應和確認。它使人獨而不孤，互相解讀自己存在的意義。因此所謂朋友，也只不過是互相使對方活得更加溫暖、更加自在的那些人。」 也許如此。友情好像在一碗濃湯裡輕輕撒下的一小撮鹽──鹽的本身並沒太大營養價值；但少了它便帶不出濃湯之鮮甜美味 。沒了友情，我們的生命可能像缺了一撮鹽。不過，友情功能不等同「味精」。
個人認為朋友有點似公共車上的乘客。大家在車上不期而遇，只由搭訕開始，有些客氣應酬幾句，隨即離座 而分道揚鏢，有些話不投機則毋須費時敷衍下去，甚至連一句再見也懶得說，有些卻交淺言深惺惺相惜；互感相逢恨晚…… 畢竟各人目的地不盡相同，上車下車，緣聚緣散，一聲珍重 ，各奔前程。能夠愉快共度一程總是個美好回憶，何必一廂情願奢求天長地久？現實裡根本沒有永恒的東西，友情又怎能例外？
「一個無言的起點，指向一個無言的結局，這便是友情。」余教授一番別樹識見，像一盆冷水潑向熱烘烘之友情假象 。在陣陣冷酷蒼涼中恍若醍醐灌頂，透著入世後而出世的淡淡睿智，令友情這個名詞不再沉重，可瀟灑輕盈，從情理之間的人際死胡同釋放出來。
所有未經網主同意，而擅自盜取本頁轉載者， 本網主保留一切追究侵犯知識產權的法律權利！
|
